Ditemukan 9572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : shabu shin sp.b siga sago shgw shsb shab shib shgh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Juni 2016 — LURAH DESA SEGOROMADU, dkk VS SUDJONO
83 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Melampaui Batas Wewenang (Ultra Petita/Ultra Vires);1.Bahwa, dalam amar putusan Nomor 6 Judex Facti Pengadilan NegeriGresik menyatakan bahwa sertipikat yang dimiliki oleh Pemohon Kasasitidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Sertipikat Hak Atas Tanah, incasu SHGB milik Pemohon Kasasimasuk ke dalam kategori KTUN yang diterbitkan oleh Pejabat TUN incasuKepala Kantor Pertanahan, sehingga menjadi kKewenangan absolut dariPengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, mengadili dan memutussengketa
    Pembanding Ill/semula Tergugat Illmenolak dengan tegas dalil Judex Facti dalam tingkat pertama(Pengadilan Negeri Gresik) Paragraph 2 halaman 190 putusan39/Pdt.G/2013/PN.GS., yang menyatakan:*"Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat Ill dan Tergugat Vyang menyatakan gugatan telah daluwarsa, terhadap hal ini Majelisberpendapat oleh karena yang dipersoalkan adalah tentang statuskepemilikan atas suatu tanah objek sengketa bukan sematamatapembatalan terhadap keberadaan Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB
    pembeli yang beriktikad baikkarena selain telah membeli tanah sesuai dengan prosedur peralihan hakatas tanah, juga sudah diterbitkan Sertipikat dan perpanjangannya, jugatelah menguasai tanah sejak Tahun 1974 hingga sekarang; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, pihak yang merasaberhak atas sebidang tanah in casu Para Penggugat tidak dapat lagimengajukan gugatan kepemilikan atas tanah yang telah terbit sertipikat hakin casu SHGB
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 2 Juli 2015 — HERWANSYAH, S.E.,M.M. BIN H. HUMAIDI ISMAIL
68 — 9
  • Mengumpulkan data pemohon baik finansial maupun nonfinansial menyangkut kepemilikan rekening di Bank;e Mengadakan wawancara terhadap pemohon terkait denganrencana permohonan pembiayaan tersebut;e Melakukan peninjauan lapangan ke usaha nasabah;e Melakukan peninjauan terhadap barang jaminan, mengecekkebenaran data jaminan atau agunan fisik; Melakukan penggambaran denah lokasi jaminan;e Melakukan taksiran jaminan dan pengambilan jenis dan fotobarang jaminan;e Mengumpulkan SHM (Sertifikat Hak Milik) dan SHGB
    Mengumpulkan data pemohon baik finansial maupun nonfinansial menyangkut kepemilikan rekening di Bank;e Mengadakan wawancara terhadap pemohon terkait denganrencana permohonan pembiayaan tersebut;e Melakukan peninjauan lapangan ke usaha nasabah;e Melakukan peninjauan terhadap barang jaminan, mengecekkebenaran data jaminan atau agunan fisik;e Melakukan penggambaran denah lokasi jaminan;e Melakukan taksiran jaminan dan pengambilan jenis dan fotobarang jaminan;e Mengumpulkan SHM (Sertifikat Hak Milik) dan SHGB
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 212/PDT.G/2014/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2015 — - TONO SUHARTONO ( PENGGUGAT ) - FINA FERLITA alias SITI SOFINGATUN alias ATUN ( TERGUGAT I ) - H. RASYADIN alias ROYADIN ( TERGUGAT II ) - PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KANTOR CABANG BANDUNG CITARUM PT. BANK BRI SYARIAH cq. KCP BANDUNG - KOPO PT. BANK BRI SYARIAH ( TERGUGAT III ) - PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KANTOR CABANG BANDUNG PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KCP PT. BANK PUNDI INDONESIA KATAPANG KOPO ( TURUT TERGUGAT I ) - KARTIKA SAKTI SULENDRA KUSUMA, SH., Notaris/PPAT ( TURUT TERGUGAT II ) - ANI SURYANI, SH., Notaris dan PPAT, ( TURUT TERGUGAT II ) - DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. M. Kn., ( TURUT TERGUGAT IV ) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN PUSAT) Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT V) PT. BALAI LELANG ROYAL ( TURUT TERGUGAT VI )
164 — 250
  • Milik Nomor 1425/Desa Cilame seluas 201 M2 dengan suratukur nomor 003888/2006 tanggal 13 September 2006 atas nama Doktorandus TonoSuhartono, diberi tanda TTI.5;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 1430/Desa Cilame seluas 217 M2 yang terletakdi Blok Sumur Bor, Desa Cilame, Kecamatan Ngamprah, kabupaten Bandung Barat,Jawa Barat dengan surat ukur nomor 00387/2006 tanggal 11 September 2006 atas namaDoktorandus Tono Suhartono, diberi tanda TTL.6;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 2296/Desa Cilame (eks SHGB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/TUN/2013
Tanggal 24 Februari 2014 — IVONE FELICIA INTAN D.S., alias NJI RATU EPON IRMA PELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA gelar dikadaleman INTAN DUANEPAKEN vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, DK
109 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Obyek Sengketa Nomor 10 (SHGB Nomor 35/Desa Margamulya)Subyek hukum Pemegang Hak, telah dikutip secara salah tertulisSoemokartiko, seharusnya Suparno Bin Somokartiko;Bahwa Obyek sengketa Nomor 51 (SHM No. 57/ Desa Margamulya),seharusnya obyeknya tetap SHM No. 57 / Desa Margakaya, bidangtanah ini seharusnya tidak menjadi obyek gugatan dalam perkara ini,karena bukan berasal dari Tanah Negara Ex.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 91/G/2016/ PHI SBY
Tanggal 18 Oktober 2016 — M. ZAINUL ARIFIN, DKK MELAWAN PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (Persero)
122 — 37
  • 3,395,424,000 4,664,640,000 2,969,640,000 15,621,798,000 Terbilang : (Lima Belas Milyar Enam Ratus Dua Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah) Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya untuk melakukan Sita Jaminan terhadapAset milik TERGUGAT baik terhadap benda tidak bergerak maupun yangbergerak sebagai berikut :> Seluruh Mesin Mesin Produksi dan barang barang bergerakmaupun tidak bergerak berada di atas Tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam Gugatan ini.10.Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya untuk melakukan Sita Jaminan terhadapAset milik TERGUGAT baik terhadap benda tidak bergerak maupun yangbergerak sebagai berikut :> Seluruh Mesin Mesin Produksi dan barang barang bergerakmaupun tidak bergerak berada di atas Tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor : 2, seluas 264.000 m, terletak di JalanRaya Grati KM. 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — 1. FIFI TANANG, 2. TJANDRA WIDJAYA VS 1. PT DUTA PERTIWI, Tbk., DKK.
311 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa umum telah mengetahui (notoirfeiten) bahwa dibangunnya pemukiman tersebut di atas tanah yang dikuasaiPemda DKI, dan oleh karena undangundang dimungkinkan SHGBditerbitkan di atas HPL, maka pembangunan objek sengketa dilanjutkan.Yang oleh karena bentuk jual beli tidak lunas sekaligus, maka telahditerbitkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli, yang setelah lunas baruditerbitkan Akta Jual Beli (AJB), kemudian baru sekaligus bersama denganpembeliannya (bukan hanya Para Penggugat) dilakukan pemisahan SHGB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 26-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 26 Mei 2015 — Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA Bin TEGUH SANTOSO ;
212 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 27 Maret 2013(Bukti PK1), yang amar putusannya berbunyi :MengadiliDalam Konpensi :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan akta tanggal 5 Mei 2006,Kesepakatan Untuk Jual Beli Tanah Aset YangDiambil Alih (AYDA) 44 kavling tanah yangterletak di Kelapa Gading, Jakarta Utara, luastotal 9500 M2, Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) masingmasing No. 6548, 6549, 6550,6551, 6552, 6553, 6554, 6555, 6556,
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 411/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : Umar Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat I : Henny S Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Jimmy Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : Henry Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : Cokro Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat II : Rahmat Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : Diana Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : Sheirly Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat V : Linda Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Terbanding/Tergugat III : Lie Fransisca, Ladypiyo Soedharman, William Soedharman, Anthony Soedharman Para Ahli Waris Almarhum Jhon Soedharman
Terbanding/Tergugat I : Ny. Devi Herawati Nasution, Ade Permana Ginting, Soulthon Peermana Ginting, Sheelvie Permana Ginting Para Ahli Waris A
265 — 135
  • Bahwa Peralihnan Kepemilikan tanah Para Penggugat dariTergugat IV kepada Tergugat III dengan dasar pembelian Lelang BPPNtertanggal 19 Pebruari 2004 No.009/SKL/PPAP6/IIIPA/BPPN/0204 tanggal19 Pebruari 2004 adalah tidak sah dimana Sertifikat Hak GunaBangunan SHGB No. 2194 atas nama Tergugat IV terbit dengan dasaralas hak Sertifikat Hak Milik No.853 dan Sertifikat No.855 yang didugamenggunakan Surat Palsu dan Pemalsuan Surat adalah perbuatanOknumoknum yang tidak bertanggungjawab untuk dapat menikmati
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pajak
Register : 24-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 68/G/2017/PTUN_JKT
Tanggal 19 September 2017 — YAYASAN PERGURUAN TINGGI 17 AGUSTUS 1945 JAKARTA ; KEPALA UNIT PELAYANAN PAJAK DAN RETRIBUSI DAERAH TANJUNG PRIOK, dkk.
256 — 213
  • Graha Mahardikka berdasarkan Akta JualBeli No. 91/2010 tanggal 25 November 2010 (vide bukti T.I15.A), Akta Jualbeli No. 92/2010 tanggal 25 November 2010 (vide bukti T.lI15.B) dan AktaJual beli No. 112/2010 tanggal 21 Desember 2010 (vide bukti T.l15.C), 1bidang tanah dalam SHGB atas nama Lindawati Lesmana berdasarkan AktaJual Beli No. 44/2010 tanggal 20 Juli 2010 dan 1 bidang tanah dalam SHGBHalaman 106 dari 117 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-05-2009 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 936 K/PID.SUS/2009
Tanggal 25 Mei 2009 — STEPHANUS WIDAGDO bin SURAJI SASTRODIWIRYO ;
571 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di Desa Sidomukti,Kabupaten Serang, SHGB, No.1/Sidomukti a.n. PT.Giri Jaladhi Wahana, telah diikat dengan HakTanggungan senilai Rp.471.000.000, ;e Tanah seluas 2.684 m? dan seluas 2.355 m? diKelurahan Pegadungan, Jakart Barat, SHM No. 241/Pegadungan dan SHM = 2412/Pegadungan azn.Stephanus Widagdo telah diikat dengan HakTanggungan senilai Rp. 5.477.000.000., ;e Tanah seluas 1.812 m?, 2.558 m* dan 2.266 m?
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
  • Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak cermat dalam menguraikanharta bersama berupa Sebidang Tanah, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor:53 dari 98 halamanPutusan Nomor xxx/Pat.G/2018/PA Badg.beseees , Luas 280 m2 yang bukan merupakan Sertifkat hak milik (SHM)melainkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) sehingga tidak dapatdilaksanakan pembagian/eksekusi;Bahwa pembuktian perkara a quo banyak membuktikan halhal baru diluarPermohonan dan Gugatan yang diajukan oleh Pemohon/PenggugatKonpensi, sehingga
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 963/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 22
  • Fotokopi SHGB Nomor 1755/Kel.Artepani Kidul atas namaPT.Kembar Mas. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidakdiperlihatkan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11 dan diparaf;12. Fotokopi Surat Pernyatan atas nama Zainal Effendi tanggal 25Juni 2019. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan diperlinatkanaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12 dan diparaf;13. Fotokopi BPKB Nomor P.05735953 kendaraan Toyota AlphardNomor Polisi BG 1871 UM.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 29 Maret 2017 — - Perdata Ny. Dinar Rumia Pandjaitan, SH X Kepala Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Bogor, Dkk
63 — 37
  • Bukti P 39 : Photo copy SHGB atas nama PT. Putra SentraPrasarana seluas 55,806 Ha terletak di Desa TangkilKecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;42. Bukti P 40 : Photo copy Surat Pemberitahuan Hasil PerkembanganPenyidikan dari Penyidik Polda Jabar, laporan Polisi NoPol : LPB/591/VV2013/JABAR;43.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
108 — 453
  • Rumah yang terletak di jalan pasir putih VI, Ancol timur, No. 4 BlokE 4/G kaveling 4 , SHGB No.3506 atas nama BAHARATMO PRAWIROUTOMO, surat ukur No. 00002/Ancol /2012 luas 900m2 , terletak dikelurahan ancol pademangan utara .Sita jaminan ini juga dimaksudkan untuk menjamin bagian penggugatrekonvensi, atas dana tanbungan bersama yang talah di ambil olehtergugat rekonvensi dimana bagian penggugat rekonvensi sebesar USD368.499.5 yang berasal dari USD 734,999 dibagi 2; disamping itumenjamin pula bagian
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • memfitnahseolaholah Penggugat I membenarkan batasbatas tanahyang DIAKUI SECARA MELAWAN HUKUM OLEHTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tersebut, padahalpihak penggugat I telah dengan keras membantahnya danmenegaskan sebagaimana dalam surat penggugat I No.655/FY/PB/GSK/BPN/VI/09, tertanggal 18 Juni 2009(Bukti P30) , Penggugat I serta stafnya tidak pernahmenyaksikan hal pengukuran tanahtanah tersebut yangrinciannya secara sepihak oleh Sdr Soleh/Tergugat IVdinyatakan sebagaiberikut:SHGB No. 1657, Luas : 6.080 M"SHGB
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 621/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Mei 2013 — FRENGKY ABRAHAMS VS PT. CIPUTRA SURYA, Tbk DKK
55 — 16
  • Penggugat dalam gugatan a quo tidak menyebutkan secara jelas batasbatastanah yang menjadi objek sita jaminan berikut dengan penyebutan bukti kepemilikanhak atas tanah (SHM, SHGB, SHGU dan lainlain) sebagai dasar mengetahui apakahtanah tersebut adalah milik pihak yang tersita atau tidak dengan tujuan agar tidak terjadikekehruan dan bukan milik pihak ketiga/ pihak lain, namun karena tidak adapenyebutan batasbatas dan bukti kepemilikan bahwa tanah yang disita tersebut adalahtanah Tergugat maka patut
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat: 1.BAMBANG PRAMUJO 2.AANG WIDIYADMOKO Tergugat: PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL) Turut Tergugat: DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang
106 — 27
  • bidang tanahSHM No. 766 dan tanah SHM No. 767 dari Para Penggugat kepadaTergugat, BUKAN hubungan hukum perjanjian SewaMenyewabidang tanah antara Para Penggugat dengan Tergugat.Bahwa namun demikian, proses pelepasan hak atas tanah berupasebagian bidang tanah SHM No. 766 dan tanah SHM No. 767 menjaditanah negara serta proses permohonan Hak Guna Bangunan atastanah negara bekas sebagian bidang tanah SHM No. 766 dan tanahSHM No. 767 belum dapat selesai secara tuntas dan paripurna hinggaditerbitkannya SHGB
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 87
  • ., tertanggal 08 Januari2018 (Bukti P17);Fotokopi Pembuatan SHGB Pecahan dua Unit Blok AA10 Nomor 1,2dan 10 serta pembayaran pondasi keliling Blok AA10 (Bukti P18);Fotokopi Photo Mesra dan Mesum perselingkuhan XXXX denganselingkuhannya (Bukti P19);Fotokopi Pernikahan Sirri XXXX dengan isteri barunya pascaperceraian dengan XXXX (Bukti P20);Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup dan telah diparaf;BUKTI SAKSI :1.2.Saksi Pertama, umur 71 tahun,
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 588/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PERSEROAN TERBATAS PT BANK PAN INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS PT BANK PAN INDONESIA Tbk KANTOR CABANG KEDIRI Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAMBANG SUPRIHADI, SE Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat IV : EKA MARIFATUL AULIANI, SE Diwakili Oleh : Suyanto, SH., Dkk
Terbanding/Penggugat : SONY SANDRA Diwakili Oleh : Dr.Wijayanto Setiawan, SH.,M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat I : SRI MULYATI Diwakili Oleh : FELIX REZA TAHA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : THOMAS HADY SOEWITO Diwakili Oleh : FELIX REZA TAHA, S.H.
206 — 275
  • telah minta tandatanganPenggugat ditahanan / penjara LP Klas II Kediri, Karena itu harusdihukum untuk tunduk dan taat pada putusan perkara ini.untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir), dansesuai ketentuan Pasal 227 (Il) HIR Penggugat mohon kiranyaHalaman 18 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBYPengadilan Negeri Kediri berkenan untuk meletakkan sita jaminan/conservatoir beslag atas benda tetap milik Tergugat , yakni :> Tanah dan bangunan kantor Bank Panin Tbk Cabang Kediri,SHGB
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 11-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 18/PDT.G/2013/PN.MKT
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat:
DR KPHA TJANDRA SRIDJAYA PRADJONGGO,SH.MH
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Mojokerto
2.Menteri Keuangan Republik Indonesia Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mojokerto
134 — 77
  • Bahwa selain pada alasan huruf a s/d c tersebut di atas, terhadap AktaPerjanjian No. 9 adalah tidak sah karena jelas objek yang diperjanjikandalam akta tersebut adalah SHGB No. 96/Sentanan ketika diperjanjikanmasa alas haknya telah berakhir dan selain itu dapat kami sampaikanterhadap SHP No. 9,10 dan 11/Sentanan serta SHP No 3/Sentanan ketikadiperalinkan kepada Penggugat masa alas haknya telah berakhir. Sehinggajelas si Penjual sudah tidak lagi mempunyai alas hak atas objek sengketa;e.