Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;4.2 Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti katabinatang;4.3 Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak peduli dengan anak;5.

Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di KABUPATEN SERANG; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja serta Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat seperti kata binatang dan Tergugatjarang pulang ke rumah dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di KABUPATEN SERANG;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat dalammemberikan kebutuhan ekonomi hanya sekedarnya saja sertaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti katabinatang dan Tergugat sudah tidak peduli

membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat seringmabuk mabukan,telah berpisah tempat tinggal 3 tahun dimana Pengugat bekerja diLuar Negri sebagai TKW sedang Tergugat tidak diketahui lagi alamat tempattinggalnya ,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangansaksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatan penggugat yaitu pada pokoknyaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat suka mabuk mabukan,telah berpisahtempat tinggal 3 tahun dimana Pengugat bekerja di Luar Negri sebagai TKW sedangTergugat tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya ,antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

terhadap keterangan keduaorang saksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa adalah antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat suka mabuk mabukan,telah berpisahtempat tinggal 3 tahun dimana Pengugat bekerja di Luar Negri sebagai TKW sedangTergugat tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya ,antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Tergugat juga kurang peduli terhadap keluarga karena lebih mementingkan dirisendiri;d. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;.

NAMA dalam kesaksiannya pada pokoknya mengemukakan :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dikaruniai seorang anak yangbernama Putri Ramadhani.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah di Pondok Cina Depok selama 20tahun.e Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan sejak bulan Juli 2013.e Bahwa adapun penyebab perselisihan adalah: Tergugat suka meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat isterinya, kurang peduli

Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan sejak bulan April 2013.e Bahwa adapun penyebab perselisihan adalah: Tergugat suka meminjam uang tanpasepengetahuan isterinya, kurang peduli terhadap keluarga, tidak pernah member nafkahkepada Penggugat dan anak yang berpuncak pada terjadinya pisah tenmpat tinggal sejakbulan Juni 2013.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua pihak namun tidak berhasil.Bahwa atas kesaksian kedua

Tergugat tidak perhatian dan tidak pernah peduli atas kebutuhanPenggugat, Tergugat lebih peduli kepada orang lain daripadaPenggugat;b. Tergugat seringkali berbohong dalam masalah keuangan;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 5 Januari 2016, Tergugatsaat itu menjatunkan thalak kepada Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang;.

Cbdpemeriksaan lebih lanjut dengan membuktikan apakah dalildalil gugatanPenggugat beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya tidak harmonis lagi dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmemberi perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,setelah menikah tinggal di rumah kos di Surabaya dan dikaruniai 1 oranganak bernama Azalea Khaira Lubna bin Kuswandi, SE umur 3 tahun 6bulan sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan waktu Penggugat kerja sip malam danpulang malam, Tergugat tidak mau menjemput Penggugat serta Tergugatkurang peduli

yang bernilai pembuktian sempurna dan mengikat.Maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat kurang peduli

Oleh karena itu kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi tersebut bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugat, di mana kedua saksi mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat ketikaPenggugat hamil, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsekurangkurangnya selama 8 bulan, serta para saksi tidak

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak sepuluh bulan laluhingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara kKeduanya, dari hal tersebutHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan No.0003/Padt.G/2016/PA.TgtPenggugat dan sekarang tidak diketahui wasarkan keterangan saksisaksi di atas, makaakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaipetybrpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

perceraian adalah perceraian yangdisebabkan isteri atau Ssuami mempunyai sifatsifat yang tidak terpujisehingga menurut nilainilai tradisi yang berkembang salah satu diantara suami atau isteri tidak mampu lagi untuk melangsungkankehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwad/ Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa peduli, rasa terikat hak, cinta dan kasih sayang, maka dengankeadaan tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak akan pernah menjadi kenyataan sebagaimana tujuan perkawinan yangbahagia bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk perkara inidapat dikabulkan;Halaman 10 dari

anak bernamaXXXXXXXX (berusia 8 tahun) ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni 2015, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yangkejadiannya ditempat tingal Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat karena Tergugat tidak peduli

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni 2015, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya saja Penggugat bercerita kepada saya perihalmasalah rumah tangganya;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat karena Tergugat tidak peduli

menjadi saksi dalam perkara ini serta telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dengan demikian telah memenuhi syarat formilpembuktian, adapun keterangan saksi menyangkut dalildalil gugatanPenggugat, telah didasarkan kepada penglihatan saksi yang melihat adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang penyebabnya karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama Penggugat karena Tergugat tidak peduli

Termohon bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPemohon, yang mana Termohon tidak memberikan perhatian lebihkepada Pemohon, bahkan ketika Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon, terkadang Termohon tidak menerimanya. Sehingga Pemohonmerasa kecewa dan tidak nyaman lagi menjalin hubungan rumah tanggadengan Termohon.6.

Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungSumelap, RT 001, RW 008, Desa Margaasih, Kecamatan Cicalengka,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntutnafkah lebih dari Kemampuan Pemohon dan Termohon bersikap acuhdan kurang peduli

dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Desember 2019 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon menuntut nafkah lebih dari KemampuanPemohon dan Termohon bersikap acuh dan kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat bahkan Tergugat seringkali menjatuhkantalaknya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal.

Penggugatsudah berupaya menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat selalubersikap tidak menerima, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat dan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat bahkan Tergugat seringkali menjatunkan talaknya kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap

Putusan No.2757/Pdt.G/2019/P A.Nphtidak menerima, Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat dan Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan Tergugat seringkali menjatuhkan talaknya kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017sudah pisah tempat tinggal dan tidak melakukan hubungan lakayaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan

Bahwa setelah Tergugat pergi lebin kurang selama 11 tahun 9 bulan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, danselama itu pula Tergugat tidak mau peduli atau membiarkan dengankehidupan Penggugat sendiri dan anaknya ;6.

dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah sewa diGampong Seulalah, Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja, namun sampaisekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah wajib dan tidak mau peduli

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah sewa diGampong Seulalah, Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa; Bahwa sejak sekitar 9 (Sembilan) tahun lebih yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena TergugatHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/MS.Lgs.telah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja,namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah wajib dan tidak mau peduli

Tergugat tidak peduli ketika Penggugat melahirkan;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;7.

Tergugat tidak peduli ketika Penggugat melahirkan; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Tergugat tidak peduli ketika Penggugat melahirkan;Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkanPenggugat sehuingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan

Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui memiliki kebiasaanburuk, yang mana Tergugat seringkali bermain judi online, Tergugatbersifat tidak peduli

bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui memilikikebiasaan buruk, yang mana Tergugat seringkali bermain judi online,Tergugat bersifat tidak peduli

dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Maret 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat diketahui memilikikebiasaan buruk, yang mana Tergugat seringkali bermain judi online, Tergugatbersifat tidak peduli

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah uang belanja dan juga Tergugat sangatpencemburu; Bahwa puncak perselisinan terjadi antara Penggugat danTergugat yaitu pada tahun 2015 dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat kediamannya

Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa suami Penggugat bernama x: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah uang belanja dan juga Tergugat sangatpencemburu; Bahwa puncak perselisinan terjadi antara Penggugat danTergugat yaitu pada tahun 2015 dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling peduli

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama sebagaiSuami, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat pencemburu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015 dan Tergugat yang meninggalkan Penggugathingga sekarang dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6(enam

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRancatungku, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Januari 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

tahun lebih yang awalnya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah kontrakan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namuntidak berlanjut karena antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringcekcok sejak tahun 2013 karena Tergugat malas bekerja dan apabilaTergugat marah Tergugat mengeluarkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang terakhir ini terjadi sejak bulan Desember 2018 hingga sekarangtanpa saling peduli

hidup rukun, namuntidak berlanjut karena antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringcekcok sejak tahun 2013 karena Tergugat malas bekerja dan Tergugatsering marah tanpa alas an yang jelas dan mengeluarkan katakatakasar;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berpisah tempattinggal kemudian bersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang terakhir ini terjadi sejak bulan Desember 2018 hingga sekarangtanpa saling peduli

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama bahkan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat sering marahdan berkatakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 hingga sekarang tanpa saling peduli

NegeriBahwa Terdakwa Suyono Bin Yono pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desembertahun 2013 bertempat di Kelurahan Kedondong, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjukatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriNganjuk, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan sebagai berikutnya; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut, terdakwadidakwa melanggar pasal 303 (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barangsiapa;2 Tanpa mendapat izin;3 Dengan sengaja menewarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi ataudengansengajaturutsertadalamperusahaanuntuk itu dengantidak peduli

memasang/menombok omor undian togel ;Bahwa Terdakwa mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi artausengaja turut campur dalam perusahaan main judi tersebut tanpa memiliki izin baik dariPemerintah maupun dari Pihak yang berwenang lainnya ;Sehingga dengan demikian berdasarkan alat bukti tersebut di atas unsur Tanpamendapat izin teleh terpenuhi dan dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum umum untuk bermain judi ataudengansengajaturutsertadalamperusahaanuntuk itu. dengan tidak peduli

tidak bisa mengantar karena Pemohon masihletin baru pulang bekerja; Bahwa karena itu Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Termohon juga bertengkar dengan orang tua Termohon,kemudian Termohon pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa sekarang alamat Termohon tidak diketahui; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang; Bahwa nama anak Pemohon dan Termohon adalah ANAK Il,Pemohon sangat menghawatirkan keadaan anaknya yang ada padaPemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

kebidan tetapi Pemohon tidak bisa mengantar karena Pemohon masihletin baru pulang bekerja; Bahwa karena itu Termohon marah dan pulang kerumah orangtua Termohon; Bahwa Termohon juga bertengkar dengan orang tua Termohon,kemudian Termohon pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa sekarang alamat Termohon tidak diketahui; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang bernama ANAK I, Pemohon sangat menghawatirkan kondisianaknya yang ada pada Pemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

harmonis; Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar; Termohon mudah marah kepada Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2016 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPemohon; Bahwa di rumah orang tua Termohon, Termohon juga bertengkardengan orang tuanya dan kemudian pergi meninggalkan rumah orangtuanya dengan membawa anaknya bernama ANAK I, lahir tanggal 16 April2016; Sekarang alamat Termohon tidak diketahul; Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

Il, kemudian di Kota Jakarta dan terakhirtinggal bersama di Jalan Mesjid Khaerul Falah I;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXXXXXXXXX, lakilaki, Uumur 21 tahun dan sampaisekarang anak Penggugat dengan Tergugat sedang dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat telah mengalamikeretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungan suami isteri sejak2014 yang disebabkan karena:Tergugat tidak transparan persoalan ekonomi;Tergugat kurang peduli

Putusan No.2521/Pdt.G/2021/PA.Mksmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak peduli dengan anak, tidak trasparan

Putusan No.2521/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan tergugat sudag mulai cekcok sejak tahun2014; Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat suka marah danmerusak barang barang rumah tangga, tidak peduli terhadap anak,keluarga Tergugat ikut campur dalam urusan keluarga Penggugat danTergugat serta Tergugat mengamcam pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun

malam; Bahwa Tergugat sering berkata kasar seperti mengatakananjing, bego, dan tolol kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering mengancam akan membunuhPenggugat setiap kali Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembaili lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6tahun; Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

danbertengkar; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa Tergugat sering mengatakan anjing, bego, dan tololkepada Penggugat; Bahwa setiap kali marah, Tergugat sering mengancamakan membunuh Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsemenjak bulan Juni tahun 2018 dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6tahun; Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

cekcok dan bertengkar; Tergugat sering pulang larut malam; Tergugat sering mengatakan anjing, bego, dan tolol kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat setiap kaliTergugat marah kepada Penggugat; Semenjak bulan Juni tahun 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK1, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6 tahun; Anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Penggugat sangat peduli

setiap pasangansuami isteri, namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan beberapa tahun saja,setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, rumah tangga selaludalam perselisihan yang tiada akhir, antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran sehingga dalam rumah tangga tidak ada keharmonisan lagi;eBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawablagi dalam pembinaan rumah tangga, terutama dalam masalah belanja rumah tanggaTergugat tidak mau peduli

Urusan Agama Kecamatan .................Kota Banda Aceh; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan aman dan damai, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak peduli

akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Hal 7 dari 12 hal, Put No. 155/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat tersebut adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab lagi dalam pembinaan rumah tangga, terutama dalam masalahbelanja rumah tangga Tergugat tidak mau peduli