Ditemukan 431295 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-07-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 390/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat : HUGO DIMAS AUDY PUTRA Diwakili Oleh : Akbar Sayudi
Terbanding/Penggugat : NATASHA SAPHIRA
29 — 14

  • MENETAPKAN :

    • Menetapkan bahwa Permohonan Banding dalam perkara ini dinyatakan dicabut oleh Pemohon Banding;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Bandung untuk mencoret permohonan banding Nomor 390/PDT/2024/PT BDG dari Daftar Register Perkara Banding;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 121/B/2011/PT.TUN MDN
Tanggal 23 Agustus 2011 — KEPALA KELURAHAN SAIL, KECAMATAN TENAYAN RAYA VS EDY SURYANTO
91 — 51
  • -Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding; ----------------------Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 55/G/2010/PTUN-PBR tanggal 26 April 2011 yang dimohon banding; ------Menghukum Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah)
    P U T U S A NNomor : 121/B/2011/PT.TUN MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tatausaha negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana diuraikan tersebut di bawah ini,dalam perkara antaraKEPALA KELURAHAN SAIL, KECAMATAN TENAYAN RAYAberkedudukan di Jalan Raya Hang TuahNo. 275 KotaPekanbaru; Dalam hal ini memberikan kuasakepada1. MINCE HAMZAH, SH.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 250/Pid/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Achmad Hadrian Fahuze
125 — 39
  • Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum diajukan setelah tenggang waktu yang ditentukan berakhir;2. Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima; 3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Negara
    Akte Permintaan Banding Terlambat Nomor : 112/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 10 Desember 2013 yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2013 telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 1028/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. tanggal 26 November 2013dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Agustus 2017;V.
    Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :W10.U5/61606161/HK.01/IX/2017 tertanggal 15 September 2017ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaPengadilan Negeri Jakarta Timur telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding selama 7 (tujuh) hari terhitung sejakpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan apakah permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah
    memenuhi ketentuan dan syaratsyarat formal yangditentukan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa Akte Permintaan Banding Terlambat Nomor :112/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Tim. tertanggal 10 Desember 2013 menyatakanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2013 menyatakanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1028/Pid.B/2013/PN.Jkt.
    banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangkantersebut di atas, terdapat cukup alasan hukum untuk menyatakan permintaanbanding Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1028/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 26 November 2013, tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa karena permintaan banding dari Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Negara;Mengingat, terutama Pasal 233 ayat (2) dan Pasal 234 ayat
    Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum diajukan setelahtenggang waktu yang ditentukan berakhir;2. Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima;3.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 2/PID.SUS/2018/PT BBL
SETYO IRAWAN Alias IRAWAN Bin WAGIATMO
65 — 18
  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 14 Desember 2017,Nomor 692/Pid Sus/2017/PN.Sungailiat, yang dimintakan banding ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesarRp 5.000,- (lima ribu rupiah)
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 332/PID.SUS/2016/PT. DKI
Tanggal 18 Januari 2017 — RICARD
29 — 21
  • Menerimapermintaan banding dariPenuntutUmum;2. MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggal11 Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimintakan banding tersebut ;3. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamtingkat banding sejumlahRp 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah),-
    satu) tahun di RSKO Jalan Lapangan Tembak No.75 CibuburJakarta Timur; Menetapkanbarangbuktiberupa:1) 1 (satu) plastik klip berisikan kristal shabu berat brutto 0,25 (nolkoma dua lima) gram atau berat netto 0,1080 (nol koma satunol delapan nol) gramHalaman5Sdari8halamanPutusannomor 332/Pid.Sus/2016/PT.DKI2) 1 (satu) unit Handphone Blackberry berikut simcarddirampasuntuk dimusnahkan; MembebankankepadaterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 5.000, (limaribu rupiah);Telah membaca:1.Aktepermintaan banding
    yangdibuatolehPaniteraPengadilanNegeriJakartaBaratbahwapadatanggal18 Agustus 2016, Jaksa PenuntutUmumtelahmengajukanpermintaan bandingterhadapputusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1 Agustus2016nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt;Relaaspemberitahuanpermintaan banding yangdibuatolehJurusitaPenggantiP engadilanNegeriJakartaBaratbahwapadatanggal30 September 2016permintaan bandingtersebuttelahdiberitahukankepada Terdakwa;RelaasPemberitahuanuntukmempelajariberkasperkara yangdibuatolehPaniteraPengadilanNegeriJakartabaratmasingmasingtertanggal
    03 Oktober201 6ditujukankepadaP enuntutUmumdanterdakwauntukmempelajariberkasperkaratersebutselama 7 (tujuh)harisebelumpengirimanberkasperkarakepengadilantinggi.Menimbang, bahwapermintaan bandingolehPenuntutUmumtelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenurutcaracarasertasyaratsyarat yang ditentukandalamundangundang,olehkarenaitupermohonan banding tersebutsecara formaldapatditerima;Menimbang,bahwaternyataPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding,sehinggatidakdiketahuiapa yangmenjadikeberatandariPenuntutUmummengajukanpermintaan
    Agustus 2016nomor701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brtyang dimintakanbanding tersebutharusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dandijatuhipidanamaka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a Jo. Pasal 54UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menerimapermintaan banding dariPenuntutUmum;2. MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggali1Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankanbiayaperkarakepada I erdakwadalamtingkatbanding sejumlahRp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah),DemikiandiputusdalammusyawarahMajelisHakimPengadilanTinggiJakarta, padahariSelasatanggal17Januari 2017,olehkami JAMES BUTAR BUTAR,S.H.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-10-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2022/PTA.Yk
Tanggal 20 Oktober 2022 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
104 — 20
  • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menyatakan permohonan banding Pembanding dicabut ;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2 / PDT / 2011 / PT.PLG
Tanggal 30 Maret 2011 — - ALEX SANDRA HADI KUS >< - Ir. ALSUDIN
51 — 44
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;-----MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 03/Pdt.G/2010/PN.SKY tanggal 19 Agustus 2010 yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 91/pid/2012/PT.Sultra
Tanggal 28 Nopember 2012 — - BAHARUDDIN B Bin BATOALA
66 — 26
  • - Menerima permintaan banding dari terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 03 september 2012 Nomor : 101/ Pid.B / 2012 / PN. Unh yang dimintakan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    Menetapkan agar Terdakwa Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan tersebut, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenyatakan permintaaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Unaaha padatanggal 10 september 2012 sebagaimana ternyata dari Akta permintaan Banding Nomor :24/Akta.Pid/2012/PN.Unh dan permintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara sahkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 september 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan
    permintaan banding tersebut, terdakwamelalui penasihat hukumnya mengajukan memori banding tertanggal 01 Oktober 2012 danmemori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 05 Oktober 2012 sebagaimana ternyata Akta pemberitahuan danpenyerahan Memori Banding Nomor : 25 / Akta.Pid / 2012 / PN.
    SultraMenimbang baik Jaksa Penuntut Umum maupun Penasihat hukum terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana ternyata dari suratPanitera Pengadilan Negeri Unaaha, Nomor : W23.U5 / 2097 /HN.01.07 / IX / 2012 masingmasing tertanggal 28 september 2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaan banding
    Unh, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak Pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya, dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama diambil alihserta di jadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggarasependapat dengan
    Unh yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, danditingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;HalamanSdari6HalamanPut. No. 91/PID/2012/PT. SultraDemikianlah diputuskandalamrapatpermusyawaratanMajelis HakimPengadilanTinggi Sulawesi Tenggara, padahari Kamis tanggal 22 November 2012 oleh kamiLINTON SIRAIT ,S.H.,M.H.,Hakim tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraselakuKetuaMajelisdenganASWAN NURCAHYO,S.H.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 82 / B / 2017 / PT. TUN. SBY
Tanggal 13 Juni 2017 — LURAH SIWALANKERTO vs LURAH SIWALANKERTO. dkk
45 — 27
  • M E N G A D I L I- MenerimaPermohonan Banding dariPembanding / Tergugat ; ------------- MenguatkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 175 / G / 2016 / PTUN .
    SBY, tanggal 28 Pebruari 2017, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------- MenghukumPembanding / TergugatuntukmembayarbiayaperkarapadakeduatingkatPengadilan yanguntuktingkat banding ditetapkansebesarRp. 250.000 ,- ( duaratus lima puluhribu rupiah ) ;------------------------------
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum ParaTerbanding / Para Penggugat telah pula menyampaikan Kontra MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 23 Mei 2017 , dan pada hari itu juga telahdiberitahukan kepada Pembanding / Tergugat , yang pada pokok mohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan putusan sebagaiberikut 5 Menolak permohonan banding dan Memori Banding yang diajukan olehPembanding ; 2n nnn renner nnn enn nnn nnn nnn ne enn nae
    ,dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 28Pebruari 2017 dengan dihadiri olenKuasa Para PenggugatdanKuasaTlergugat;Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Kuasa Hukum Tergugatmengajukan permohonan banding tertanggal 1 Maret 2017 sebagaimanatertera dalam Akta Permohonan Banding,Nomor : 175 / G / 2016 /PTUN.SBYtanggal 1 Maret 2017 oleh karenanya menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya pengajuan permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu
    SBY., tanggal 28 Pebruari 2017, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Persidangan, bukti para pihak, keterangan parasaksi serta Memori Banding dan Kontra Memori Banding, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya selanjutnya disebutsebagai Majelis Hakim, pada tanggal 13 Juni2017 setelah bermusyawarahdan sepakat memberikan pertimbangan sebagai berikut di bawah ini ; Halaman9daril lhal.
    Putusan No.82/B/2017/PTIUN.SBY dimohonkan banding ;MenghukumPembanding /TergugatuntukmembayarbiayaperkarapadakeduatingkatPengadilanyanguntuktingkat banding ditetapbkansebesarRp. 250.000 , ( duaratuslima puluhribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hariSelasa13 Juni 2017. Oleh KamiDJOKO DWI HARTONO, SH.MH, selakuKetua Majelis , ISHAK LANAP, SH., dan DR.
    BiayaAdministrasi Proses Banding...... Rp. 220.000,Rp. 250.000,(Duaratuslimapuluhribu rupiah)Halaman12daril lhal. Putusan No.82/B/2017/PTIUN.SBYHalaman13daril lhal. Putusan No.82/B/2017/PTIUN.SBY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt.Sus-Arbt/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — WALIKOTA SAMARINDA vs PT. NUANSA CIPTA REALTINDO dan 1. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR, 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA, 3. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, 4. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
198 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan permohonan banding dari Pemohon Banding WALIKOTA SAMARINDA tersebut tidak dapat diterima;
    ., Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2012, sebagaiPemohon Banding dahulu Pemohon/Termohon I Arbitrase;Melawan:PT. NUANSA CIPTA REALTINDO, yang diwakili oleh DirekturUtama Ir. SWANTO SUNARYO, berkedudukan di Gedung Wirausaha,lantai 1, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. YUSRIL IHZA MAHENDRA,SH.,M.Sc. dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Gedung CitraGraha, Lantai 10, Jalan Jend.
    Gatot Subroto, Kav. 3536, Jakarta 12190,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Desember 2012, sebagaiTermohon Banding dahulu Termohon/Pemohon Arbitrase;dan1 GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR, berkedudukan di JalanGajah Mada Nomor Samarinda, Kalimantan Timur;2 DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTASAMARINDA, berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomor02, Samarinda, Kalimantan Timur;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ...
    tersebut diikuti dengan memori yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 Desember 2012;Menimbang, bahwa permohonan banding diajukan pada tanggal 20November 2012 sedangkan memori banding diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 18 Desember 2012, dengan demikian penyampaianmemori itu telah melampaui tenggang waktu yang ditentukan dalam Pasal 47 ayat(1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang
    Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, maka oleh karena itu permohonantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari Pemohon Bandingdinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Banding dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding ini ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman
    , UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan permohonan banding dari Pemohon Banding WALIKOTASAMARINDA tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Banding/Pemohon/Termohon I Arbitrase untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah)
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 25-03-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 20/Pdt/2014/PT.Dps
Tanggal 25 Maret 2014 —
37 — 25
  • M E N G A D I L I : --- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi ; ---- DALAM KONPENSI : ---- --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 20 / Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal 10 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; - DALAM POKOK PERKARA : --- --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 20 / Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal 10 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; -
    - DALAM REKONPENSI --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 20 / Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal 10 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ---- DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : - --- Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi /Para Tergugat dalam Rekonpensi Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ---
    yang diputus oleh Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 10 Desember 2013 Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Dps.untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Sas Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar yangmenyatakan bahwa pada tanggal 31 Desember 2013 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak ParaT@rDanding ; 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn renee nee nnn
    nnn neneoooo Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukumPara Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi Pembandingtertanggal 17 Pebruari 2014 dan memori banding mana telah diberitahukansecara saksama kepada pihak Para Tergugat Konpensi/Para PenggugatRekonpensi /Terbanding pada tanggal 21 Pebruari 2014 ; momnnoe Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh ParaTergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi Terbanding tertanggal 3Maret 2014 dan terhadap Kontra Memori Banding
    seksama baik surat memori banding yang diajukanoleh Para Pembanding melalui kuasanya yang pada pokoknya menyatakanmohon agar Pengadilan Tinggi Denpasar berkenan memutuskanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal 10 Desember 2013 yang dimohonkan banding dan mengadilisendiri dalam Konpensi ; dalam Eksepsi menolak Eksepsi Para Tergugatseluruhnya ; dalam Pokok Perkara mengabulkan gugatan Para Penggugatselurunnya.
    Dalam Rekonpensi menolak gugatan WRekonpensi ParaPenggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ; Atas memori banding tersebut Para Terbanding semula Para Tergugat dalamKonpensi/Para Penggugat dalam Rekonpensi telah mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan : menerima seluruhpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal 10 Desember 2013 yang menurut ParaTerbanding putusan tersebut dikuatkan dan sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung
    yang bersangkutan ; 0 22020 MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula ParaPenggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi ; DALAM KONPENSI : 2020 20DALAM EKSEPSI 222
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 13 Februari 2017 — - ANGKE HERMINA NDUN RASSA vs - Haji Nochammad Kilad, Cs.
110 — 56
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi tersebut ; -------------------------------------------------------------2. Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 176/Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 17 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA: ----------------------------------------------------------------------1.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 176/Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 02 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------3.
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------
    Menyatakan putusan ini dijalankan lebih dahulu, walaupun ada bantahan,banding dan kasasi dari TergugatTergugat (Uitvoorbaar bij voorraad ); 8.
    Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara merekatersebut di atas; 22 222 nnn nnn nnn en nnn nena= Membaca Akte Permohonan Banding atas Putusan Sela Pengadilan NegeriKupang Nomor : 176/Pdt .G/2015/PN Kpg, tanggal 17 Februari 2016 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang, yang menyatakan bahwa pada tanggal02 Maret 2016 Kuasa Para Pembanding Intervensi semula Para PenggugatIntervensi, telah mengajukan permohonan banding atas Putusan Sela PengadilanNegeri Kupang, Nomor
    : 176/Pdt.G/2015/PN.Kpg, tanggal 17 Februari 2016tersebut, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;a Membaca relas pemberitahuan pernyataan Banding atas Putusan SelaPengadilan Negeri Kupang Nomor :176/Pdt .G/2015/PN.Kpg, tanggal 17 Februari2016 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kupang yang menyatakanbahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaKuasa terbanding semula tergugat Intervensi tanggal 30 Agustus 2016 ; o Membaca relas pemberitahuan
    pernyataan Banding atas Putusan SelaPengadilan Negeri Kupang Nomor :176/Pdt .G/2015/PN.Kpg, tanggal 17 Februari2016 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kupang yang menyatakanbahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danPerk.
    Perdata Nomor 136/PDT/2016/PT.KPG Hal 19 dari 47 halamanseksama kepada Kuasa terbanding semula tergugat IlL,lll Intervensi tanggal 30Pressing: BUTE Bg mmm anemia tt Membaca Memori Banding atas Putusan Sela Pengadilan Negeri KupangNomor 176/ Pdt.G/ 2015/ PN.Kpg tanggal 17 Februari 2016 yang diajukan olehKuasa Para Pembanding Intervensi semula Para Penggugailntervensi tertanggal25 Juli 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang padatanggal 25 Juli 2016, Memori Banding mana telah diberitahukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-12-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 855/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 20

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 761/Pdt.G/ 2021/PN Jkt.Pst. tanggal 11 Agustus 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-06-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839/B/PK/Pjk/2024
Tanggal 13 Juni 2024 — PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan banding dari Pemohon Banding PT SWADHARMAKERRY SATYA;
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 30 Januari 2018 — Muhamad Nur Al Muh
30 — 18
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1101/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 6 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding kepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah
    Membebankan kepada terpidana MUHAMAD NUR alias MUH untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 6 Desember 2017 Nomor 1101/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst tersebut,Terdakwa mengajukan permintaan banding pada tanggal 14 Desember 2017,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding yang telah dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan tentang adanya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada
    Penuntut Umum dengan surattertanggal 18 Desember 2017 Nomor 84/Akta.Pid/2017/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 6 Desember 2017 Nomor 1101/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 19 Desember2017, sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding yang telah dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan tentang adanya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dengan surat
    , bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, setelahPengadilan Tinggi mencermati waktu penjatunan putusan perkara aquo olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 6 Desember 2017 dan waktusaat Terdakwa dan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 19 Desember 2017 mencermati pulaformalitas mengenai pengajuan memori banding serta pemberitahuanpemberitahuan berkenaan dengan adanya permintaan banding tersebut, makapermintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut
    setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa ternyata hanya merupakan ulangan dari tuntutannya yang sudahpernah diajukannya dan tidak ada halhal yang baru dan hal itu semua telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah
    Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1101/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 6 Desember 2017 yangdimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Nopember 2016 — TATANG RUCHJAT bin KASIM (ALM)
110 — 45
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Agustus 2016 Nomor 566/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;- Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama dan tingkat banding kepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);
    Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding padatanggal 21 Juni 2016.
    (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 11 Agustus 2016 Nmor 566/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr tersebutTerdakwa dan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal yang sama yaitu tanggal 18 Agustus 2016, sebagaimana ternyatadalam Akita Permintaan Banding masingmasing yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 38/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Utr Jo.Nomor 566/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dariTerdakwa
    Demikian pula Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Agustus 2016 dan turunan memoribanding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 16 September 2016.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Terdakwa/PenasihatHukum Terdakwa tersebut Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memoribanding, sedangkan atas memori banding dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa
    Tinggi mencermati waktu saat penjatuhan putusan perkaraTerdakwa oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 11 Agustus2016 dan wakiu disaat Terdakwa dan Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding pada tanggal yang sama yaitu tanggal 18 Agustus 2016dan mencermati pula formalitas mengenai pengajuan memori banding,kontra) memori banding serta pemberitahuanpemberitahuan berkenaandengan adanya permintaan banding tersebut, maka permintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam
    banding, maka Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya Terdakwatetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus dibebani membayar biaya perkara pada tingkatpertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding akan ditetapkandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 372 KUHP, Pasal 378 KUHP dan Pasal 233sampai dengan Pasal 243 KUHAP serta peraturan perundangundanganyang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 91/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 8 Agustus 2017 — PANIYEM sebagai pihak Pembanding MELAWAN ASRI PUTRIANTARI sebagai pihak : Terbanding
59 — 38
  • MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;DALAM EKSEPSI- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 377/Pdt.G/2016/PN.Dps, tanggal 07 Pebruari 2017, yang dimohonkan banding;DALAM POKOK PERKARA- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 377/Pdt.G/2016/PN.Dps, tanggal 07 Pebruari 2017, yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah
    Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, danselanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terbanding / Penggugat pada tanggal 6 Maret 2017;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 27 Maret 2017 yang diterima tanggal 3 April 2017 dandengan seksama telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding/Penggugat pada tanggal 17 April 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dariPembanding tersebut, Terbanding/Penggugat
    , telah menyatakanpermohonan banding pada tanggal 21 Februari 2017, sesuai dengan AktaPermintaan Banding No. 17/Pdt.Banding/2017/PN.Dps, dengan demikian,permohonan banding ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang ditentukanmenurut pasal 199 ayat (1) Rbg yang berbunyi:Dalam hal di mungkinkan pemeriksaan dalam tingkat banding, makapemohon banding yang ingin menggunakan kesempatan itu, mengajukanpermohonan untuk itu yang dipandang perlu, disertai dengan suatu risalahHalaman 16 dari 36 Putusan nomor
    Bahwa segala sesuatu yang diuraikandalam memori banding ini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Eksepsi dan jawaban, duplik dan kesimpulan tergugat/ pemohonbanding .Bahwa segala membaca dan mempelajari segala isi dan pertimbangandalam Pengadilan Negeri Denpasar No: 377 / Pdt.G / 2016 PN. Dps, tanggal 07Pebruari 2017, pemohon Banding menyatakan keberatan dan berpendapatbahwa pertimbangan hukum dan amar putusan judex facie Tingkat pertamatidak tepat dan tidak benar.
    Maka berdasarkan hal tersebut diatas patutkiranya dalil memori banding Pembanding semula Tergugat tentang kurangpihak ditolak;BAHWA PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM PENGADILANNEGERI DENPASAR DALAM PERKARA PERDATA NO.377/PDT.G/2017/PN.DPS TELAH TELAH TEPAT DALAMMEMPERTIMBANGKAN PARA PIHAK YANG BERSENGKETABahwa terhadap dalil memori banding angka 3, dapat ditanggapi debagi berikut:bahwa dalam persidangan TERBANDING semula PENGGUGAT secara nyatadan jelas dapat membuktikan adanya transfer dana kepada
    Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-11-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 736/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 5 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. ENERINDO NUSANTARA
Terbanding/Tergugat : REVLI ORELIUS MANDAGIE
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BATUBARASELARAS SAPTA
Terbanding/Turut Tergugat II : FAM FENDY HARTONO alias FENDY
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
Terbanding/Turut Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
Terbanding/Turut Tergugat VI : BENEDIKTUS ANDY WIDYANTO, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : KANJENG RADEN MAS HARJO JAPTO SOELISTIJO SOERJOSOEMARNO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VIII : TJHIN KHIAUW SEN alias KARTONO SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat IX : PHOA HERMANTO SUNDJOJO
Terbanding/Turut Tergugat X : IAN PCH SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat XI : YULIUS YUHADI
585 — 104

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 293/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 11 November 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 629/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny.LiongGwatTjhin. Diwakili Oleh : LEONIDAS, SH.
Terbanding/Tergugat : MOE YUNI RAHARJA
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. Augustus Didi Sugondo
Turut Terbanding/Penggugat III : Tn.SuhardiMulyawan
130 — 45

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Pelawan.
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Juli 2019 Nomor 355/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut.
    • Menghukum Pembanding/semula Pelawan membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah).
    dan tentang adanya permohonan banding dari Pembanding/semula Pelawantelah diberitahukan kepada Terbanding/semula Terlawan pada tanggal 31 Agustus2020.Menimbang, bahwa Pembanding/semula Pelwan telah menyerahkan memoribanding tertanggal 25 Agustus 2020 yang diterima oleh Panitera Muda Perdata diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 26 Agustus 2020.Turunan memori banding tersebut telah dimintakan bantuan untuk diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding /Semula Terlawan dengan
    pada tanggal 29 Juli 2019dan waktu ketika Pembanding/semula Pelawan mengajukan permohonan bandingpada tanggal 9 Oktober 2019 dan dengan memperhatikan ketentuan ketentuanmengenai upaya hukum banding dalam UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peraturan Peradilan Ulangan, maka permohonan banding dariPembanding/semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta memenuhi syarat yang diatur UndangUndang, oleh karenanya dapatditerima.Menimbang, bahwa Pembanding/semula Pelawan
    banding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pembading/semula Pelawan berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara di tingkat pertama danHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No.629/Pdt/2020/PT DKItingkat banding, yang untuk di tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusaninl.Memperhatikan, UndangUndang dan PeraturanPeraturan yangbersangkutan terutama UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang PeraturanPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor
    UndangUndangNomor 49 Tahun 2009, ketentuanketentuan dalam HIR dan Rv.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Pelawan. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Juli 2019Nomor 355/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut. Menghukum Pembanding/semula Pelawan membayar biaya perkara ditingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000.
    (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Senin, tanggal 11Januari 2021, oleh kami MUHAMMAD YUSUF, S.H., M.Hum., Hakim Tinggi selakuKetua Majelis, H. HIDAYAT, S.H dan SINGGIH BUDI PRAKOSO, S.H., M.H.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 23-06-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 172/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 29 Juni 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 35

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkara Nomor: 4913/Pdt.G/2021/PA.Badg;
    2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyi amar Penetapan ini kepada para pihak berperkara;

    Menyatakan biaya penetapan ini dibebankan