Termohon bersikap tidak peduli kepada Pemohon. SehinggaPemohon sudah tidak sanggup lagi menjalin hubungan rumahtangga dengan Termohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak bulan Juni 2019 antara Pemohondengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal. Sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing layaknya suami istri..

Termohon terakhir tinggal bersama dirumah milik orang tua Termohon di xxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Pemohon dengan Termohon = seringberselisin paham terkait tempat tinggal dan Termohon bersikaptidak peduli

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Pemohon denganTermohon sering berselisin paham terkait tempat tinggal dan Termohonbersikap tidak peduli

Putusan No.2697/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang terbuka perihal keuangandan Tergugat seringkali bersikap tidak peduli dan kurangperhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Agustus Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang terbuka perihal kKeuangandan Tergugat seringkali bersikap tidak peduli

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak JanuariTahun 2020 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang terbuka perihal keuangan danTergugat seringkali bersikap tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadap keluarga dan sering di luar rumahsampai pulang malam, bahkan pulang pagi, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak mungkin mempertahankan pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 April 2015, disebabkan karena Tergugattidak peduli terhadap Penggugat. Sehingga timbullah pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.

Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya danmemberikan nafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalumembesarkan masalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahandan pertengkaran terus menerus, Tergugat tidak peduli

Tergugat bahkan tidak peduli terhadap kebutuhan anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Tergugatbahkan tidak peduli terhadap kebutuhan anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat bahkan tidak peduli terhadap kebutuhan anak;hal. 5 dari 9 hal.

puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan Tergugat sakit dan tidak mampu lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa setahu saksi Tergugat pada saat itu menyuruh Penggugatmengurus perceraian.Bahwa setahu saksi sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 7 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 7 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 1195/Pdt.G/2020/PA.Wip.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 1 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0846/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;c.

No. 383/Pdt.G/2019/PA.YKpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat egois danTergugat tidak peduli dengan Penggugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa yang membiayai persalinan Penggugat adalah orang tuaPenggugat karena ketika Penggugat meminta uang kepada Tergugat,Tergugat tidak memberi;Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat selama 1tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui karena selama 20 hari sejak tanggal 24 April2018 anak Penggugat dengan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, meskipun Penggugatsudah memintanya;2.

Tergugat lebin peduli kepada adik Tergugat daripadamementingkan Penggugat;b. Tergugat sering melarang Penggugat pergi dengan teman lakilakikantor padahal Penggugat pergi juga bersama dengan temanperempuan hanya sekedar untuk makan pada saat istirahat;c. Tergugat lebih bersifat egois dan sukar untuk dimintai pendapatdan saran;5.

Mamun, namun tidak berhasil sebagaimana yang telah dilaporkan olehmediator tanggal 29 Januari 2019;Menimbang, bahwa dalil pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaantara Penggugat dengan tTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat lebih peduli kepada adik Tergugatdaripada mementingkan Penggugat, Tergugat sering melarang Penggugat pergidengan teman lakilaki kantor padahal Penggugat pergi juga bersama denganteman perempuan hanya sekedar untuk makan pada saat istirahat danTergugat

sendiri dan ternyata saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti surat, danketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat lebih peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahHalaman 4 Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.Pwk/.bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat Cemburu padaPenggugat jika pulang kerja terlalu malam ,dalam pertemngkaran tersebut Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal (bulan) dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Vide Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ), dimana telah memberi keterangansebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat Cemburu pada Penggugat jika pulang kerja terlalumalam ,dalam pertemngkaran tersebut Tergugat memukul Penggugat ,telah pisahtempat tinggal 1 (bulan) dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat Cemburu padaPenggugat jika pulang kerja terlalu malam ,dalam pertemngkaran tersebut Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal (bulan) dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Jombang atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, ia terdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : ~ Terdakwa selaku pengecer nomor judi togel menerima titipan

(dua ratus lima belas ribu rupiah)dan (satu) buah buku tulis terdapat catatan nomor togel serta 1 (satu)buah bolpoint warna hitam. n Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 303 (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT :12barangsiapa ;tanpa hak atau tanpa mendapatkan jjin ;dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi dengan tidak peduli

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dalam hal iniadalah berarti terdakwa mengetahui, menyadari, dan mengerti akan arti dan akibat dariperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, sedangkan saksi saksi dan terdakwa sendirimengerti bahwa perbuatan judi adalah dilarang oleh pemerintah karena tidakmempunyai

Bahwa Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa rumah tangga ini sudahtidak nyaman lagi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2018 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 8 bulan yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juni2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah keluarga, Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli

memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga, Tergugatbersikap acuh dan kurang peduli

pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan masalah kurang ekonomi Tergugat tidak mandiri dalam halekonomi,telah bepisah 4 bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtuasendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

keterangan 2 (Dua) orang saksi dari keluarga Penggugatdan keluraga Tergugat dimana telah memberi keterangan sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kurang ekonomiTergugat tidak mandiri dalam hal ekonomi,telah bepisah 4 bulan dimanaPenggugat pulang kerumah Orangtua sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

nnn en nen nnneMenimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan masalah kurang ekonomi Tergugat tidak mandiridalam hal ekonomi,telah bepisah 4 bulan dimana Penggugat pulang kerumahOrangtua sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli

Tergugat sering bersikap tidak peduli kepada Penggugat, yakniketika Penggugat membutuhkan Tergugat, Tergugat tidak pernah adauntuk Penggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatterasa hambar, bahkan ketika Penggugat hamilpun, Tergugat lebihmementingkan hobinya daripada Penggugat;3.2.

di rumah orang tua Penggugat di Jorong IIKoto Bangun, xxXxxxx XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XX, XXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXX Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 5 (lima) bulan setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringbersikap tidak peduli

sejak kurang dari 1(satu) tahun pernikahan rumah tangga mereka sudah tidak harmonislagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringbersikap tidak peduli dengan keadaan dan kebutuhan Penggugatbeserta keluarga dan Tergugat tidak membina hubungan baikdengan orang tua Penggugat ;Halaman 6 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.LK Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan karena;1) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang tidak Penggugat kenal;2) Pada pertengahan Maret 2020, Penggugat sakit dan dirawat dirumah.Namun, sedikit pun Tergugat tidak peduli dengan kondisi Penggugat,bertanya pun tidak. Padahal Penggugat dalam kondisi diinfus;6.

adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 07 Oktober 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, Tergugat sudah tidak peduli

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 07 Oktober 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, Tergugat sudah tidak peduli

tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan Februari 2011 sudah tidakharmonis, berselisin dan bertengkar, disebabkan; Penggugat mengetahui sendiri bahwa Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain yang bernama Harniberasal dari Jawa Tengah, dan hal tersebut telah diakui sendiri olehTergugat; Tergugat sering bersikap egois yaitu lebin mementingkan urusanpribadi Tergugat dibandingkan urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

terhadap Penggugat;Penggugat pernah menasehati Tergugat, agar Tergugat merubah semuasikap buruk Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dengan nasehatyang diberikan olen Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama, hingga gugatan ini diajukan selama kurang lebih10 (Sepuluh) tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu dan berkomunikasi;Bahwa antara Penggugat

;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar, namunPenggugat jika ada pertengkaran dengan Tergugat selalu menceritakannyakepada Saksi dalam rangka minta pendapat atau solusi dari Saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan sejakitu Tergugat kurang peduli

Saksi:1.SAKSI 1 umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di KAB BULUNGAN Kalimantan Utara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAN; Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat tidak peduli

285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Saksi 1 (Sayut Bin Karni), Saksi 2 (SAKSI 2),sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sejak 1 (satu) tahun lalu mulaitidak harmonis perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak peduli

Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak peduli ketika Penggugat sakit;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 63/Padt.G/2020/PA. TSe4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun;5.

sekitartahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah sendiri dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah rukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yang kemudian tergugat tidak pernah peduli

dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2002, sudah ada 11 tahun lebih;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yang kemudian tergugat tidakpernah peduli

Kabupaten Tulungagungyang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yang kemudian tergugat tidak pernah peduli

Put Nomor 3647/Padt.P/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama olehPenggugat Tergugat selalu menolak tanpa ada lalasan yang jelas, bahkanTergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan

orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5bulan lalu hingga sekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama olehPenggugat Tergugat selalu menolak tanoa ada lalasan yang jelas, bahkanTergugat sudah tidak peduli

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkahlahir dan bathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersamaoleh Penggugat Tergugat selalu menolak tanpa ada lalasan yang jelas, bahkanTergugat sudah tidak peduli

Salinan Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan Termohon adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Termohonsering bersikap kurang peduli terhadap Pemohon dalam segala hal.

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun SentongDesa Karanganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Uun Lailatul Mufidah, perempuan,umur 3 bulan dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohondengan Termohon adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Termohonsering bersikap kurang peduli

Salinan Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah hasil perjodohan orangtua, sehingga Termohon sering bersikap kurang peduli terhadap