Ditemukan 1088 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MUGAI INDONESIA
142604 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa 41.40% pembelian Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) merupakan pembelian barangjadi, dalam artian usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebagian besar distributor atausales agent Mugai Jepang di Indonesia, 33.85% pembelianTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)merupakan pembelian Work in Progress;Bahwa OECD Commentary on Article 12 Paragraph 10.1menyatakan payments that are solely made in considerationfor obtaining the exclusive distribution
Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA
115124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halaman 61 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016 External Comparable for the Year 2005(Number in USD) DONGAN HEIBAO CO,, The Company is mainly engaged in the manufacture and 0,508 16.13%LTD. and passenger distribution of automobiles, farm vehicles and related vehiclecatbodies parts.
Putus : 07-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Juventius, SE
4381216
  • TAB Company, karena pernah bertemu dua kali dalam hubungan bisnisterkait program bantuan kredit rumah namun sekarang sudah lunas danpeluncuran Distribution Card kerjasama dengan Bank Mandiri.Bahwa , saksi mempunyai usaha menjual air minum dalam kemasan salahsatunya merk Viro dan Axo, dan nama Toko saksi adalah Toko Sinar Bulan didaerah Tanjung Priok Jakarta Utara.Bahwa , Per 31 Desember 2014 Toko Sinar Bulan tidak mempunyai hutangkepada PT.
    TAB Company.Bahwa benar terkait dengan Distribution Card PT. TA dengan Bank Mandiridibatasi limit pembayaran sebesar seratus juta rupiah tiap bulan.Bahwa benar terkait hutang usaha dari Toko Sinar Bulan pada Tahun 2013 dan2014, saksi tidak pernah dikonfirmasi baik dari PT.
    Gugus depan No.6, Matraman, Jakarta Timur pada HariSenin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra (Senior RM), Syahrul Fadil(Distribution Card) dan Andreas (Distribution Card) Bank Mandiri;Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (Sales Supervisior PT.Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer), Rukan MultigunaBlok 3 ABC, Jl.
    Gugus depan No.6, Matraman, Jakarta Timur pada HariSenin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra (Senior RM), Syahrul Fadil(Distribution Card) dan Andreas (Distribution Card) Bank Mandiri;Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (Sales Supervisior PT.Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer), Rukan Multiguna Blok3 ABC, Jl.
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
111402
  • Kimia Farma Trading &Distribution atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:29/PID.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Agustus 2013 atasnama Terdakwa Ratna Dewi Umar;Halaman 19 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.4.2Perkara Nomor: 01/PID.SUS/KEBERATAN/TPK/2014/PN. Jkt.Pst, dengan Pemohon atas nama Prof. Dr. Ing. Ir.
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — FRANS EDUARD ZANDSTRA , ST
564658
  • yang telah diparaf danditandatangani oleh Saksi ; Bahwa saksi membeli air Minum dalam Kemasan PT.TAB denganMerk AXO dan VIRO dengan system pembayaran 2 Minggu sekali; Bahwa saksi Sejak Tahun 2008 sudah menjadi pelanggan / pembeliAir Mineral ke PT.Tirta Amarta Merk Viro dan AXO ; Bahwa saksi Tidak Pernah di datangi Bank Mandiri sehubunganVerifikasi terkait Hutang PT.TAB kepada Bank MAndiri ; Bahwa Omset yang di dapat pada tahun 2015 dan tahun 2016sebanyak 1 Milyar ; Bahwa Saksi mendapatkan kartu distribution
    Gugus depan No.6, Matraman,Jakarta Timur pada Hari Senin Tanggal 01022016 Oleh Frans EZandstra (Senior RM), Syahrul Fadil (Distribution Card) danAndreas (Distribution Card) Bank Mandiri;20.Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (SalesSupervisior PT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta(Buyer), Rukan Multiguna Blok 3 ABC, Jl.
    Gugus depan No.6, Matraman, Jakarta Timurpada Hari Senin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra (SeniorRM), Syahrul Fadil (Distribution Card) dan Andreas (Distribution Card)Bank Mandiri;20.Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (Sales SupervisiorPT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer), RukanMultiguna Blok 3 ABC, JI.
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM, SH, MH
Terdakwa:
SURYA BARUNA SEMENGUK, ST
382105
  • Gugus depan No.6, Matraman, Jakarta Timur pada Hari Senin Tanggal 01-02-2016 Oleh Frans E Zandstra (Senior RM), Syahrul Fadil (Distribution Card) dan Andreas (Distribution Card) Bank Mandiri;
  • Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (Sales Supervisior PT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer), Rukan Multiguna Blok 3 ABC, Jl.
    benar yang telah diparaf danditandatangani oleh Saksi ;Bahwa saksi membeli air Minum dalam Kemasan PT.TAB denganMerk AXO dan VIRO dengan system pembayaran 2 Minggu sekali;Bahwa saksi Sejak Tahun 2008 sudah menjadi pelanggan / pembelliAir Mineral ke PT.Tirta Amarta Merk Viro dan AXO ;Bahwa saksi Tidak Pernah di datangi Bank Mandiri sehubunganVerifikasi terkait Hutang PT.TAB kepada Bank MAndiri ;Bahwa Omset yang di dapat pada tahun 2015 dan tahun 2016sebanyak 1 Milyar ;Bahwa Saksi mendapatkan kartu distribution
    Gugus depan No.6, Matraman, JakartaTimur pada Hari Senin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra(Senior RM), Syahrul Fadil (Distribution Card) dan Andreas(Distribution Card) Bank Mandiri;Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (SalesSupervisior PT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer),Rukan Multiguna Blok 3 ABC, JI.
    Gugus depan No.6, Matraman, Jakarta Timurpada Hari Senin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra (Senior RM),Syahrul Fadil (Distribution Card) dan Andreas (Distribution Card) BankMandiri;Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (Sales SupervisiorPT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer), RukanMultiguna Blok 3 ABC, Jl.
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor SURYA BARUNA SEMENGUK, ST
Tanggal 7 Januari 2019 — SURYA BARUNA SEMENGUK, ST
419205
  • benar yang telah diparaf danditandatangani oleh Saksi ;Bahwa saksi membeli air Minum dalam Kemasan PT.TAB denganMerk AXO dan VIRO dengan system pembayaran 2 Minggu sekali;Bahwa saksi Sejak Tahun 2008 sudah menjadi pelanggan / pembeliAir Mineral ke PT.Tirta Amarta Merk Viro dan AXO ;Bahwa saksi Tidak Pernah di datangi Bank Mandiri sehubunganVerifikasi terkait Hutang PT.TAB kepada Bank MAndiri ;Bahwa Omset yang di dapat pada tahun 2015 dan tahun 2016sebanyak 1 Milyar ;Bahwa Saksi mendapatkan kartu distribution
    Gugus depan No.6, Matraman, JakartaTimur pada Hari Senin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra(Senior RM), Syahrul Fadil (Distribution Card) dan Andreas(Distribution Card) Bank Mandiri;Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (SalesSupervisior PT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer),Rukan Multiguna Blok 3 ABC, JI.
    Gugus depan No.6, Matraman, Jakarta Timurpada Hari Senin Tanggal 01022016 Oleh Frans E Zandstra (SeniorRM), Syahrul Fadil (Distribution Card) dan Andreas (Distribution Card)Bank Mandiri;Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Sdr. Gardan (Sales SupervisiorPT. Tirta Amarta) dengan Alamat PT. Tirta Amarta (Buyer), RukanMultiguna Blok 3 ABC, JI.
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
MERRISA AMELYA PUTRI H., SH
657477
  • Bank Sinarmas, Tbk Kantor Pusat Non Operasional Divisi Sales Dan Distribution PT. Bank Sinarmas, Tbk Tanggal 13 Maret 2015 kepada MERISSA AMELYA PUTRI;
  • 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat PT. Bank Sinarmas SKL.778/2015/DIR5-HCRAS tanggal 21 Mei 2015 perihal penugasan sementara Sdri. MERISSA AMELYA PUTRI sebagai Senior Sales Officer;
  • 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Kantor Pusat PT. Bank Sinarmas, Tbk No.
    Bank Sinarmas, Tbk Kantor Pusat NonOperasional Divisi Sales Dan Distribution PT. Bank Sinarmas, Tok Tanggal 13Maret 2015 kepada MERISSA AMELYA PUTRI;1 (Satu) lembar fotokopi legalisir Surat PT. Bank SinarmasSKL.778/2015/DIR5HCRAS tanggal 21 Mei 2015 perihal penugasansementara Sdri. MERISSA AMELYA PUTRI sebagai Senior Sales Officer;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan KantorPusat PT. Bank Sinarmas, Tok No. SK.P2118/2015/DIR5HCRAS tanggal 9November 2015 tentang Promosi Pegawai PT.
    Bank Sinarmas, Tok Kantor Pusat Non Operasional DivisiSales Dan Distribution PT. Bank Sinarmas, Tbk. Berdasarkan SuratKeputusan Direksi PT. Bank Sinarmas No. SK. 1223/2015/DIR5HCRAStentang Penunjukan Relationship Manager PT. Bank Sinarmas, Tok KantorHalaman 329 dari 531 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr.Pusat Non Operasional Divisi Sales Dan Distribution PT.
    Bank Sinarmas, Tok Kantor Pusat Non Operasional DivisiSales Dan Distribution PT. Bank Sinarmas, Tok. Berdasarkan Surat PT.Bank Sinarmas SKL.778/2015/DIR5HCRAS tanggal 21 Mei 2015 perihalpenugasan sementara MERISSA AMELYA PUTRI H, SH sebagai SeniorSales Officer.Tanggal 9 November 2015 s/d tanggal 12 Januari 2016 Senior SalesManager PT. Bank Sinarmas, Tbk. Kantor Cabang Jakarta Hasyim AshariWilayah 5 Tanah Abang Berdasarkan Surat Keputusan Kantor Pusat PT.Bank Sinarmas, Tbk No.
    Bank Sinarmas, Tbk Kantor Pusat NonOperasional Divisi Sales Dan Distribution PT.
    Bank Sinarmas, Tok Kantor Pusat NonOperasional Divisi Sales Dan Distribution PT. Bank Sinarmas, Tbk. sejaktahun 2015 sebesar Rp.17.000.000 (tujuh belas juta rupiah) per bulan,1(satu) tahun sebesar Rp.204.000.000. (dua ratus empat juta rupiah).Tahun 2016 naik menjadi Rp.20.000.000. (dua puluh juta rupiah) perbulan,1 (satu) tahun sebesar Rp.240.000.000. (dua ratus empat puluh jutarupiah)Tahun 2017 naik menjadi Rp.23.000.000.
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 204/PdtG/2011/PN.JktSel
Tanggal 15 Maret 2012 — PARULIAN DONALD Lawan PT. RAGA PERKASA EKAGUNA
13276
  • Valve, Thermo well, Field Instrument and Panel PowerConsumption, ROPreliminary Fire and Gas Detection Equipment Lay OutPreliminary Field Instrument Lay outElectrical44.1.44.2.443.444.445.446.44,7.Cwil45.1.45.2.453.454.Preliminary Electrical Load CalculationOverall Single line diagramMaterial Take off (detail of Main Equipment and description of bulkmaterial).Preliminary Electrical Equipment Lay outPreliminary cable routing lay outPreliminary arrangement drawing of switchgear, MCC, UPS, DC Systemand distribution
Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PID.B/TPK/2012/PN.JKT-PST
Tanggal 6 September 2012 — SURUNG HASIHOLAN SIMANJUNTAK
15473
  • Kimia Farma Trading and Distribution, PT. KLVInstrument International, PT. Masmo Mas Jaya, PT. Sakura scientific, PT.Elok Karsa Utama, PT. Multi Indosaintifik, PT. Rizky Ligar 1354, CV. NiagaKharisma Abadi, CV. Sinar Sakti, PT. Rajawali Nusindo, PT. AstrasesaPasirindo, PT. Quhaja Pasma Sowarga, PT. Media Solusi, PT. Bhineka UsadaRaya, PT. Medilab, PT. Winiharto, PT. Multi Bina Teknika, PT. BoliviaWahanaka, PT. Magnasardo, PT. Pirimbilo Permai, PT. Indokesra Jaya, PTDinamika sains solusindo, PT.
    Mahkota Negara, PT.Kimia Farma trading and distribution, PT. KLV Instrument International, PT. MasmoMas Jaya, PT. Sakura scientific, PT. Elo Karsa Utama, PT. Multi Indo Saintifik, PT.Rizky Ligar 1354, CV. Niaga Kharisma Abadi, dan CV. Sinar Sakti; Untuk calon pemenang paket adalah: Calon pemenang I : CV. Masenda Putra Mandiri Calon pemenang II : PT. Interlab Utama Calon pemenang III : PT. Indofarma Global medika Untuk calon pemenang paket 2 adalah :Hal.31 dari 116 hal.
Register : 03-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 48/PDT/2021/PT MND
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : ANDRE IRAWAN
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : CECILIA AUDREY IRAWAN
Terbanding/Penggugat : LANDY RARES
7532
  • InbiscoNiagatama Semesta;Bahwa peminjaman uang milik Pembanding semula Penggugat /ntervensi,untuk menggantikan fasilitas distribution financing dari Bank OCBC agar dapatmenjamin kelangsungan kerjasama UD. Serba Usaha dengan PT.
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 114/PDT/2016/PT BTN
PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, berkedudukan di Korea Center Lt. 4 Suite 405, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 58, Jakarta Selatan, dalm hal ini diwakili oleh kuasanya M. LUTHFIE HAKIM, S.H., M.H., RUSDIANTO, MATULATUWA, S.H., ANITA ZIZLAVSKY, S.H., FERDINAND ROBOT, S.H., M.H., WAHYU BUDI WIBOWO, S.H., JUNIARTI, S.H., dan FANI KUMALA SARI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada M. LUTHFIE HAKIM & PARTNERS Law Firm, beralamat di Graha Pratama Lt. 20, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. PT. IGAS UTAMA, berkedudukan di Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 9, Jl. TB. Simatupang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. ARI WAHYUDI HERTANTO, S.H., M.H., SUGIH HARTONO, S.H., M.H., DANANG WS MARTOSRIWARDOYO, S.H., dan H. HUDI MASHUDI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum WAHYUDI, HARTONO & PARTNER, beralamat di Talavera Office Suite 18th Floor, Jl. TB. Simatupang Kav. 22-26 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT; 2. PT. BANTEN INTI GASINDO, berkedudukan di Kompleks Arga Baja Pura B D-9/17-A Gerogol, Pulo Merak, Cilegon-Banten, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT
12786
  • The Facility shall fullyfunctional and could be an independent gas distributionpipelines or as part of existing distribution pipelines networksbelong to IGAS (in casu PENGGUGAT), MUI (in casuTERGUGAT 1) or other parties.yang terjemahannya adalah sebagai berikut:"FASILITAS: Berarti keseluruhan jaringan pipa, termasukdengan segala fasilitas pendukungnyayang didirikan dan dibangun oleh MUI (in casu TERGUGAT 1)berdasarkan Perjanjian ini.
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIARTO SURYOPUTRO Diwakili Oleh : JOHNSON SIBURIAN SH
Terbanding/Penggugat I : JANI Diwakili Oleh : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat II : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat III : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat IV : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Penggugat V : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VI : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Penggugat VIII : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat IX : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Penggugat X : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : DWI LANDARI
9152
  • Bahwa Hukum Acara Perdata di Indonesia sebagaimanadiatur dalamketentuan Pasal 149 ayat (2), 160162 RBg hanyalah mengatur Eksepsi tentangtidak berkuasanya hakim untuk memeriksa Gugatan (exceptie vanonbevoegheid) baik mengenai Kompetensi Relatif (relatief compelentie/distribution of authority) maupun Kompetensi Absolut (Absolutecompetentie/atirioution of authority).
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 1 Desember 2016 — EVA SUSILO HANDAYANI(PENGGUGAT) MELAWAN 1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN (TERGUGAT I), 2. PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK) cq. JAKSA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK)(TERGUGAT II), 3. IRJEN POLISI Drs. DJOKO SUSILO, SH., MSI (TURUT TERGUGAT I), 4. MARTHA VERONICA ENDANG KUSASTUTI BUDI SANTOSO, SH (TURUT TERGUGAT II), 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KENDAL (TURUT TERGUGAT III)
14631
  • KIMIA FARMATRADING & DISTRIBUTION atas putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:29/PID.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Agustus 2013atas nama Terdakwa Ratna Dewi Umar;Halaman 34 dari 71 Putusan PerdataGugatan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Pkl2. Perkara Nomor : 01/PiD.SUS/KEBERATAN/TPK/2014/PN.Jkt.Pst, dengan Pemohon atas nama Prof. Dr. Ing.
Register : 06-02-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4026
  • Pemohon melihat pembicaraan yang tidaklazim di mobile phone blackberry antara Termohon denganatasannya;Bahwa tidak ada hubungan istimewa yang pernah terjalin antaraTermohon dengan siapapun dalam lingkungannya bekerja padatahun 2010 seperti yang Pemohon tuduhkan;Bahwa perlu Termohon sampaikan yakni fakta bahwa atasanTermohon pada tahun 2010 adalah juga seorang wanita dimanaposisi Termohon saat itu adalah sebagai Assistan ManagerMarketing Support yang melapor kepada Ina Muchtar selaku Headof Sales and Distribution
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — PT. AMERO MITRA FILM vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
94159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • )mengenai penilaian terhadap rekaman suara dan cinematografi pada pitamagnetik (video) dan media pembawa lainnya (valuation of sounds andcinematographic recordings on magnetic tape (videos) and other carriermedia) menyatakan bahwa nilai pabean dari film cinematografi haruslahberdasarkan hanya nilai dari print film;Dalam komentamya, Komisi mengatakan bahwa:"The Committee concludes that the amounts paid by the buyers of theaudiovisual programmes in guestion in respect of a charge for broadcasting/distribution
Register : 04-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2015 — MARYANTO; LAWAN; PT. CIPTA MORTAR UTAMA;
9479
  • Tidak sama atau disetarakan dengan penggaranpelanggarankesalahan berat yang merugikan dan mengganggu asset serta produksiperusahaan, terkecuali hal tersebut dilakukan secara berulangulang olehpelakunya, dan mengindikasikan pelakunya tidak pernah jera untukmelakukannya.Menimbang, bahwa dalam teori pemidanaan dalam asasasas hukumpidana, dikenal adanya Teori Retributif Murni dan Teori Retributive Terbatasi(the limiting distribution).
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 183/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Dra. RUSLIANA SIBARANI Diwakili Oleh : Sumarni, SH
Terbanding/Tergugat I : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI yang diwakili Ketua Umum atas nama Pdt. Rev. DR. M. H. SIBURIAN, M.Min
Terbanding/Tergugat II : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI SIDANG GUNUNG GUNTUR BALIKPAPAN, yang diwakili Pimpinan Sidang dan atau Gembala Sidang Pdt Ch. SITOHANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
13048
  • ., Hukum Acara Perdata di Indonesia, 1982: 72).Bahwa Hukum Acara Perdata di Indonesia sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 149 ayat (2), 160162 R.Bg. hanyalah mengaturEksepsi tentang tidak berkuasanya hakim untuk memeriksa gugatan(exceptie van onbevoegheid) baik mengenai Kompetensi Relatif (relatiefcompetentie/distribution of authority) maupun Kompetensi Absolut(absolute competentie/attribution of authority).
Register : 12-04-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 2 Agustus 2012 — ZAM’AN, SE., MM dan Drs. EC. TIMPOEN JONSON
6028
  • Distribution Panel 116. 2 e Bahwa Dari tabel bahwa hasil pemeriksaan cek fisik hanya dapat diidentifikasisebanyak 11 (sebelas) alat /mesin yang merupakan bagian dari Rice MillingPlant (RMP).e Bahwa pada tanggal 07 Juni 2011 tim penyidik kejari kasongan bersamadengan saksi ahli dari Dinas Pertanian dan Peternakan Propinsi Kalteng (BajaSukma, SP,M.Si.) telah melakukan cek fisik di desa Kampung Baru,Kecamatan Katingan Kuala Kab.
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN SWL
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: RAMLI TAHER POKIAH MALANO ALAM TUJUH Tergugat: 1.KHAIDALIS 2.APRIZALDI Glr. PADUKO SUTAN 3.REFINALDI Glr. POKIAH MALANO Turut Tergugat: 1.ELFIA RITA DEWI, S.H. 2.IBRANI, S.H. 3.BAHARUDIN 4.MUKTAR SYARIF 5.ARDIUS Pdt. MULIE
10015
  • Dan eksepsi yang sudah mengenai pokok perkara (peremtoirexceptie) seperti perkaranya sudah kadaluarsa (verjaard), atau perkaranyasedang diperiksa dalam perkara lain (aanhanging geding);Menimbang, bahwa mengenai tangkisan/eksepsi tidak berkuasanyahakim secara relatif (relatief competentie)/distribution of authority) sesuaidengan ketentuan Pasal 149 Ayat 2 dan 159 R.Bg harus diajukan padapermulaan sidang.