Jatirejo, RT. 09 / RW. 03, Desa Beji,Kecamatan Tulung, Kabupaten KlatenIslamKaryawan Swasta$1 Ekonomi ManajemenTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan, sebagai berikut :Penyidik tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum tanggal 23 Agustus 2016 No.Print1217/0.3.29/Epp.2/08/2014 Sejak tanggal 23 Agustus 2016 s/d tanggal 11 September 2016 ;Hakim tanggal 29 Agustus 2016 No.177/Th/Pen.pid/2016/PN.Byl sejaktanggal 29 Agustus 2016 s/d tanggal 27 September 2016 ;Perpanjangan

Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 16 September2016 No.177/Pen.pid/2016/PN.Byl sejak tanggal 28 September2016 s/dtanggal 26 Nopember 2016 ;Terdakwa di persidangan Tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,walaupun Hakim Ketua Majelis telah memberitahukan haknya tersebut ;beserta seluruh lampirannya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara atas nama terdakwaPutusan 129/Pid.B/2016/PN By!

21 September 2015 oleh GALIH DEWIINANTI AKHMAD, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Boyolali, dengandibantu oleh SRI HARTATI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBoyolali, dan dihadiri oleh SRI WAHYUNINGSIH, SH sebagai PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Boyolali serta Anak yang didampingiPenasehat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Surakartadan orang tua Anak ; Panitera Pengganti, Hakim,GALIH DEWI INANTI AKHMAD,S.HSRI HARTATI Halaman 23 dari 23 Putusan No. 12/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl

tanpa adanya perkara yang terdaftar di PengadilanNegeri Surakarta;Dengan demikian Perlawanan tersebut merupakan Perlawanan yangkabur dan tidak jelas sehingga harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Kesalahan Fakta dalam Materi Perlawanan.Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 2978 K/Pdt/2017Dalam Perlawanannya, Pelawanberkalikali menyebutkan adanyaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Februari2016 Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor 3/Del.Eks/2014/PN.Byl

subjecto, karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) selaku pejabat pelaksana lelang dan saudara AGUSTINUSALI MURTOPO selaku pemenang lelang tidak diikutsertakan sebagai subyekhukum dalam gugatan ini ; 222 no nnn nn nnn nn nnn nenneBahwa gugatan Penggugat error in objecto karena tidak menyebutkan secarajelas dan secara rinci mengenai batasbatas obyek sengketa ; Bahwa gugatan Penggugat nebis in idem karena dalam gugatan perkaraperdata yang teregister dalam perkara No. 56/Pdt.G/2015/PN.Byl

Boyolal, sejak tanggal 29 Oktober2017 sampai dengan tanggal 27 Desember 2017 ;Terdakwa menghadap sendir di persidangan dan menolak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali nomor : 171/Pid.B/2017/PNBy,tertanggal 29 September 2017, tentang penunjukan Maijelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Byl.Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 171/Pid.B/2017/PN.Byl

Menetapkan supaya Terdakwa REJO AHMADY bin AHMAD TARMU4JIdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.Byl, tanggal 09 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa REJO AHMADY bin AHMAD TARMU4UI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

mengakibatkan gugatanPenggugat error in subjecto, karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) selaku pejabat pelaksana lelang dan saudara AGUSTINUSALI MURTOPO selaku pemenang lelang tidak diikutsertakan sebagai subyekhukum dalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat error in objecto karena tidak menyebutkan secarajelas dan secararinci mengenai batas batas obyek sengketa ; Bahwa gugatan Penggugat nebis in idem karena dalam gugatan perkaraperdata yang teregister dalam perkara No. 56/Pdt.G/2015/PN.Byl

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali 99/Pid.Sus/2020/PN.Byl tertanggal 19 Mei2020 tentang penunjukan Majelis Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakim Anggota tersebut dibantu oleh SUGITO, S.H., M.H., sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh AGUNG NUGROHO, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolali dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim

. /2021/PN.Byl dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 8 Maret 2021 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Byl tanggal 1Maret 2021, dan permintaan banding tersebut telah diberitanhukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 9 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 2 Maret 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali pada tanggal 8 Maret 2021 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penuntut Umum

;Hakim Pengadilan Neger, sejak tanggal 31 Jui 2017 sampai dengantanggal 29 Agustus 2017 ;Perpaniangan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali sejak tanggal 30 Agustus2017 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2017;Setelah mendengar pemyataan terdakwa untuk tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor124/Pen.Pid.B/2017/PN.By, tanggal 31 Juli 2017 tentang penuniukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.B/2017/PN.Byl

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Boyolali sejak tanggal 9 April2021 sampai dengan tanggal 7 Juni 2021;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut setelah membaca:non Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali No.55/Pid.B/2021, tanggal 10Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim No.55/Pid.B/2021/PN.Byl tanggal 10 Maret 2021tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN

Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil Gugatan yangtelah diajukan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya tertanggal 11 Desember2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolalisebagaimana Perkara Perdata No. 63/Pdt.G/2018/PN.Byl diPengadilan NegeriBoyolali, terkecuali yang secara tegas dan nyata telah diakui kebenarannya olehTERGUGAT ;A. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM/LEGAL STANDING2.

menolak seluruh dalildalil GugatanPENGGUGAT pada pokok perkara, kecuali yang secara tegastegas diakulkebenarannya;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPENGGUGAT pada posita butir 1 halaman 1 Gugatannya yang mengatakan... adanya permohonan gugatan melawan hukum demi terciptanya suatukeadilan dan kepastian hukum ..., karena pada kenyataannya GugatanPerbuatan Melawan Hukum yang diajukan oleh PENGGUGAT (Suparjo)tertanggal 11 Desember 2018 sebagaimana perkara No.63/Pdt.G/2018/PN.Byl

Bahwa, sesuai dengan halhal yang telah dikemukakan oleh TERGUGAT pada butir 1 s/d 25 diatas, maka telah terbukti dan ternyata bahwaPENGGUGAT telah gagal dan tidak berhasil membuktikan kebenaran daridalildalil Gugatannya sebagaimana tertuang dan tercantum dalam SuratGugatannya tertanggal 11 Desember 2018 yang telah didaftarkan diPengadilan Negeri Boyolali sebagaimana Perkara Perdata No.63/Pdt.G/2018/PN.Byl, sehingga patut dan wajar apabila Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini menyatakan

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor:01/PRA/2014/PN.Byl yang diputuskan tanggal 05 Desember 2014 dandiucapkan tanggal 08 Desember 2014, pada halaman 25 dijelaskan :Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan Termohon tersebut telahmembuat perkara in casu menjadi menggantung yang berlangsungselama bertahuntahun mengakibatkan ketidakpastian hukum terhadapperkara tersebut;Menimbang bahwa Termohon merupakan organ yang melaksanakantugas jalannya penegakan hukum sehingga didalam melaksanakantugasnya

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, sejak tanggal 29 Juni2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Neger Boyolali nomor84/Pid.B/2018/PN.By, tertanggal 30 Mei 2018, tentang penuniukan MaielisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 84/Pen.Pid.B/2018/PN.Byl, tertanggal 30 Mei2018, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN

perbuatannya dan sangat menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum terkait perkara narkotika;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Hal 39 dari 41 Hal .Put No.160/Pid.Sus/2015/PN.Byl

,Panitera Pengganti,YENI PURWATI, SHHal 41 dari 41 Hal .Put No.160/Pid.Sus/2015/PN.Byl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, sejak tanggal 10 Mel2019 sampai dengan tanggal 8 Juli 2019 ;Terdakwa dalam persidangan maju sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali No.mor68/Pid.B/2019/PN.Byl, tertanggal 10 April 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut ;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Byl.Penetapan Ketua Majelis Hakim No.mor : 68/Pen.Pid.B/2019/PN.Byl,tertanggal

Tindakan tersebutmerupakan tindakan yang tidak sah dan melawan hukum, serta telah merugikankepentingan PEMOHON baik secara materiil dan atau nonmateriil;Bahwa telah banyak Yurisprodensi Putusan Praperadilan yang memenangkandan menerima dalil Penghentian Penyidikan tidak harus berbentuk surat ,diantaranya sebagai berikut : PUTUSAN NO. 04/PID/PRA/2005/PN.SKH PENGADILAN NEGERISUKOHARJO PUTUSAN NO. 04/PID.PRAP/2010/PN.JKT.PST PENGADILAN NEGERIJAKARTA PUSAT PUTUSAN NO. 01/PID/PRA/2014/PN.BYL.

PL. 7 : PUTUSAN NO. 01/PID/PRA/2014/PN.BYL. PENGADILANNEGERI BOYOLALI;Hal.19 dari 37 hal Putusan No.32/Pid.Prap/2016/PN Jkt.Sel.8. PI. 8 : Putusan No. 31/Pid. Prap/2010/PN.JKT.SEL Pengadilan NegeriJakarta Selatan;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan Surat Bukti,berupa fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai secukupnya dan telahdileges yaitu:1. P.P1 : Putusan No. 56/Pid. Prap/2014/PN.JKT.SEL Pengadilan NegeriJakarta Selatan;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, tanggal 22 Desember 2015,Nomor : 183/Pen.Pid/2015/PN.Byl, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 22Desember 2015, Nomor : 183/Pen.Pid/2015/PN.By tentang penetapanhari sidang;3.

Setelah menjemput KODOK,kemudian terdakwa berhenti di sebuah warung dekat Pasar Ampel danmemberi uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepadaKODOK lalu oleh KODOK uang terdakwa dan uang milik KODOK entahjumlahnya berapa terdakwa tidak mengetahuinya ditransfer olehKODOK melalui BRI Link ke rekening yang terdakwa tidak ketahui..Hal.7dari 36 Putusan No. 7/Pid.Sus/2021/PN.Byl Bahwa sekitar jam 15.40 WIB, terdakwa mendengar KODOKmenghubungi seseorang dan saat itu terdakwa mendengar sekilasTiang

NUR AMALIA ABBAS, S.H., M.H AGUNG WICAKSONO, S.H., M.KNttdNALFRIJHON, S.H., M.HPanitera PenggantittdISNU JULIANTO, S.HHal.36dari 36 Putusan No. 7/Pid.Sus/2021/PN.Byl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, sejak tanggal 8 Juli2017 sampai dengan tanggal 5 September 2017 ;Para Terdakwa dipersidangan tidak bersedia di dampingi oleh PenasihatHukum dan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali nomor:95/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Byl, tertanggal 8 Juni 2017, tentangpenunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 95/Pid.Sus/ 2017/PN.Byl,tertanggal 8 Juni 2017, tentang penetapan