Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sudah pisah tempat tinggal lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;4 Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Purbalingga kurang lebih 3 tahun;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan namun belum dikamniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2004, antara Pemohon dan Termohon telah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Termohon selalu meminta uang/nafkahwajib lebih diluar kemampuan nafkah yang diberikan oleh Pemohon selain itu Tennohon
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Fermohen yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus dipericsa secara verstek:Menimbang, batwa oleh Karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Ternohon (verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2392/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menolak hak asuh anak kepada Tennohon, karena gagal menjadiHal. 9 dari 30 hal. Put. No. 2392/Pdt.G/2017/PA. Bksseorang ibu rumah tangga yang baik, sebagaimana di nyatakan dalampasal 34 ayat (2) UU No 1 tahun1974 tentang perkawinan danmelanggar Pasal 284 ayat (1) angka 1 huruf A kitab undangundanghukum pidana.2.
Namun demikian, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi akan tetap bertanggung jawabatas segala kebutuhan anak dengan memberikan nafkah anaksebesar minimal Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.Berdasarkan Hukum, nafkah anak tetap menjadi tanggung jawabkedua orang tuanya baik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimaupun Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, terutamaayahnya sedangkan ibunya membantu jika ayahnya tidakmampu atau berhalangan
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 413/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
terjadipercekcokan terusmenerus antara suamiisteri kKemudian berakibat berpisahnya tempattinggal dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil, maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menmbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
Register : 18-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2181/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
., umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Desa Baujeng Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalah kemenakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;~ Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 780/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Juli 2013, Termohon telah pergi dengan lakilaki laintersebut, telah diketahui / tertangkap basah oleh Pemohon, yangmenyebabkan Perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak, pada tanggal 15 Agustus 2013 sehingga Termohon pergidari rumah tinggal mereka dan tidak pernah kernbali sampai sekarangsekaligus Tennohon telah menyerahkan anak mereka kepada Pemohon untukdiasun dan sampai sekarang Pemohon tidak mengetahui keberadaan dantempat tinggal Termohon
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5945/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak.Bahwa sejak 2 Tahun yang lalu tanggal 20 Agustus 2016 antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suam1 istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu,Pemohonmengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Termohon akan tetapi tidak berhasii,akhimya Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tennohon
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara syah sebagai suamiistri tercatat di KUA Kec.Genuk Kota Semarang dengan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 9Putusan No. 0867/Pdt.G/2014/PA.Smg.XXX/20/VIII/1984 tertangal 21 Agustus 1984 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.11.22.10/Dn/15/111/2014, tanggal 21 Maret 2014;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Kota Semarang,dalam membina rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon
Register : 04-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat :
Iswahyudi bin Masri
Tergugat:
Sos Maini binti Yg. Surau
20 — 4
Iswahyudi bin Masri
Tergugat:
Sos Maini binti Yg. Surau
20 — 4
Tabut No.34 Kelurahan Pasir,Kecamatan Pariaman Tengah sampai Pemohon dengan Termohonberpisah;Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut saat ini tinggal bersama ibu Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan T ermohontidak rukun semenjak awal tahun 2007 yang lalu, T ermohon dijemputoleh orang tuanya untuk pulang ke kampung di Pesisir Selatan dansemenjak saat itu tidak pemah kembali ke Pariarnan dan telah tiga kalidijemput oleh Pemohon dan sekarang Termohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
membuktikan dalildalil permohonannyaMenimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenapemohon dan termohon bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun lebihdi rumah Kos Makssar dan rumah kediaman bersama di Pinrang dantermohon meninggalkan pemohon karena termoihon selingkuh dengan lakilakilainMenimbang bahwa pemohon meminta agar ditetapbkan sebagai anakasuh yang bemama ANAK 1 sebagai ayak kandungnya karena termohonsekarang tidak diketahui alamtnya yang jelas .Menimbang bahwa oleh karena tennohon
Register : 30-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
47 — 17
47 — 17
tanggal 30 Januari 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 26 Januari 2006, di Dusun Balangpesoang, DusunBalangPesoang, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.21.21.02/2b/PW.01/18/2012,tanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NIIcahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Tennohon
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami dan isteri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal XXX, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah No. XXX, dalam status jejaka dan janda;Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2.
Register : 18-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3671/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
harmonis,Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut semakin lama semakin memuncak.Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu,Pemohonmengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Termohon akan tetapi tidak berhasii,akhimya Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tennohon
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon yang mengaku sebagai suami dari Tennohon, melangsungkan pemikahan padabulan Pebruari 2013, di Kecamatan Timur, telah dikuatkan dengan bukti surat (kode P), maka Pemohon denganTennohon telah terbukti sebagai pasangan suami istri yang sah menurut hukum, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dan oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyai landasan hukum.Menimbang, bahwa suratsurat yang diajukan Pemohon dalam persidangan sebagai bukti
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
48 — 21
terikat dalamperkawinan yang sah dan dinyatakan sebagai pihak yang mermilki legalstanding dalam perkaea ini:Menimbang, bahwa dari hasil pemerixsaan Majelis Hakir: terhadapPemohon dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berkut:* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 27 Mei 2014 dan tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumatera Barat:* Bahwa setelah menikah Pemokhon dan Tennohon
Register : 09-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1337/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tuban,Bahkan Tennohon telah pergi dari rumah selama 4 hari 3 malam bersamalakilaki lain tersebut padahal pamitnya mau pergi Ziarah;Jawab : Tidak Benar,Sejak Tahun 2017 tidak ada permasalahan dalamrumah tangga memang saya benarbenar berangkat berziarah kewali 5.Lalu dari rumah, saya diantar Pemohon sampai JI. Pemuda untukberkumpul dengan rombongan ziarah dan pulang juga dijemput ditempattersebut.
Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;NB : Selama 5 tahun Termohon tidak mendapatkan nafkah sama sekali dariPemohon sedangkan kedua anak yang masih sekolah ikut Termohon.Dalam perkara ini Termohon menuntut untuk dipenuhi Semuanyakewajibam terhadap Tennohon maupun anakanaknya dan barangTermohon yang pernah dijual oleh Pemohon harus dikembalikan.Berdasarkan alasan/dalil diatas, Termohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2075/PA.Bm:tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak ada lagi keharmonisan disebabkan Tennohon telah pergimeninggaikan Pemonon;Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun
Register : 27-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3083/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwarumah tangga yang pada awalnya diharapkan temyata tidak berlangsung denganmulus, dikarenakan sejak bulan April 2017 mulai terjadi permasalahan antara Pemohondengan Termohon, dan7 iyang menjadi penyebab adalah Termohon yang tidak menerimakan nafkah yang diberikanPemohon dan Tennohon cenderung menuntuttersebut Pemohon idak taat dan patuhpenghasilan diluar kemampuan Pemohon. Atas hal sering menasihati Termohon dan Termohondianggap terhadap Pemohon;5.
Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3260/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3260/B/PK/Pjk/2018 Jumlah Menurut (Rp.)Pemohion Tennohon Mahkamah Koreksi yangUraian Peninjauan Peninjauan Agun dibatalkanKembali Kembali eung MAa b Cc (bc)Bea Balik Nama 0 0 Nihil 0Pajak Kendaraan 0 414.000 Nihil 414,000BermotorJumlah 0 414.000 Nihil 414.000 Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar