Ditemukan 16066 data
DEVIKA BELIANI, S.H
Terdakwa:
HERI PRASETIO Als BADUT
40 — 9
Bahwaakibat perbuatan terdawa korban mengalami kerugian sebesarRp.38.476.000, (Tiga Puluh Delapan Juta Empat Ratus Tujuh PuluhEnam Ribu Rupiah.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam dalamPasal 363 Ayat 1 Ke 4 dan ke 5 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi
32 — 31
Akmal adalah Wali dari Terdawa sekaligus Mukadi dari pernikahantersebut.c.
HELPISAH, SH
Terdakwa:
1.DEDI Bin HASAN WIJAYA
2.SAEPULLOH Als COLAY Als YUSUF
63 — 6
handphone terkunci danmenggunakan password dan selanjutnya saksi Reza juga menawarkan untukdijual handphone XIOMI miliknya; Bahwa oleh karena 1(satu) handphone Iphone 6s warna Gold terkuncidan menggunakan password serta tidak laku terjual, saksi Reza memintaterdakwa Dedi untuk membuang handphone dan terdakwa buang ke kalididekat kontrakan saksi ; Bahwa pada tangal 7 April 2019 sekitar jam : 19.00 Wib, saksi REZAdatang kerumah terdakwa Dedi membawa handphone SAMSUNG A8s+ dandimintakan untuk dijual, lalu terdawa
97 — 64
Ramli, namun berhubung Sadr.Ramli tidak ada di kantor, Terdakwa tidak bisabertemu sehingga Terdawa marahmarah, bahkan padahari Senin tanggal 2 Juni 2008 pukul 15.30 Wit,Terdakwa datang dan memakir mobilnya di tengahtengah pintu. kantor sehingga pintu kantor tidak bisaditutup , namun pada akhirnya sekira pukul 21.30 Wit,Terdakwa datang ke kantor PT.
Terbanding/Terdakwa I : ENDANG SETYOWATI binti HARUN ALm
Terbanding/Terdakwa II : EKO PRAYITNO bin Ir. SUGITO Alm
70 — 46
Bahwa benar menurut Terdawa ENDANG dan TerdakwaEKO dirumah saksi SIT SHOLIKAH tidak ada kejadian TerdawaENDANG dan Terdakwa EKO mendorong saksi CICIK hinggaterjatuh kelantai, dan tidak ada pemukulan terhadap saksi CICIKoleh Terdakwa ENDANG maupaun Terdakwa EKO. Bahwa benar menurut Terdakwa ENDANG, kertas danbantalan tindak sudah dibuang dipinggir jalan pada saat perjalananpulang membawa saksi SITI SHOLIKAH kerumah.
128 — 50
Andhika Salsabila telah melarikan diri ; Bahwa perumahan tersebut masih milik perusahaan ; Bahwa terdakwa saat melakukan perjanjian, tidak mengunakan Notaris; Bahwa mengenai pemilik tanah yang belum dibayar oleh perusahaan,bahwa dia akan mengambil alih perumahan tersebut setelah adanyaputusan dalam perkara terdawa tersebut ; Bahwa pengambilan barang bahan bangunan perumahan tersebut terdakwabeli dari toko Mega Jaya (sebagaimana bukti surat berupa kwitansikwitansi)dalam bukti surat perkara ini ; Bahwa
Pembanding/Terdakwa : Firdaus Robby Sembiring Diwakili Oleh : TEKAD KAWI,SH
Terbanding/Penuntut Umum : Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
30 — 14
Bahwa tujuan Para Terdawa membeli barang yang diduga shabu tersebutuntuk dipergunakan sendiri.Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2019/PT MDN Bahwa, tidak ditemukan fakta, petunjuk atau indikasi, bahwa ParaTerdakwa bermaksud untuk menjual atau mencari keuntungan denganmengedarkannya. Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untukmemiliki atau menggunakan Narkotika. Bahwa berdasarkan Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No.371/IL.10089/2018 dari PT.
27 — 4
Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 05 September 2016, sekira pukul17.00 Wib, saksi mendapat informasi bahwa terdakwa tanpa ijin danmelawan hukum telah membeli, memiliki, dan menggunakan narkotika jenisshabushabu, kemudian saksi dan reka melakukan penangkapan terhadapterdakwa, dan ketika sampai di depan rumah terdakwa di Dusun Inpres,Desa Tanjung Lipat, Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang,terdawa sedang berada dipinggir jalan didepan rumahnya, kemudian saksiHal 6 dari 16Hal Putusan Nomor
79 — 24
cibinong namun diselesaikan secara kekeluargaandan saat itu warga menanyakan tentang kabar bahwa terdakwa yang telah mencabulisaksi aisah tetapi terdakwa tidak menjawab setelah itu terdakwa kabur;e Bahwa umur saksi aisah saat pertama kali dicabuli sekitar 15 Tahun;Menimbang,bahwa di persidangan telah pula di dengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi aisah adalah anak kandung terdakwa dari pernikahan dengan istri yg bernamaatin;Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdawa
109 — 44
dinilai masih wajar karena tidak lebih dari ancaman maksimal pidana denda dan lamanyapidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa dalam amar putusan dibawah ini dinilai tidakmelebihi dari ancaman maksimal pidana penjara serta sesuai dengan perbuatan pidana yangdilakukan oleh terdakwa serta telah mempertimbangkan tujuan pemidanaan, hal memberatkandan meringankan pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa apabila pidana denda yang dijatuhkan sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini tidak dibayar maka terdawa
45 — 5
TAUFANalias BADAI alias CACING;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdawa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksikorban YUYUN.Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengaku teru terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Antara terdakwa dengan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;dibebani pula untuk membayar biaya
93 — 11
Unsur Melakukan, , atau menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdawa yaknipenjualan sepeda motor merek Honda Scoopy warna Violet Putih yangmerupakan hasil pencurian pada sekira bulan novemeber tahun 2016 dilakukanoleh saksi MEYDI JOSHUA alias MEDI bersamasama dengan TerdakwaHal. 12 dari 15 Hal.Putusan Nomor: 33/Pid.B/2017/PN.TLIkepada saksi RIZAL alias ICAL sebesar Rp. 2.000.000
62 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, saksi Sadia alias Dia AkNyampah, dan Imam Indrawan, keduanya telah melihat secara langsungterjadinya perkelahian antara Terdakwa/Pemohon Kasasi dengan korbanyang mana dalam perkelahian tersebut koroban menggunakan pedang,sementara Terdakwa/Pemohon Kasasi mempergunakan parang yangmemang dibawa dari sawah, dan korban lebih dahulu menghunuspedangnya baru kemudian Terdawa/Pemohon Kasasi menghunusparangnya, sementara saksi Adi yang disebutkan dalam kesaksianMuhamad
113 — 245
terdakwa danterdakwa II yang dibuat tanggal 4 Februari 2015 berisikan melakukanaktivitas penambangan di areal KP WBS (IUP WBS) dengan systembagi hasil dan dalam kontrak tersebut terdakwa sebagai pengawasdan menyiapkan alat excavator beserta dengan operatornya,sedangkan terdakwa II HENDRA bertugas menyiapkan bahan bakarminyak solar dan biaya operasionalnya ;Bahwa sesuai dengan titik koordinat yang ditunjukkan kepadaterdakwa Il maka kegiatan penambangan yang dilakukan olehterdakwa II bersama dengan terdawa
38 — 7
bagian belakang dan mendapat jahitan sebanyak 12 jahitan.Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa BINTORO DWIKURNIAWAN memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa tahu dihadapkan kedepan persidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang ataupenganiayaan yang dilakukan bersamasama dengan Agus Supriyanto.Bahwa Terdakwa menyatakan mengerti isi surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum.Bahwa terdawa
27 — 1
ABD.CHOLIK Als KACONG Honda Beat warna hitam tersebut ,dankarena tidak pernah mengalami saksi tidak menanyakan KTP terdawa . AGUSLEGOWO ,e Bahwa saksi berpesan dengan Mulyono als Tubi jika saksi membutuhkansepeda motor dengan cara gadai dipergunakan sebagai transportasi dariSidoarjo Mojokerto keperluan sekolah anak saksi dan pada hari: Kamistanggal 16 April 2015 jam. 20.00 wib datang Mulyono als Tubi bersama I.AGUS LEGOWO dan terdakwa II.
26 — 1
Lekan, Terdawa IV: HadiSutikno dan Terdakwa V: Eko Yahudi telah diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dalam kaitan dengan dakwaan melakukan perbuatan yang memenuhirumusan unsur delik pasal diatas, Para Terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana terurai dalam dakwaan dan foto visual dalam berkasperkara adalah foto Para Terdakwa yang di abadikan saat Penyidikan.
MARSANDI
Terdakwa:
TEDI MUKHTADI Bin SUBUR Alm
24 — 8
Card 087753223901;Bahwa ketika ditangkap terdakwa sedang berada dalam kamar seorangperempuan ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sda.Bahwa Terdakwa mengakui semua barang bukti tersebut adalahmiliknya;Bahwa ketika ditangkap terdakwa sudah mengkonsumsi sabusabu ;Bahwa terdakwa membeli sabusabu kepada Risky Ekky Resmanasebesar Rp.750.000 berupa 1 poket ;Bahwa terdakwa dari 1 poket dibagi menjadi 3 poket dan 1 poket sudahdipakai terdakwa sedangkan yang 2 poket rencana terdawa akan dijualapabila
366 — 10
tanggal 25 Januari 2014 sekira jam 15.00WIB kegiatanpenambangan tanah uruk milik Terdakwa diamankan oleh AnggotaKepolisian resort Jombang karena dalam kegiatan penambangan tanahuruk tersebut tanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan ( IUP ), IzinPertambangan Rakyat ( IPR ) dan Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK );Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal158 Undang Undang RI Nomor : 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batu bara;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdawa
1.NAUNGAN HARAHAP, S.H., M.H.
2.ERNITA, SH
3.SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
1.JEFRIADI Bin HASBALLAH SABI
2.KHAIRUL RIJAL Bin Alm. AYYUB
118 — 30
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I: Jefriadi Bin Hasballah Sabi dan Terdawa II: Khairul Rijal Bin (Alm.)