Ditemukan 12807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bangkur bongkaran bongkok bangka boskar
Penelusuran terkait : Surat perintah bongkar Surat perintah pengosongan dan bongkar Buruh tenaga kerja bongkar muat (tkbm) Pt. perusahaan bongkar muat mitra dharma laksana; 109/pid.b/2021/pn jap Bongkar muat barang berbahaya 14/pdt/2011/ptk Asma kapitan Ketua koperasi tenaga kerja bongkar muat (tkbm) pelabuhan kalabahi Cs. Kalabahi. Lembaga swadaya masyarakat barisan orang-orang berkeadilan rakyat indonesia (lsm bongkar indonesia) vs komisi informasi provinsi jawa timur; Koperasi jasa tenaga kerja bongkar muat ( tkbm) "permata pelabuhan tangkian" vs 1. kepala kantor unit penyelenggara pelabuhan kelas ii luwuk. 2. koperasi tkbm teluk lalong (uupjtkbm) pelabuhan luwuk; Pt. pelabuhan samudra palaran diwakili oleh buyung pramitra dan stefani wahyuningtyas vs pt. pelabuhan indonesia diwakili oleh hambra dan i. kepala kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan kelas ii samarinda. Ii. koperasi tenaga kerja bongkar muat samudera sejahtera (tkbm komura);;
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 382/PID.B/2013/PN.SPT
Tanggal 3 Desember 2013 — SAMUDI Bin ABDUL RAHMAN
50 — 9
  • ISAM membakarmenggunakan Korek Mancis ; Bahwa Kondisi Bangunan Pos Jaga terbuat dari Kayu beratapAsbes adapun Kondisinya Sebelurn di bongkar dan Dirusakserta di bakar dalarn Keadaan Baik ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatatdalam berita acara persidangan, dianggap telah turut termuat dandipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 127/Pid.B/2013/PN-SDK
Tanggal 14 Nopember 2013 — HARI PRATAMA Als HERI
25 — 5
  • Terdakwa jawab uangku;Bahwa terdakwa mengaku uang tersebut adalah miliknya karena terdakwa takut ;Bahwa terdakwa takut tetapi merasa tidak bersalah selanjutnya terdakwa dibawa kePos Lantas bersama Dwi ;Bahwa terdakwa ada dipukul sedikit ;Bahwa terdakwa tidak tahu kapan dipindahkan tas tersebut dari mobil karenaterdakwa dibawa ke Pos Lantas ;Bahwa tidak ada ijin terdakwa bongkar celengan tersebut ;Bahwa terdakwa ke Sibande untuk mengmbil pakaian ;Bahwa sebelumnya terdakwa belum tahu ada celengan ;
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 325/Pid.Sus-LH/2016/PN Plk
Tanggal 28 Juli 2016 — MIDAN Bin ASMUNI, DK
341 — 8
  • Kayu olahan berupa kayu gergajian, veneer dan serpih dari industri primer.c) Pasal 11 ayat (2) bahwa Nota Angkutan digunakan untuk menyertai : Pengangkutan arang kayu dan/ataukayu daur ulang; Pengangkutan bertahap hasil hutan kayu dari lokasi pengiriman kepelaobuhan muat dan/atau dari pelabuhan bongkar ke tujuan akhir; Pengangkutan KO dari TPTKO;Halaman 11 dari 23 Putusan No.325/Pid.SusLH/2016/PN Plk Pengangkutan KBK yang berasal dari pohon tumbuh alami sebelumterbitnya hak atas tanah dari kawasan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 21-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Jkt Utr
Tanggal 14 April 2016 — : INGGAR SUJADMOKO bin SLAMET SUHARTO
86 — 16
  • WIKA di dekat Halte BuswayJalan Yos Sudarso Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara bersama teman Saksi yang bernama Safrudin dan GatotIswanto, sedangkan saksi Neksen David Akollo saat itu sedang tidur;Bahwa kemudian Dani bersama 4 (empat) orang temannya yang tidakSaksi kenal datang ke area proyek WIKA dan meminta pagar besi kepadaSafrudin, lalu Saksi menjawab Tidak ada, kalian pergi saja, lalu Daniberkata Siapa yang bilang itu, nanti saya bongkar, kemudian terjadicekcok mulut
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 28-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 31 / PID / 2020 / PT DPS
I Made Subagia als. Bagiok
117 — 40
  • Buleleng, garagara saksi korban NYOMAN PUJA SASTRA datang ke rumah terdakwabermaksud meminta surat pernyataan yang dibuat oleh saksi korbanbersama dengan terdakwa di Kantor Kepala Desa Suwugselanjutnyaterdakwa tetap tidak memberikan surat pernyataan tersebut dan saksikorban NYOMAN PUJA SASTRA berkata tak bongkar rumah ini,sehingga terdakwa berkata tak belanh kepalamu selanjutnya saksikorban dari luar pagar rumah memasukkan tangan kanannya dalamkeadaan mengepal ke dalam pagar rumah yang masih dalam
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 29-03-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
AGUS ASEP
Tergugat:
1.PT. GALAXY
2.SUKIONO IRAWAN
3.MELINDA IRAWAN
4.PT. BUDI SENTOSA
Turut Tergugat:
NASRUN KOTO, SH.,MH
112 — 52
  • Budi Sentosa ;Bahwa saksi mendapat petunjuk dari Hengky Irawan agar kapal yangmasuk boleh sandar didermaga tetapi setelah selesai bongkar ikanlangsung keluar;Bahwa pada saat saksi mulai bekerja di PT. Budi Sentosa Tidak adaorang lain yang nginap di PT. Galaxi selain Karyawan dari PT.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 22/Pid.B/2018/PN Lbj
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Iwan Gustiawan, SH.
2.Bayu Kusuma Nugraha,SH
3.Ari Wibowo, SH.
4.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
HUSNI.
62 — 23
  • Saatitu Terdakwa mengatakan Teman, kita pergi muat sopi ini nanti saya kasihgaji tapi setelah bongkar sopinya di rumah. Saksi kaget dan sempatmenolak dengan mengatakan Lain kali saya tidak ikut lagi kalau muatsopi ini.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 629/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PRASARANA SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat : PT. HALUAN SAMUDERA MAKMUR
80 — 51
  • Perseroan Terbatas (PT) yang bergerakdibidang pelayaran, dengan kegiatan usahausaha sebagai berikut :a) Menjalankan usaha pengangkutan laut antar pelabuhan di Indonesiayang dilakukan secara tetap dan teratur dan atau pelayaran yang tidaktetap dan tidak teratur dengan menggunakan semua Jenis kapal ;b) Jasa pelayaran dan pengangkutan yaitu. menjalankan usahapelayaran/pengangkutan orang, hewan maupun barang baik domestikmaupun internasional;c) Jasa pengangkutan minyak gas;d) Jasa penyewaan kapal dan jasa bongkar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 15 Agustus 2016 —
41 — 9
  • DEDEN, namun pada saat itu tidakdiangkat oleh terdakwa karena saat itu terdakwa sedang bongkar mobildirumahnya, yang selanjutnya sekitar pukul 12.300 WIB terdakwa menelpon Sdr.DEDEN menanyakan stok shabu dan dijawabnya, diminta terdakwa untukmentransfer uang sebagai pembeli shabu ke rekening BCA No. 4300414066 atasnama Ema Rahmawati, setelah itu terdakwa mentransfer uang ke rekening BCANo. 4300414066 atas nama Ema Rahmawati sebesar Rp. 650.000,, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) , tidak lama kemudian
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 724/Pid.Sus/2016/PN Sda
Tanggal 30 Nopember 2016 — MUHAMMAD ANIK
45 — 6
  • L4831UX dan dijawaboleh SUDIHARTO pengemudinya MUHAMMAD ANIK karena mobiltersebut ada kecelakaan di Jalan Tol Surabaya Porong ;Bahwa setelah saksi selesai bongkar muatan kemudian saksikembali ke Garasi oso Wilangan, Surabaya dan dalam perjalanandan tepatnya di Wilayah Karang Loh Malang saksi diberhentikanoleh MUHAMMAD ANIK dan menumpang dengan tujuan keSurabaya dan setelah naik selanjutnya saksi menanyakan tentangkejadian tersebut dan dijawab oleh MUHAMMAD ANIk kalauterjadi kecelakaan lalu lintas
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • mengharapkan sesuatu dari tergugat,Joahwa tidak benar tidak memikirkan untuk kebutuhan kebutuhan rumahtangga / untuk membangun rumah dalam masa perkawinan tersebut antaratergugat dan penggugat . bahwa sudah ada rumah besama di banjar baru ..dandi jual bahkan uang nya pun di ambil oleh penggugat untuk kebutuhan hidupPut. nomor 643 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 21 dari 36 halamanyang parah nya lagi tergugat sudah berusaha sejak tahun 1997 samapi 2003yaitu Sampai luar daerah sampit dan lainnya sebagai bongkar
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 19/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN ARIFIN Bin MUHADI
46 — 20
  • PANI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awal mula saksi mengetahui perbuatan terdakwa yang telahmengambil barangbarang milik SMK YPPI Kecamatan TualangKabupaten Siak tanpa izin dari SMK YPPI tersebut, saat saksi ditelponoleh Kepala Sekolah yang mengatakan bahwa sekolah telah dibongkarmaling, dan setelah dihubungi oleh Kepala Sekolah kemudian saksi cekke tempat kejadian ternyata ruangan guru telah dibongkar olehTerdakwa, semua lemari dan laci juga telah bongkar oleh Terdakwa
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN RHL
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
EDDY SUGANDI, SH
Terdakwa:
1.CAHYONO Alias YONO Bin SUTRISNO
2.GITO Alias ITO Bin SARWO
20 — 6
  • Bangko Pusako Kab.Rokan Hilir.Agama : Islam.Pekerjaan > Buruh Bongkar Sawit.Pendidikan : SMK (Tamat).ll. Nama : GITOAlias ITO Bin SARWO;Tempat lahir : Tanjung Morawa;Tanggal Lahir : 24 tahun / 13 Juli 1993;Jenis kelamin > LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : KM.02 Balam RT.04 RW.24 Kep.Bangko PermataKec.Bangko Pusako Kab. Rokan Hilir.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh Harian Lepas.Pendidikan : SMA (Tamat).Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat Perintah/ Penetapanpenahanan:1.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 61/Pid.B/2019/PN Mnk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
ADAM SATYO WICAKSONO alias ADAM
59 — 22
  • bersamanya dirumah kost.Jadi selain anggota Kodam yang kost dirumah saksi ada juga masyarakatSipil yang tinggal dirumah kost saksi; Bahwa saksi menerangkan bahwa selama terdakwa tinggal bersama saksiSaid dirumah kost saksi yang saksi lihat aktivitas terdakwa selama ituadalah perbaiki sepeda motornya orang dan juga pergi cari kalengaluminium di maruni namun di dalam perbaikan sepeda motor orang ratarata tidak beres atau tidak selesai dan sudah banyak yang datangmencarinya karena motor yang dirinya bongkar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 168/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. BAYU PRAKOSO,
Terbanding/Tergugat : Ir. KUSHARTONO ,
Turut Terbanding/Penggugat V : MAHMUD,
Turut Terbanding/Penggugat III : H. BAKRI,
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUWOTO,
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUDARTO,
Turut Terbanding/Penggugat II : H. SUWITO,
43 — 23
  • Terlalu lambatnyapekerjaan yang dimaksud oleh Penggugat, adalah akibat ulah dariPenggugat sendiri yang seenaknya meminta bongkar hasil kerja Tergugatdan membangunnya kembali sesuai bentuk dan keinginan Penggugat,walaupun tidak sesuai dengan gambar bangunannya yang sudahdisepakati bersama. Dengan demikian, maka dalil gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 168/PDT/2019/PT.BDG.6.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SERANG Nomor 10/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 21 Maret 2017 — SUGENG PRAYITNO Bin WARIMAN
49 — 9
  • SUGENG untuk membawa mobilnya keKawasan pergudangan didaerah Cikupa untuk di Bongkar/diturunkan untukdijual, dan tidak ada orang lain yang ditangkap bersamasama saksi, dantidak ada barang bukti yang disita dari saksi.Bahwa awalnya saksi berasama AJID diminta bantuan oleh Sadr.MUHAIMIN Als M.E WARDI ADI, SE Bin BASUNI (Alm) untuk mencariHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Srgpembeli gula dalam jumlah besar, selanjutnya saksi mengatakan haitersebut kepada Sdr.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pin
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRIANA, SH.
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
DERMAWAN bin NURDIN
23 — 7
  • rombongan mobil truckyang Saksi kemudikan pada saat melintas di jalan poros PinrangPolmanKampung Buttu Sappa, mobil truck yang Saksi kemudikan berhenti atauSaksi rem mendadak karena mobil truck putih di depan Saksi jugaberhenti atau mengerem mendadak, sehingga mobil truck yang Saksikemudikan menabrak bagian belakang truck putih tersebut, berselangkurang lebih 2 (dua) menit Saksi berhenti, setelah itu kendaran atau mobiltruck bisa jalan lagi dan melanjutkan perjalanan ke Wono KabupatenPolman untuk bongkar
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : EDY MULYONO, ST.,
184 — 49
  • Kemahalan harga juga terlihat pada item pekerjaan pemasangan persatu SR, yaitu sebesar Rp. 1.072.500, (satu juta tujuh puluh dua ribu lima ratusRupiah) (Rp. 64.350.000, : 60 SR), dengan pertimbangan pada lokasi tersebutdiperkirakan akan ada pekerjaan crossing jalan, pengaspalan dan urugan, bongkarpasang beton, bongkar pasang aspal, bongkar pasang penetrasi, padahal Terdakwadan saksi HARNIAH, ST., selaku PPTK yang bertugas membantu PPK tidakmelakukan survey lokasi sebelum melakukan penyusunan HPS
    Gambut; Sebagian selubung pipa tidak dilakukan pemasangan;Halaman 51 dari 168 halaman, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2020/PT.BJM Tidak ada pekerjaan bongkar aspal/beton; Sebagian besar tidak ada pekerjaan solong;. Paket RSH Dzaky Indah Residen Kec.Sungai Tabuk; Sebagian besar tidak dilakukan pemasangan selubung pipa; Tidak ada pekerjaan bongkar aspal/beton;Paket Gg Handil Nagara Kec.
    Kemahalan harga juga terlihnat pada item pekerjaan pemasangan persatu SR, yaitu sebesar Rp. 1.072.500, (satu juta tujuh puluh dua ribu lima ratusHalaman 67 dari 168 halaman, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2020/PT.BJMRupiah) (Rp. 64.350.000, : 60 SR), dengan pertimbangan pada lokasi tersebutdiperkirakan akan ada pekerjaan crossing jalan, pengaspalan dan urugan, bongkarpasang beton, bongkar pasang aspal, bongkar pasang penetrasi, padahal Terdakwadan saksi HARNIAH, ST., selaku PPTK yang bertugas membantu
    Gambut; Sebagian selubung pipa tidak dilakukan pemasangan; Tidak ada pekerjaan bongkar aspal/beton; Sebagian besar tidak ada pekerjaan solong;3. Paket RSH Dzaky Indah Residen Kec.Sungai Tabuk; Sebagian besar tidak dilakukan pemasangan selubung pipa; Tidak ada pekerjaan bongkar aspal/beton;4. Paket Gg Handil Nagara Kec. Gambut; Sebagian besar tidak dilakukan pemasangan selubung pipa; Tidak ada pembongkaran aspal/beton; Sebagian besar tidak ada selubung pipa;5.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_11022015_Penipuan
Tanggal 11 Februari 2015 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN dan Terdakwa II LIE LI PHIN Alias APHIN Anak Perempuan Dari (Alm) PUI CHAU KHIM,
66 — 5
  • keberatan dengandraft survey oleh saksi AGUS dan menimbang secara manual tapitidak jadi;Bahwa saksi menerangkan saksi saat dikonfirmasi atas keteranganBAP tanggal 1 November 2014 poin.21 dan 22 oleh saksi dibantahsebagian bahwa saksi tidak mendengar;Bahwa saksi menerangkan setahu saksi sebelum tanggal 21 Juli2014 sudah ada kesepakatan, bahkan ada 2 kali perjanjian;Bahwa saksi menerangkan sekitar sebulan baru mengetahui adapermasalahan iniBahwa atas keterangan saksi, para terdakwa keberatan antaraBahwa bongkar
    KWI namun tidak pernah ketemu para terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan melihat ada bongkar muat besi skrapdi PT. KWI, yang awalnya tidak ditimbang dan nanti tongkanghampir penuh baru besi skrap tersebut ditimbang;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;1. Saksi RUSYADI menerangkan dipersidangan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan sering ke PT. KWI karena dihubungi olehterdakwa untuk jalanjalan ke PT. KWI karena PT.
    dibagian untuk mengawasi orangyang memotong besi;Bahwa saksi menerangkan ikut ke Pelabuhan Merak bersama sdr.Rudi dan saksi LILIS;Bahwa saksi menerangkan pada saat tongkang yang memuat besiskrap tersebut, pihak Saksi MICHAEL menghubungi saksi LILISbahwa besi skrap tersebut mau dibongkar malam, namun padasaat itu saksi LILIS keberatan dengan hal tersebut;Bahwa saksi menerangkan pada keesokan harinya, saksi bersamasaksi LILIS datang ke Pelabuhan Merak dan melihat bahwasebagian besi skrap telah di bongkar
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : MAHMUD SIDDIK
170 — 127
  • Kemahalan harga juga terlihat pada item pekerjaan pemasangan per satu SR, yaitusebesar Rp1.072.500,00 (satu juta tujuh puluh dua ribu lima ratus Rupiah)(Rp64.350.000,00 : 60 SR), dengan pertimbangan pada lokasi tersebut diperkirakan akan ada pekerjaan crossing jalan, pengaspalan dan urugan, bongkar pasang beton, bongkar pasang aspal, bongkar pasang penetrasi, padahal saksi Edy Mulyono, S.T. selaku PPK dan saksi Harniah, S.T. selakuPPTK yang bertugas membantu PPK tidak melakukan survey lokasi sebelum
    Sungai Tabuk : sebagian besar tidak dilakukan pemasangan selubung pipa dan tidak ada pekerjaan bongkar aspal/beton;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama saksi Harniah, S.T. selaku Sekretaris Tim PPHP merangkap PPTK tersebut, bertentangan dengan:1) Pasal 18 ayat (5) Perpres No. 54 Tahun 2010 beserta perubahannya,Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) mempunyai tugaspokok dan kewenangan untuk:1.
    Kemahalan harga juga terlihatpada item pekerjaan pemasangan per satu SR, yaitu sebesar Rp1.072.500,00 (satu juta tujuh puluh dua ribu lima ratus Rupiah) (Rp64.350.000,0Halaman 31 dari 217 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT.Bjm.0: 60 SR), dengan pertimbangan pada lokasi tersebut diperkirakan akanada pekerjaan crossing jalan, pengaspalan dan urugan, bongkar pasangbeton, bongkar pasang aspal, bongkar pasang penetrasi, padahal saksiEdy Mulyono, S.T. selaku PPK dan saksi Harniah, S.T. selaku PPTK yang
    Sungai Tabuk : sebagian besar tidak dilakukan pemasangan selubung pipa dan tidak ada pekerjaan bongkar aspal/beton;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama saksi Harniah, S.T. selaku Sekretaris Tim PPHP merangkap PPTK tersebut, bertentangan dengan:1) Pasal 18 ayat (5) Perpres No. 54 Tahun 2010 beserta perubahannya,Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) mempunyai tugas pokok dan kewenangan untuk:1.