Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dancalon suaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dantugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Hadi agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK PARA PEMOHON cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat hakim tersebut anak Para Pemohon dan calonsuaminya menyatakan dapat memahami namun mereka bersikukuh untukmeminta segera dinikahkan;Bahwa

CALON MANTU PARA PEMOHONtelah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikultanggung jawab rumahtangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa..

No: 0592/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk daridibebaskan dari seluruh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan dalil ParaPemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikarena miskin (tidak mampu);Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo, maka Pengadilan melakukan sidanginsidentil untuk memeriksa permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan ketidakmampuan tersebutPara Pemohon telah

mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu atas namaHardin Bakari yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Inomata, Nomor 010DPJBR/BB/179/XI2021 Tanggal 08 November 2021, dan pada pokoknya memuatketerangan bahwa Para Pemohon benarbenar dalam keadaan tidak mampuatau miskin serta 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Provinsi SulawesiTengah di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai nelayan danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon 2s Hatan Hippy Bin Suaib Hippy, umur 46 tahun agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal

P/2021/PA.Sww Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai nelayan danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantun dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa Para Pemohon telah bermohon untuk dibebaskandari seluruh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang berisi bahwa Para Pemohon benarbenardalam keadaan tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu danketerangan para saksi atas dalil permohonan Para Pemohon tersebut, makaterbukti bahwa Para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikan, berdasarkan Pasal 273 R.Bg.permohonan Para Pemohon

disebut sebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa permohonan Para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa Nomor389/Pdt.P/2021/PA.Sww tanggal 11 November 2021;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk daridibebaskan dari seluruh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan dalil ParaPemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikarena miskin (tidak mampu

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo, maka Pengadilan melakukan sidanginsidentil untuk memeriksa permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan ketidakmampuan tersebutPara Pemohon telah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu atas namaRam Nusa yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bunga Nomor 014DLBBB/159/XI2021 Tanggal 08 November 2021, dan pada pokoknya memuatketerangan bahwa Para Pemohon benarbenar dalam keadaan tidak mampuatau

Jefri Moha Bin Ahmad Moha, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa laut Biru, Kecamatan BoneRaya, Kabupaten Bone Bolango di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu

P/2021/PA.Sww Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantun dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Para Pemohon telah bermohon untuk dibebaskandari seluruh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang

berisi bahwa Para Pemohon benarbenardalam keadaan tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu danketerangan para saksi atas dalil permohonan Para Pemohon tersebut, makaterbukti bahwa Para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikan, berdasarkan Pasal 273 R.Bg.permohonan Para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan,maka berdasarkan Pasal 60 B UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebaskan dari Para Pemohon

No: 0843/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, anak

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai CALON ISTRI dan yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan CALON SUAMI adalah CALONISTRI, CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan CALON ISTRI bertunangan dan sudah menikah sirriserta sering berduaan

P/2020/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Keluarga an. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

No: 0843/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;. SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena tergolong keluarga tidak mampu sesuai SuratKeterangan Tidak Mampu, Nomor : 12.02/SKTMKN/2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalinilam, tanggal 16 Januari 2014, yang disahkan olehCamat Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq.Majelis Hakim yang segera memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan

maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 ;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal17 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ketapang dengan perkara Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 17Januari 2014 ;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selain mengajukan gugatancerai juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat dalam keadaan tidak mampu

(miskin) ;Bahwa, di persidangan Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu (miskin) karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya tersebut Penggugattelah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu (Miskin) Nomor 12.02/SKTMKN/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalinilam tanggal 16Januari 2014 kemudian disahkan oleh Camat Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang (bukti P.1) ;Bahwa, selain itu Penggugat juga telah menghadirkan

berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian Penggugatjuga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat tidak mampu

(miskin) sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 12.02/SKTMKN/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalinilam tanggal 16 Januari 2014 kemudian disahkan oleh CamatKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan izin Penggugat untukberperkara secara cumacuma (prodeo), dalam hal ini Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 12 Februari2014 yang amarnya memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo

., (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa mengatakan akan mengembalikan dalam waktu satu musimcengkih ;Bahwa kemudian uang penjualan cengkih tersebut Terdakwa pergunakan untukusaha, yaitu kaset/vcd, kemudian usaha asesoris sepeda motor, ternak lele hinggausaha telur puyuh, tetapi ternyata usaha tersebut menemui kegagalan ;Bahwa mobil Terdakwa yang diperoleh dengan pembiayaan/leasing, ternyata padabulan ke18 dan seterusnya Terdakwa tidak mampu membayar lagi dan mobilMitsubishi T120SS

warna putih tersebut ditarik perusahaan pembiayaan;Bahwa niat Terdakwa sejak awal adalah untuk tambahan modal usaha sebagaipersiapan tahun baru yang menurut perkiraan Terdakwa akan sesuai untukmenambah usaha, tetapi ternyata usaha Terdakwa justru mengalami kegagalansehingga Terdakwa tidak mampu untuk mengembalikan uang dari cengkih yangTerdakwa pinjam kepada Saksi Tukiyah sebagaimana disepakati ;Bahwa awalnya Terdakwa yakin akan mampu mengembalikan uang tersebut dariusaha Terdakwa sehingga berani

datang ke tempat Saksi Tukiyah untuk meminjamhalaman 9 dari 14 halaman10uang, tetapi ternyata usaha Terdakwa bangkrut dan tidak mampu mengembalikanpinjaman tersebut kepada Saksi Tukiyah ;Bahwa Saksi Tukiyah mengetahui kalau hasil penjualan cengkih akan dipakai untukusaha Terdakwa iBahwa Saksi Tukiyah sering menagih kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa belumbisa mengembalikan ;Bahwa sesuai kesepakatan dengan Saksi Tukiyah di awal, dalam lima bulanTerdakwa akan mengembalikan uang Saksi Tukiyah, tetapi

membayar lagi dan mobilMitsubishi T120SS warna putih tersebut ditarik perusahaan pembiayaan;Bahwa niat Terdakwa sejak awal adalah meminjam uang untuk tambahan modalusaha sebagai persiapan tahun baru yang menurut perkiraan Terdakwa akan sesuaiuntuk menambah usaha, tetapi ternyata usaha Terdakwa justru mengalamikegagalan sehingga Terdakwa tidak mampu untuk mengembalikan uang daricengkih yang Terdakwa pinjam kepada Saksi Tukiyah sebagaimana disepakati ;13e Bahwa awalnya Terdakwa yakin akan mampu mengembalikan

Pokok persoalan tertentu yang Terdakwa dan Saksi Tukiyah sepakatiadalah masalah utang piutang dan isi dari perjanjian tidak bertentangan dengan kesusilaanatau ketertiban umum :Menimbang, bahwa selanjutnya saat waktu yang diperjanjikan 5 bulan lewat,ternyata Terdakwa tidak mampu untuk membayar apa yang telah diperjanjikan, dan SaksiTukiyah telah berusaha menagih kepada Terdakwa.

Pemohon adalah suam1 isteri; Bahwa Para Pemohon tinggal di Kecamatan Sumay; Bahwa Para Pemohon sejak menikah belum dikarunial anak; Bahwa para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anakbernama Viki Adellia binti Hafni Rais Lubis; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari Hafni Rais Lubisdan Muliana; Bahwa orang tua anak tersebut telah membuat surat pernyataan,rela dan tidak ada paksaan anak kandungnya diangkat anak oleh paraPemohon; Bahwa para Pemohon adalah muslim; Bahwa para Pemohon keluarga yang mampu

secara ekonomi; Bahwa para Pemohon dimasyarakat adalah orang yang baik, dantidak pernah terlibat tindak kriminal atau pidana; Bahwa Para Pemohon mampu memberikan penghidupan sertapendidikan yang layak bagi anak tersebut;2.

Bahwa para Pemohon adalah muslim; Bahwa para Pemohon keluarga yang mampu secara ekonomi; Bahwa para Pemohon dimasyarakat adalah orang yang baik, dantidak pernah terlibat tindak kriminal atau pidana; Bahwa Para Pemohon mampu memberikan penghidupan sertapendidikan yang layak bagi anak tersebut;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan cukup atas bukti yangdiajukan dan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun;Bahwa, para Pemohon menyatakan kesimpulan, tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk

serta keterangan saksi di persidangan, majelishakim dalam perkara ini menemukan fakta hokum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat sebagai anak Viki Adelliabinti Hafni Rais Lubis, perempuan lahir 19 Mai 2016, anak kandung dariperkawinan antara Hafni Rais bin Lubis dengan Muliana;Bahwa orang tua kandung anak tersebut tidak keberatan dan ikhlas anaktersebut dijadikan anak angkat oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon memeluk agama yang sama yaitu agama Islam dantermasuk keluarga yang mampu

Pengangkatan anak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),tidak memutuskan hubungan darah antara anak yang diangkat dan orang tuakandungnya. (3) Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yangdianut oleh calon anak angkat, dan terbukti sesuai fakta antara para Pemohondengan orang tua kandung serta anak tersebut sama beragama Islam;Menimbang, bahwa dengan kesediaan orang tua kandungmenyerahkan anak kandungnya untuk dijadikan anak angkat oleh paraPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dianggap mampu

Bahwa Penggugat adalah orang tidak mampu berdasarkan surat keterangandari Kepala Desa Balongrejo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk tanggal22 Maret 2012;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Surat Keterangan Tidakm mampu dari Kepala Desa balongrejo yangdiketahui oleh Camat bagor dengan Nomor : XXXXXXX tanggal 22 Maret2012, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamengajukan bukti saksisaksi, yaitu sebagai berikut :1.

XXXXXX, umur 11 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak mampu mencukupi perekonomian keluarga, Tergugatpemabuk serta ada Wanita Idaman Lain (WIL) dan jika bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulanDesember 2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi danpulang kerumah

XXXXXX, umur 11 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak mampu mencukupi perekonomian keluarga,Tergugat pemabuk serta ada Wanita Idaman Lain (WIL) dan jikabertengkar Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulanDesember 2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi danpulang kerumah orangtuanya

Dengandemikian Penggugat adalah pihak yang patut dan berkepentingan untuk mengajukangugatan ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa sejak bulan Juni 20110, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mampu mencukupi perekonomian keluarga, Tergugat pemabuk serta adaWanita Idaman Lain (WIL) dan jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat,sehingga akibat pertengkaran tersebut

Surat keterangan dari Kepala kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwaPenggugat yang telah dikatakan dalam kedaan tidak mampu ( GAKIN ) , bermateraicukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan cerai penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai penggugatuntuk berperkara secara CumaCuma karena miskin ( tidak mampu

);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil penggugat dalam gugatan ceraimengajukan bukti surat miskin (tidak mampu) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa dandiketahui oleh Camat;Menimbang, bahwa oleh karena surat keterangan miskin (tidak mampu) tersebutdibuat dan ditadatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dimateraikancukup, maka majelis berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang didukung

bukti surat(P.2) miskin dari kepala desa, maka ditemukan fakta bahwa pemohon tergolong orangmiskin (tidak mampu), oleh karena itu majelis berpendapat keduanya harus dinyatakan telahterbukti sebagai orang miskin (tidak mampu);Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah terbukti sebagai orang miskin(tidak mampu), maka majelis hakim berpendapat penggugat untuk beracara secara CumaCuma (predeo) patut dan telah beralasan hukum untuk dikabulkan, sesuai pasal 273 Rbg,237 HIR jo pasal; 56 (2) Undang undang

Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenanyamohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo); Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ruteng memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan paraPemohon ;2.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang pada pokoknyamemberikan isin kepada para Pemohon untuk berperkara secara CumaCumaBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa surat keterangan tidak mampu

e Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidakmampu, sehingga tidak mampu membayar biayaperkara?

Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mengajukan alat buktisurat berupa surat keterangan tidak mampu yang menerangkan bahwa para Pemohonbenarbenar berdomiaili di Desa tersebut dan saksisaksi yang diajukan paraPemohon di muka persidangan telah memenuhi syarat formil maupun materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat; Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian

membayar biaya perkaradikarenakan para Pemohon dari keluarga tidak mampu yang dibuktikandengan surat keterangan tidak mampu paraPemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas , MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan para Pemohon tersebut telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kitab I'anah atThalibin ulama' berpendapat, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, antara lain berbunyi

tanggal 13 Maret 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan kemana Tergugat pergi sampai saat ini Tergugat tidak pulang,tidak pernah memberi khabar dan tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibkepada Penggugat yang sudah berlangsung selama 8 bulan ;Bahwa Penggugat telah pernah mencari Tergugat melalui saudarasaudaranyanamun tidak berhasil dan sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah hukum Negara Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu

sesuai dengan keterangantidak mampu nomor: 470/231/2009 tanggal 09 Nopember 2009 dari DatokPenghulu Kampung Pantai Tinjau ;Bahwa berdasarkan dalildalil alasan tersebut Penggugat tidak rela dan tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, maka olehkarena itu sudah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai inikepada Bapak Ketua Cq.

Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangberkenan untuk memeriksa, mengadili dan memberi putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan Penggugat seorang tidak mampu ;3 Menceraikan Penggugat dengan Tergugat menurut hukum ;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;5 Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap secara pribadi di persidangan

Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 193/9/XI/1992, dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru Kabupaten Aceh Timur (sekarangKabupaten Aceh Tamiang) pada tanggal 4 Nopember 1992, bukti mana telahdinazegeling dan dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.1;2 Surat Keterangan Tidak Mampu

SAKSI I, dengan dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e ~=Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena disampingtinggal bertetangga saksi juga sebagai ketua RT ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat tergolong orang yang tidak mampu dan bekerjasebagai buruh harian lepas di Perkebunan dengan penghasilan sebesar Rp 15.000,/hari ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahdikaruniai empat orang anak ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang bernamaUmur 3 tahun 10 bulan (lahir 09 April 2011); Anak tersebut sekarangtinggai dengan Penggugat,Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjaian Rukun dan narmonis seiama iebin kurang 1 minggu,akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2010 mulai seringierjadi perseiisinan dan pertengkaran dengan sebab : Ekonomi, Tergugat tidak bekerja untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu

dan . ., &, Tergugat, a Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat dan Tergugats atinggal di Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Saksi meiinat keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis selama kurang lebih 1tahun, seieiah itu sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi melihat penyebab perselisihan karena masalahekonomi Tergugai tidak memberikan natkah kepada Fenggugai,Tergugat tidak mampu membiayai kelahiran

pada saat pernikanan Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi melihat seteian menikan Penggugat dan lergugattinggal di Bengkulu; Banwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu orang anak; Bahwa Saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat anTergugat pada awainya rukun dan harmonis seiama kurang eb.he fo "tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; ae Banwa Saksi meiinat penyedabd perseiisinan karena masaianekonomi Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak mampu

Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan tidak7 diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu

dan sampai sekarang ini jergugat sudah tidak diketahul fagikeberadaannya, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakimsailing bersesuaian dan teian menguaikan daili gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ditemukan fakta sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugat pada awainya rukun dan harmonisseiama 1 tanun;2. bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak memberikan nafkan kepada Penggugat ,3. bahwa Tergugat tidak mampu

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karenaTermohon sudah tidak mampu lagi melayani Pemohondalam hal berhubungan biologis layaknya suami istridalam rumah tangga;. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteriPemohon yang kedua tersebut ; . Bahwa Termohon bersedia dimadu oleh Pemohon;. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampumemenuhi kebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon,; .

termohon adalah suamiisteri sah dan mereka menikah pada tahun 1977,Sampai saat ini hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahlagi (poligami) dengan seorang perempuan yangbernama NANIK PURNANINGSIH binti SLAMET ;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan mahrom, demikianpula antara Termohon dan calon isteri keduaPemohon bukan saudara, bukan sesusuan maupunhubungan semenda ; Bahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluanhidup isteriisterinya dan anaknya dikemudian harikarena Pemohon orang mampu danberkecukupan, e Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini,karena Termohon sudah tidak mampu lagi melayaniPemohon dalam hal berhubungan biologis layaknyasuami istri dalam rumah tangga, karena Termohonpernah operasi prostat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ataskesaksiannya ;2.

adalah suamiisteri sah dan mereka menikah pada tahun 1977,Sampai saat ini hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahlagi (poligami) dengan seorang perempuan yangbernama NANIK PURNANINGSIH binti SLAMET ;e Bahwa antara Pemohon dan calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan mahrom, demikian10pula antara Termohon dan calon isteri keduaPemohon bukan saudara, bukan sesusuan maupunhubungan semenda ; e Bahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluanhidup isteriisterinya dan anaknya dikemudian harikarena Pemohon orang mampu danberkecukupan; e Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini,karena Termohon sudah tidak mampu lagi melayaniPemohon dalam hal berhubungan biologis layaknyasuami istri dalam rumah tangga, karena Termohonpernah operasi prostat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ataskesaksiannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut, Pemohon dan

Bahwa Para Pemohon waktu mengambil/menerima anak angkat tersebut lalumenyelenggarakan selamatan/tasyakuran secara adat ditempat tinggalnya denganmaksud untuk memberitahukan kepada para tetangga dan warga sekitarnya bahwaPara Pemohon telah mengambil/menerima anak angkat tersebut ; Bahwa Para Pemohon merasa mampu untuk membiayai kebutuhan anak tersebutdalam kesejahteraan, pendidikan demi kelangsungan masa depan anak tersebut ; Bahwa Para Pemohon telah memelihara, mengasuh, mendidik anak tersebutdengan

Pemohon lebih baik dari pada orang tuakandungnya sendiri sehingga masa depan anak akan terjamin;WBahwa Para Pemohon dengan orang tua anak tersebut masih ada hubungan keluargayaitu Pemohon bernanaPara Pemohon telah mengumumkan dan mengadakan syukuran dengan mengundangpara tetangga atas pengangkatan I sebagai anak angkat ParaPemohon ;Bahwa es mempunyai anak 2(dua) orang anak,sedangkan anak yang ke1(satu) diambil oleh Para Pemohon, untuk dijadikan anakangkat karena keadaan ekonominya lebih baik dan mampu

dibandingkan orang tuakandungnya ;Bahwa orang tua kandung bernama EEE meninggal dunia pada tanggal 15Juni 2010, kemudian orang tua kandung bernama J menikah lagi denganseorang lakilaki bernaa rrBahwa Para Pemohon mempunyai niat baik dan mempunyai kelakuan yang baiksehingga mampu mendidik, merawat dan menyekolahkan I, sepertianak kandungnya sendiri;Setahu saksi Para Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan sebuah pengesahan AnakAngkat tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohon

mempunyai anak 2(dua) orang anak,sedangkan anak yang ke1(satu) diambil oleh Para Pemohon, untuk dijadikan anakangkat karena keadaan ekonominya lebih baik dan mampu dibandingkan orang tuakandungnya ;Bahwa orang tua kandung bernama EE meninggal dunia pada tanggal 15Juni 2010, kemudian orang tua kandung bernama MM menikah lagi denganseorang lakilaki bernama aMMBahwa Para Pemohon mempunyai niat baik dan mempunyai kelakuan yang baiksehingga mampu mendidik, merawat dan menyekolahkanPCMenimbang, bahwa selanjutnya

mengangkat seoranganak perempuan menjadi anak layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa telah ada persetujuan dari orang tua kandung dari calon anak angkat tersebutdan kesanggupan Para Pemohon untuk merawat, mendidik dan mengasuh calon anakangkat sebagaimana layaknya anak kandung ; Bahwa telah diadakan syukuran/selamatan atas pengangkatan sebagai anak angkat Para Pemohon dengan mengundang tetangga sekitar ; Bahwa I, ciserahkan kepada Para Pemohon karena keadaanekonomi dari orang tua kandungnya kurang mampu

Bahwa Penggugat adalah masyarakat yang tidak mampu secara ekonomi sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Rio Dusun Purwasari, Kecamatan Pelepat Ilir,Nomor 1395/20.01/X/2011 tertanggal 24 Oktober 2011;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Muara Bungo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ;3.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo etbono);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah masyarakatyang tidak mampu dan mohon agar diizinkan berperkara secara prodeo, maka MajelisHakim dalam hal ini telah mengadakan sidang insidentil dengan memperhatikan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Rio Dusun Purwasari Nomor 1382/20.01/X/2011, tanggal 19 Oktober

2011 serta dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan membenarkan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela tanggal 08 Nopember 2011, nomor : 199/Pdt.G/2011/PA.Mabyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1,5 bulan, Tergugatsekaranng tinggal bersama isterinya yang kedua;e Bahwa Tergugat sejak meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sedangkan Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu

harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, sertatidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1,5 bulan, Tergugatsekarang tinggal di Pabrik PT SAL 2;e Bahwa Tergugat sejak meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sedangkan Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu

dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan; Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 157/Pdt.P/2018/PA.Wsb Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat

No. 157/Pdt.P/2018/PA.Wsb Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 157/Pdt.P/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut:gb Ss oy! @Ailaly Sake Se Cyolloalls Sie, aly!

Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Rapita; Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Jumantoro; Bahwa pelaksanaan permikahan anak para Pemohon tidak adapaksaan dari pihak mamapun; Bahwa para Pemohon tidak ada memaksa anaknya untukmenikah; Bahwa rencana permikahan adalah kehendak dari anak paraPemohon; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.Cbn Bahwa anak para Pemohon sudah mampu

untuk melaksanakankewajiban sebagai seorang isteri; Bahwa calon suami anak para Pemohon telah bekerja danmempunyai penghasilan serta mampu untuk menjadi suami yangbertanggung jawab terhadap isteri;2.

calaon suami anak para Pemohon; Bahwa para Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Rapita Agustin; Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yang Bernama Jumantoro; Bahwa pelaksanaan perikahan anak para Pemohon tidak adapaksaan dari pihak mamapun; Bahwa para Pemohon tidak ada memaksa anaknya untukmenikah; Bahwa rencana permikahan adalah kehendak dari anak paraPemohon; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah; Bahwa anak para Pemohon sudah mampu

untuk melaksanakankewajiban sebagai seorang isteri; Bahwa calon suami anak para Pemohon telah bekerja danmempunyai penghasilan serta mampu untuk menjadi suami yangbertanggung jawab terhadap isteri;Bahwa selanjutnya para Pemohon telah memberi kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan memohon kepadaHakim agar mengabulkan permohonannya;Halaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.CbnBahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum

saksi salingbersesuaian serta mempunyai relevansi dengan permohonan para Pemohon,maka Hakim menilai Sudah sepatutnya diterima sesuai maksud Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon,keterangan anak para Pemohon, dihubungkan dengan alat bukti yang diajukanpara Pemohon Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon Bernama Rapita Agustin binti Usman belummencapai usia nikah; Bahwa anak para Pemohon telah akil balig; Bahwa anak para Pemohon sudah mampu

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi paman calon mempelai lakilaki;Bahwa, saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon bernama Warsiyahdan calon suaminya bernama Tri Wibowo bin Wiyoto, karena ;Baahwa, antara Warsiyah dan calon suaminya bernama Tri Wibowobin Wiyoto tidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan;Bahwa, antara Warsiyah dan calon suaminya bernama Tri Wibowobin Wiyoto tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 168/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa

No. 168/Pdt.P/2019/PA.Wsblarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 168/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si ga Gy) aStLal y ASalie Gyo Gyalltalls aSie alt ySSil gale Arua) g dilly ALizad ye Sit!

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat dianggap tidak mampu.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan April 2017 sampai sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat7.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKetarangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Tidung, KecamatanRappocini, Kota Makassar Nomor : 32/KTD/III/2018 tanggal 12 Maret 2018.Hal 2 dari 10 hal.Put.No.1080/Pdt.G/2018/PA.Mks9.

itutidak disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim yang menyidangkan perkara ini, telah menasehatipenggugat agar kembali rukun membina rumah tangga dengan tergugat,namun penggugat tetapi tidak berhasil kemudian pembacaan surat gugatanpenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa sebelum memasuki pokok perkara atas perceraian antarapenggugat dan tergugat, maka sesuai permohonan penggugat yangmenyatakan bahwa penggugat termasuk warga tidak mampu

alias miskin danmohon diperkenankan berperkara secara prodeo sesuai Surat KetaranganHal 3 dari 10 hal.Put.No.1080/Pdt.G/2018/PA.MksTidak Mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Tidung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar Nomor : 32/KTD/III/2018 tanggal 12 Maret 2018..Bahwa berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan AgamaMakassar Nomor: 1080/Pdt.G/2018/PA.

Peradilan Agama, yangtelah direvisi oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan revisi kedua olehUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan penggugat untuk menjatuhkan talak satu bain shugratergugat terhadap penggugat dapat dikabulkan secara verstek berdasarkanPasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa ternyata dan terbukti penggugat termasuk kurangberuntung dalam kehidupan ekonominya (tidak mampu

Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga tidak mampu memenuhi keperluan hidup sehariHal 1 dari 5hari anak tersebut dan selama ini untuk biaya kebutuhan seharihari dibantuoleh Pemohon ;6. Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut tidak keberatan danikhlas lahir batin melepaskan anaknya tersebut untuk dipelihara, diasuh dandibesarkan oleh Pemohon;7.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat orang tuakandung anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu/tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga dikhawatirkan tidak mampu untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan biaya pendidikan anak tersebutdi atas.9.