XXX Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalahnya karena kekurangan ekonomi; Bahwa pada saat sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi dari rumah orangtua Pemohon yang sampai sekarang kurang lebih sudah 7 bulanlamanya dan sudah tidak saling peduli; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;2.

XXX Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalahnya karena kekurangan ekonomi; Bahwa pada saat sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi dari rumah orangtua Pemohon yang sampai sekarang kurang lebih sudah 7 bulanlamanya dan sudah tidak saling peduli; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas

Pada saat sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan lamanya,Termohon telah pergi pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan sudahtidak saling peduli lagi;Menimbang bahwa kedua saksi keluarga juga menerangkanbahwa mereka telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 /Putusan Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, serta buktibukti yang lainnya Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta

tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Bahwa masalah itu membuat Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi telah dua kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua masingmasing, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

ekonomi, nafkah dariTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga;Bahwa masalah itu membuat Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi telah satu kali melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama keluargamasingmasing, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi,tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

dan berselisih secara terus menerus karena telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun berturutturut danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling mempedulikan satu samalain;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikan karena telahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;e Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah menjalanikehidupannya masingmasing tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2tahun lebin karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah ada nafkah dari Tergugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah dirukunkan namun tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak menginginkan lagi rukun.Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, demikian pula sebaliknya Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun Penggugat selalu menyampaikan kepadasaksi kalau mereka selalu bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak dalam asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Ssewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun setelah tahun 2013mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan juga Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tidaksaling peduli

Tergugat hanya peduli kepada anak, tidak kepada Penggugat;b. Tergugat memiliki watak keras dan setiap bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata kasar;c. Penggugat sudah tidak dihargai lagi sebagai istri sejak tahun 2011. Bahwa,perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakbulan April tahun 2013. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak bulan April2013;.

Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 2006, selama berumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak bernama: *ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(lakilaki), umur 6 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamanorang tua Penggugat yang beralamat di Kota Serang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 kehidupan rumah tanggamulai tidak harmonis, antara mereka sering terjadi perselisihan dan percekcokansecara terus menerus, penyebabnya, karena Tergugat hanya peduli

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar, disebabkan; Tergugatsering berjudi Tergugat sering cemburu dan marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat Tergugat sering bersikp egois yaitu lebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibandingkan urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bekerja keluarsehingga Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat

menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Mensere, lalu berpisah; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berjudi, cemburu, marahmarah tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga sering bekerja keluar sehingga Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Penggugat merasa sulit untuk membangun komunikasi yang baikdengan Tergugat, terlebih Tergugat selalu bersikap tidak terbukakepada Penggugat selaku istri dan selalu. acuh kepadakeluarga. Penggugat sudah berupaya menasehati Tergugat, akantetapi Tergugat tetap tidak ada merubah sikapnya;d.

Putusan No.2334/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anaklakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2004 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga nafkah yang diberikan kurang maksimal, Tergugatbersikap kurang peduli

keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli tahun2004 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga nafkah yangdiberikan kurang maksimal, Tergugat bersikap kurang peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi rumahtangga yang selalu kurang dan tidak bisa tercukupi dan tidak bisaterpenuhi, kemudian sering ada cek cok dalam rumah tangga,sehingga kini antara penggugat dan tergugat juga sudah samasamatidak peduli dan hidup sendirisendiri dan juga sudah samasama tidakmemberikan kewajibanya

rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun rukun saja, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisian dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga yang selalu kurang dan tidak bisa tercukupi dan tidakbisa terpenuhi, kKemudian sering ada cek cok dalam rumah tangga,sehingga kini antara penggugat dan tergugat juga sudah samasamatidak peduli

Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga yang selalu kurang dimana Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan hidup Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui sekarang penggugat dan tergugat jugasudah samasama tidak peduli

Tergugatselama 13 tahun dan dikaruniai 3 anak yang sekarang dipelihara olehPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2007 karena Tergugat tidak menghargaikeluarga Penggugat dan menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi sering bekerja denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2019 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

Bahwa suami Penggugat bernama I,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediaman bersamaselama 13 tahun dan dikaruniai 3 anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2017 karena Tergugat menjalin h8bunganasmara dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2019 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 13 tahunb bahkan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan bulan Juni 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

Tergugat kurang memberikan rasa kasih sayangnya dengan menunjukansikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat dan anak dimana Tergugatsering keluar rumah;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sementara Penggugat masih tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah dan sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri.6.

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Agustus 2017 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir, bahkan Tergugat juga tidakterbuka penghasilanya sehingga nafkah yang diberikan hanya Rp.400.000,/minggu itupun tidak menentu. dan Tergugat kurangmemberikan rasa kasih sayangnya dengan menunjukan sikap acuhdan kurang peduli

sejak bulan Agustus 2017 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, hanya saksi mendengar cerita langsungdari Pennggugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir, bahkan Tergugat juga tidakterbuka penghasilanya sehingga nafkah yang diberikan hanya Rp.400.000,/minggu itupun tidak menentu dan Tergugat kurangmemberikan rasa kasih sayangnya dengan menunjukan sikap acuhdan kurang peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karena

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 4 tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dimana untuk minggu Tergugatmemberi uang sebesar Rp.200.000, untuk membiayai semua kebutuhan rumahtangga dan Tergugat tidak peduli uang tersebut cukup atau tidak untuk membelikebutuhan rumah tangga, untuk mencukupi biaya kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai penjual sayur;b.

Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak,bahkan pada saat Penggugat atau anak sakit Tergugat tidak mau mengurusPenggugat;c. Tergugat tidak pernah mau menerima nasihat/saran Penggugat agar Tergugatmau sholat, apabila Penggugat menyuruh Tergugat untuk sholat Tergugat selalumenolak dan marahmarah kepada Penggugat;d.

No. 0242/Pdt.G/2013/PA.Sglt42tidak ada perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak Tergugatserta tidak pernah mau menerima nasihat/saran Penggugat agar Tergugat mau sholatMenimbang, terhadap gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis fotokopi Kutipan Akta NikahNomor = 72/22/VI/PW.01/1988 = yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungailiat tanggal 16 Juni 1988 (P), terbukti Penggugat dan Tergugattelah

Bahwa semula rumah tangga berjalan dengan baik, namun sesungguhnyasejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :Tergugat mempunyai watak kaku, keras, sehingga sering beda pendapatdengan Penggugat, kurang peduli / perhatian, masa bodoh kepadaPenggugat, tidak mau tahu urusan rumah tannga, sulit diajak musyawarah;Setiap terjadi beda pendapat /prinsip, selalu timbul

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat mempunyai watak kaku, keras, sehingga sering beda pendapatdengan Penggugat, kurang peduli / perhatian, masa bodoh kepadaPenggugat, tidak mau tahu urusan rumah tannga, sulit diajak musyawarah;e Setiap terjadi beda pendapat /prinsip, selalu timbul pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat terlalu egois minta menang sendiri,suka berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat memukul berbuatkasar

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;hal. 7 dari 12 halamane Tergugat mempunyai watak kaku, keras, sehingga sering beda pendapatdengan Penggugat, kurang peduli

dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa istri Pemohon bernama Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tepah hidup bersama di rumah orangtua Pemohon dan di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun lebih dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon dan sering membantah Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan januari 2011 hingga sekarang tanpa saling peduli

$65 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:es Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tepah hidup bersama di rumah orangtua Pemohon dan di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun lebih dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon dan sering membantah Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan januari 2011 hingga sekarang tanpa saling peduli

Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri Selamat tahun lebih dan dikaruniai 1 anak; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenaantara Pemohon dengan Termohon sering cekcok penyebabnya karenaTermohon sering membantah dan tidak menghargai Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2011 hingga sekarang tidak saling peduli

;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1 orangyaitu :ANAK Umur 12 Tahun 10 Bulan ( lahir 22 Mei 2008) Anaktersebut sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun akan tetapisejak tahun ketiga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab : Sering pulang larut malam atau jarang di rumah; Tidak peduli

yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat Sering pulang larut malam atau jarang di rumahTidak peduli

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Bn Tidak peduli dan perhatian terhadap keluarga; Tidak terbuka dalam segala hal khususnya keuangan; Berjudi; Tidak mampu memberikan nafkah batin; Tidak memberikan nafkah lahir terhitung bulan agustus 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami isteri, akibat perselisihan sehinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2014 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Tergugat tidak taat kepada PenggugatTergugat tidak peduli

dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6237/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2014rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak taat kepada Penggugat Tergugat tidak peduli

keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Tergugat tidak taat kepada Penggugat Tergugat tidak peduli

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena: Tergugat malas bekerja sehingga tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari terpaksa Penggugat harus bekerja.Disamping itu, Tergugat jugakurang peduli terhadap Penggugat beserta anaknya, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi.6.

wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikarunial 1 orang anak;svoroueeess Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;sHsesase Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalammemenuhi nafkah seharihari dan Tergugat kurang peduli

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugat di persidanganyang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yang dapatdisimpulkan, sejak januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat kurang peduli

Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jombang, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara pada hari pembukaan nomor togel terdakwa menerimatitipan pembelian

waktu terdakwa ditangkap ditemukan barang berupa (satu) buah HPSony Ericsson type K610i yang didalam folder sms berisi sms nomor togelMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 303 (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT :1. barangsiapa ;2.tanpa hak atau tanpa mendapatkan jjin ;dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi dengan tidak peduli

UNSUR DENGAN SENGAJAMENAWARKAN ATAU MEMBERIKANKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SESUATU TATA CARA ;7 Menimbang, bahwa terdakwa menerima titipan pembelian nomor judi togel daripenombok dengan cara penombok sms ke HP terdakwa selanjutnya nomornomor togelpembelian penombok tersebut terdakwa kirimkan kepada MEHEM (DPO) selakupengepulnya melalui sms sedangkan uang tombokannya terdakwa setorkan langsungkepada MEHEM dimana setelah

Bahwa sekitar bulan Januari 2017, Tergugat mulai mengalami perubahansikap yakni Tergugat acuh dan kurang peduli kepada Penggugat bahkanTergugat sering keluar rumah dimalam hari tanpa izin dan Penggugat,Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak selalu seringkeluar rumah namun Tergugat tidak pernah terima dengan nasihat dariPenggugat, sehingga akibatnya rumah tangga sering terjadi perselisinanyang berujung pada pertengkaran;.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat inidalam keadaan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi padaPenggugat, karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain;3.

Bahwa Tergugat juga sudah tidak peduli lagi dan membiarkan Penggugattinggal bersama kedua anaknya yang hingga kini telah berjalan kuranglebih 15 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus menerus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai