Ditemukan 9659 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
528 — 373 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 118 PK/Pdt/2017s/d 2007 yang dibuktikan dengan Laporan Keuangan Termohon PeninjauanKembali sejak tahun 2003 s/d 2007 (bukti T.I/I/MII4 s/d T.L.IL.III7), sehinggaakan mempengaruhi kemampuan Termohon Peninjauan Kembali dalamkewajiban membayar utangutangnya kepada kreditor yang segera jatuh tempo;Bahwa saham baru yang dihasilkan dari konversi sebagian hutangtersebut adalah masuk klasifikasi saham preferen, sedangkan saham PemohonPeninjauan Kembali adalah saham biasa, sehingga tidak adaq keharusan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 27 April 2017 — PEMERINTAH KOTA SAMARINDA MELAWAN 1. Hj. NORSIAH, 2. Drs. H. NADJAMUDDIN, M.Si., 3. RUSNANI, 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA.
228 — 147
  • Inventarisasi, Negosiasi Tanah, Bangunan Dan Tanam Tumbuh MilikMasyarakat Yang Terkena Kegiatan Pembangunan Infrasttuukur Dalam Wilayah KotaSamarinda Tahun Anggaran 2007, tanggal 1 Oktober 2007, diberi tanda T.Il34 ;FotokopiPeta Bidang BODONG Seket Pengukuran Pengembalian Batas atasSertipikat Hak Milik Nomor : M2931/Kelurahan Air Putihh pemegang Hak D.M.Satyawali S; M.2932/Kelurahan Air Putih pemegang Hak Rahmat Hanani, SE danM.2951 /Kelurahan Air Putih pemegang Hak A.A.Putra Susanta, diberi tanda T.I
    perindungan terhadap Warkah Sertipikat Hak Milik NoM.2096, 2097,2098/Kelurahan Air Putih dar pihakpinak yang tidak berkepentingan sesuai denganketentuan peraturan perundangan yang berlaku ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Samarinda, diberi tanda T.Il51 ;Fotokopi Surat dari Kepala Kantor Wilayan Badan Pertanahan Nasional ProvinsiKalimantan Timur Nomor : 415/1964/V/2015, tanggal : 07 April 2015, perihal :Permohonan Fotokopi Warkah SHM No.2096, 2097 dan 2098Kelurahan Air Putih,diberi tanda T.I
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 2/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.YAP LING LI
2.UMAR
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
3.INSPEKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
253 — 559
  • . = bukti T.II.8. dan bukti T.I.6.2. = bukti T.ll.9.); dan pernyataan ini dipakai oleh Tergugat , Tergugat Ilmaupun Tergugat III dalam merumuskan persoalan tanah yang terjadi; bahwamenurut Majelis Hakim, justru dengan adanya surat seperti ini menunjukanlembaga pertanahan tidak mempunyai management pertanahan yang akurat, halmana didasari oleh pertimbangan bahwa bagaimana mungkin pengukuran yangdilakukan diatas tanah yang telah ada sertipikatnya diterbitkan pula sertipikatyang baru; bahwa bagaimana
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 09-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 21/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 7 Januari 2013 — PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM ; 2. KARMONO; 3. SUSANTI; 4. SURATNO/SUDIANTO; 5. ANI; 6. TIO JAN KHENG; 7. HERY WINARNO;
86 — 46
  • Bukti suratsurat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya yang selengkapnya sebagai berikut : 5 Bukti T.I/Int.61 : Sertipikat Hak Milik No.1232/Baloi Indah/2006 tanggal 11 Januari 2006 an.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
87 — 31
  • Sahara Tambunan Husin, SH Bukti : T.I+2.d. Bahwa sebagai bukti kepemilikan Tergugat Il atas tanah terperkaratersebut Badan Pertanahan Nasional pada Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Kota Administrasi Jakarta Barat membalik namakanSertifikat Hak Milik (GHM) No. 6305 /Duri Kepa atas nama KadimanMansoer menjadi atas nama Lay Ferry Santoso (Alm Tergugat Il) danNy.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Bls
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.TOTOK RUDIANTO
2.EDI SUCITRA
Tergugat:
1.DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI dan INFORMATIKA
2.INSPEKTORAT KABUPATEN BENGKALIS
3.BADAN PENGAWAS KEUANGAN dan PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
4.PT. ASURANSI PAROLAMAS
140 — 60
  • surat yang diajukan namun merupakanfotocopy dari fotocopy yang aslinya tidak dapat ditunjukkan dipersidangan,maupun merupakan hasil Print Out maka Majelis Hakim berpendapat terhadapbukti Surat seperti dimaksud tersebut tidak dapat dipertimbangkan dandikesampingkan;Menimbang, bahwa P.I dan P.Il mengajukan saksi sejumlah 2 (Dua)orang, yaitu Saksi YAHDI ANDRIADI dan Saksi AGUS SUROSO;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaTergugat dan Tergugat Il mengajukan bukti surat berupa T.I
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 104/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEVI ANGGRAINI SARDJITO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.Kantor Wilayah Badan Pemerintahan nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
Bong Tjin Djung
274 — 152
  • KantorPertanahan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 5 huruf a Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia No. 2 Tahun 2013 tentang PelimpahanKewenangan Pemberian Hak Atas Tanah dan Kegiatan Pendaftaran Tanahmenyebutkan: Pemberian Hak Pakai untuk orang perseorangan atas tanahpertanian yang luasnya tidak lebih dari 50.000 M2 (lima puluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan para pihakdalam persidangan terutama bukti T3, T27, T29, T34, T40, T41, T42 T.Il INT 1, T.I
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/PDT.G.CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Desember 2012 — H I B A N I,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA – RI Cq. PRESIDEN RI,Cs
658 — 332
  • Bukti T.I, T.X1: Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2003.2. Bukti T.l, T.X2: Surat dari Sekretaris Presiden Deputi Bidang Kerumahtangaan danPengelolaan Bantuan Presiden Kepada Menko BidangKesejahteraan Rakyat No. B113 tanggal 21 Januari 2004.3. Bukti T.l, T.X3: Surat dari Sekretaris Presiden Deputi Bidang Kerumahtangaan danPengelolaan Bantuan Presiden Kepada Menko BidangKesejahteraan Rakyat No.
    Bukti P 9, Bukti T.I,T.X1, T21, THl3, TVII1) ;e bahwa berdasarkan inpres tersebut MenteriKoordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat ditugaskanmengkoordinasikan kebijakan percepatan pemulihanpembangunan Propinsi Maluku dan Propinsi MalukuUtara pascakonflik di bidang kesejahteraan rakyat,yang meliputi program : Penanganan pengungsi;Pemulihnan pelayanan sosial dasar masyarakat;Penanganan trauma mental pascakonflik; Rehabilitasiprasarana dan sarana kesehatan; Rehabilitasi danpemulihan prasarana, sarana
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 177/PDT/2019/PT MND
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARIANTO LAHAY Diwakili Oleh : RIOS JUHRI RAIS SH
Pembanding/Tergugat II : ISMI SADJAB Diwakili Oleh : FREDERIK CH.SUMEISEY,Smh
Terbanding/Penggugat I : OLLY LASUT
Terbanding/Penggugat II : HUSAIN ALITU
117 — 46
  • dan pada amar putusan pada bagianBarat berbatas dengan Nabi Mamonto, sehingga dapat ditarik kesimpulanbahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat Pembanding dengan tanah yangada dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 4 Desa Kima Bajo tahun 1982 atas namaDjen Sadjab adalah SAMA dengan amar Putusan Pengadilan Negeri AirmadidiNomor207/Padt,G/2018/PN Arm.11.Bahwa alasan Memori Banding angka 10 harus ditolak oleh Majelis HakimBanding sebab didalam bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I/Pembandingproduk Bukti T.I
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 11 Oktober 2016 — - CV. KARYA SENDORO, sebagai Penggugat Lawan - Bupati Nias DKK, sebagai Tergugat
79 — 16
  • .+10;Asli dan fotokopi Berita Acara Penjelasan Pengadaan Alat Kesehatandan Kedokteran Nomor 09/PBJAlkes/RSUDGS/XV/20012 tanggal 02Nopember 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I.1l, TT.11;Fotokopi Perpres UU No. 54 tahun 2010 Pasal 13 Peraturan Presiden RINo 54 tahun 2010 Tentang Pengadaan barang/jasa pemerintah,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.LIl, TT.+12;Asli dan fotokopi Surat Panitia Pengadaan Barang/Jasa RSUDGunungsitoli TA 2012 nomor
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MS MEULABOH Nomor 155/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
193 — 62
  • Foto Copy Surat Akta Kelahiran atas NamaROSNAWATI anak kandung dari diberi tanda T.I Bahwa bukti T1, T2, T3, T4, T5 dan T6 adalahsurat surat yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sehingga bernilai sebagai Akta Otentik(AO).Hal 100 dari 94 Hal. Put. No. 0155/Pdt.G/2016/MS.Mbo Bahwa secara yuridis, berdasarkan pasal 1870KUHPerdata suatu Akta Otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
224 — 599
  • pembeli atas 11 (sebelas) bidang tanah (tanah objeksengketa), selanjutnya uang penjualan tersebut akandigunakan Penggugat Konvensi untuk melunasi hutangPenggugat Konpensi di Bank BRI, dan menyelamatkan 3 (tiga)buah Sertifikat Hak Milik (SHM) milik Penggugat Konvensilainnya.Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi telahmengajukan bukti surat bertanda T.I. II.III1 s/d T.L.II. IIl67 dan3 (tiga) orang saksi bernama 1.Hayati Luhan dan 2. Suwarnadan 3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pdt.Plw/2014/PN.Bks.
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M YASIN MANSYUR,SH, dan Hj.SISWATI ARIYANI,SH, PELAWAN; M E L A W A N : 1. PT. Citra Damai Putra, TERLAWAN-I ; 2. Ny. Miana Dwi Lasmini alias Miana D, TERLAWAN-II; 3. Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat c.q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, TERLAWAN-III;
63 — 27
  • Fotocopy surat initelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai yang cukup, diberi tanda T.I.12 ;Menimbang, bahwa TerlawanII telah pula mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 58/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal13 Nopember 2013. Copy sesuai dengan turunan resminya dan diberi meterai yang cukup,diberi tanda T.II1 ;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 336/Pdt.G/2006/PN.Bks.tanggal 13 Desember 2006.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
H. M. ABDUL GAWI Als ABDUL GAWI HASAN MISFIR
Tergugat:
1.DAVID PANGESTU,SH
2.FADJAR PANJAITAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
89 — 52
  • ;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat berupabukti T.1.9 T172, T.1.17.1, T116, Tl.173 dan TI.17.4 tanpa ditunjukkan aslinyadan menurut Majelis Hakim tidak berkaitan dengan permasalahan padaperkara ini maka berdasarkan Yursiprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 3609 K/Pdt/1985 bahwa Surat bukti fotokopi yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagaisurat bukti sehingga terhadap bukti surat T.1.9 T.l17.2, T.l17.1, T.l16, T.l17.3dan T.I
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
30 — 6
  • Azhari Saren mengenai tanah di Desa Kamasan ;Bahwa dalam surat keterangan Bukti T.I,VUI 5 Kepala Desa KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung menerangkan bahwa Akta Jual beli No. 35 tangggalsebagaimana tercantum Ajan bin Zakaria ;Bahwa surat itu dibuat pada waktu itu untuk pembuatan Sertifikat ;Bahwa pada waktu itu AJAN mau membuat Sertifikat ke BPN dia memperlihatkanAkta Jual Beli atas nama AJAN bin ZAKARIA ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian waktu Ajan di periksa dijadikan buktiakta No. 35
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
179 — 143
  • yang merupakan bukti alas hak kepemilikan Penggugat yang diperolehberdasarkan peralinan atau jualbeli dari pemilik sebelumnya berupa EigendomVerponding No.7646 yang menyebutkan keberadaan bidang tanah terperkara seluas12499 m2 dan Meet Brief tertanggal 3Mei1935 dibuat dan diterbitkan oleh JoanCornelis Meyer, Notaris di Jakarta (Batavia) ternyata tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan buktioukti yang diajukan olehTergugat dan II bertanda T.I
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 22-12-2009 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 187/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 7 Juni 2010 — 1. Nelwan Londo, 2. Petherson Natari, DKK;1. Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia, 2. PT. Meares Soputan Mining, DKK
471 — 153
  • Bukti T.I Int 1 11b: Rencana PemantauanLingkungan (RPL) KegiatanPertambangan Emas Toka~ TindungKecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara dan Kecamatan BitungUtara, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara, Desember 2006 atasnama PT. Meares Soputan Mining,(foto copy sesuai dengan aslinya) ;12. Bukti T.Il Int 1 12 : Keputusan DewanPerwakilan Rakyat Daerah KabupatenMinahasa Utara Nomor : 20 Tahun2007 Tentang Persetujuan DPRDKabupaten Minahasa Utara terhadapOperasional PT.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Lmg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. HAMZAH, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 001, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai..................................................PENGGUGAT I; 2. SULAMAH, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.…............................................PENGGUGAT II; 3. AHMAD RUBAIN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT III; 4. MUAFIYAH, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT IV; 5. MUKHDLOLIFAH, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………..………..……………..PENGGUGAT V; 6. NAZILATUL LAILIYAH, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT VI; 7. SUTIAH, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Jetak Rt 003 Rw 002, Desa Paciran, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT VII; 8. RIFAI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Klayar Rt 003, Rw 003, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………….…………………..PENGGUGAT VIII; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada EDI YUSUF, SH., MH. Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Register Nomor83/2017/PN.Lmg tanggal 18 Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai...........................................................................PARA PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PT. SARI DUMAI SEJATI, yang berkedudukan di Jalan Muhamad Husni Thamrin Nomor 31, Jakarta Pusat; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada SAHARI BANONG, SH., SANDRA NANGOY, SH., MH., DJONG MELISA JUAN, SH., MKn., YOSA JEREMIA DONOVAN, SH., MH., AGA KRISTIANA SILAEN, SH., BONIFASIUS FALAKHI, SH., dan CLARA SAHASTI ASTUTI, SH. Para Advokat yang berkantor di BANONG-NANGOY-JUAN Law Office, Gajah Mada Tower, Lt. 22#003, Jl. Gajah Mada No. 19-26, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 91/2017/PN.Lmg, tanggal 19 Juni 2017, yang selanjutnya disebut sebagai…………………….………….........................TERGUGAT I; 2. IMRON ROSYADI, Pekerjaan Kepala Desa Sidokelar, beralamat sementara di Lembaga Pemasyarakatan Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………………………...TERGUGAT II; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PACIRAN, yang berkedudukan di Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………………………………………...TERGUGAT III; Atau singkatnya cukup disebut sebagai…………………..PARA TERGUGAT; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LAMONGAN, yang berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, Jalan Soewoko No. 18, Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai……..........………...TURUT TERGUGAT;
145 — 37
  • Lamongan, yangselanjutnya diberi tanda T.l2m;Fotocopy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 atas namaMonadi yang terletak di Desa Sidokelar Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, yang selanjutnya diberi tanda T.I2n;Fotocopy Peta Blok, yang selanjutnya diberi tanda T.I+20;Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas nama AHMADRUBAIN, yang selanjutnya diberi tanda T.I3a;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Ahmad Rubain, yang selanjutnyadiberi tanda T.I3b;Fotocopy Aplikasi transfer Bank Panin tertanggal
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 11/G/2012/PTUN.SMD
Tanggal 19 Desember 2012 — - PEMDA KABUPATEN KUTAI TIMUR melawan - KEPALA CABANG BANK MANDIRI, Tbk. SANGATTA; - KEPALA KP PAJAK PRATAMA BONTANG; - KEPALA KANWIL DJP KALIMANTAN TIMUR.
159 — 73
  • . ; Foto copy Website Jadwal Sidang PTUN Samarinda ; Halaman 96, Putusan Nomor : 11/G/2012/PTUNSMD......T.I 16T.IM17T.I18T.I19T.I20T.21T.22Foto copy Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 28 Tahun 2007tentang Perubahan Ketiga Atas Undang Undang Nomor : 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan ; Foto copy Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP183/PJ/2010,tentang Perubahan Kesepuluh Atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP297/PJ/2002 tentang Pelimpahan Wewenang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
69 — 39
  • terdaftardalam perkara No. 248 / Pdt.G / 2013 / PN.Jkt.Tim. terkecuali terhadap halhal yang diakui dengan tegas oleh Tergugat dan Tergugat IIBahwa, Tergugat dan Tergugat II mengakui dan membenarkan dalil dalilgugatan Para Penggugat pada point 1 sampai dengan point 21, akan tetapimenolak dalil dalil gugatan yang selebihnya ;Bahwa, daiam rangka mempertahankan haknya sebagai ahli waris darialmarhum yang masih hidup, Tergugat telah mendapatkan kuasa dari paraahli waris pengganti almarhum Saini bin Diung (bukti T.I