• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.249.000, (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).Demikian ...Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA, tanggal 09 Pebruari 2010 oleh kami NYOMAN ADIJULIASA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, TOETIK ERNAWATI, SH.MH. danYULI ATMANINGSIH, SH.M.Hum. sebagai HakimHakim Anggota, penetapanmana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh

  NYOMAN ADI JULIASA, SH.MH. HakimHakim AnggotaTOETIK ERNAWATI, SH.,MH.YULIATMANINGSIH, SH.M.Hum. Biayabiaya : R@CaKSI .........ccccecceeeeeceeesseeeeeeeeeaeeees Rp. 5.000,> WIGTCIL cs cass cosmmeninemeammeana sean semmamen Rp. 6.000,Se = 10 1 Rp. 3.000, Ongkos pendaftaran/tulis ...............

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.364.000, (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA, tanggal 15 SEPTEMBER 2009 oleh kami NYOMAN ADIJULIASA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, TOETIK ERNAWATI, SH.MH.dan YULI ATMANINGSIH, SH.

  NYOMAN ADI JULIASA, SH.MH.HakimHakim AnggotaTOETIK ERNAWATI, SH.,MH.YULI ATMANINGSIH, SH.MH.Biayabiaya : R@CaKSI .........ccccecceececeeeeeseeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000, Meteral ........cccccceccceeceeseeeeseeeeeeeeeseeees Rp. 6.000, LIFC IES! avon summa ane anonmes aes smsemmaommacennt a Rp. 3.000, Ongkos pendaftaran/tulis ................ Rp. 30.000, Panggilanpanggilan ...............

  NYOMAN ADI JULIASA, SH.MH.HakimHakim AnggotatidHONGKUN OTOH, SH.MH.ttdTOETIK ERNAWATI, SH.,MH.Biayabiaya : R@CaKSI .........ccccecceeeeeceeeesseeseeeeeeeeeeees Rp. 5.000, Me@teral 0.0... eee eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,~ LOQES woeeecccccceteeeee eee teteeeeeeeeeteteteeeeees Rp. 3.000, Ongkos pendaftaran/tulis ................ Rp. 30.000, Panggilanpanggilan ................ Rp. 205.000, Jumlan oo.

• SALINAN.PUTUSANNomor 153/Pdt/2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :WAYAN LakiLaki, Tempat/tanggal Lahir, BuahanTengah 12 Januari 1980, Umur 38 Tahun,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan Tamat SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Tabanan,Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ni Nyoman

  yang diajukan olehPembanding (Penggugat konvensi) adalah saksisaksi yangketerangannya tidak dapat dinilai sebagai alat bukti karena tidak adasatupun saksi Pembanding (Penggugat) yang pernah secara nyatamelihat, mendengar dan/atau mengalami sendiri kejadian dalamrumah tangga Pembanding tetapi keterangan yang disampaikanhanya berdasarkan infomasi dan pernyataan sepihak dariPembanding, sehingga kesaksian dari saksi saksi yang diajukanPembanding adalah berupa Testimony Dauditu (vide keterangansaksi Nyoman

  (vide keterangan saksi NyomanSanta adalah ayah kandung Pembanding, Wayan Sugiarta adalahKakak Sepupu Pembanding, Nyoman Sandhi adalah iIparPembanding, Wayan Mulastra adalah Kakak Sepupu Pembandingdan anak Putu.

  Vide jawaban pada angka 11; Bahwa dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian yaitu : Nyoman Supardi, Nyoman Santa, Nyoman Sugiarta, Ni NyomanSandhi, menerangkan diantaranya : Bahwa Pembanding / Penggugat sudah sejak satu tahunmeninggalkan rumah dan tidak diketahui tinggal dimana ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakPerempuan, yaitu Putu Listyana Maharani serta kadek NadiaKrisdiani ;Bahwa keterangan saksi Nyoman Santa, yang lain yaitu : bahwa Penggugat pernah pulang kerumah

  Nomor : 105K/Sip/1968, Tanggal 12 juni 1968,yang dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat :Hal 17 dari 23 hal Putusan Nomor 153/PDT/2018/PT DPSBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmencintai in casu Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatsebagaimana diakui oleh Tergugat di dalam jawabannya yangbersesuaian dengan keterangan saksi Nyoman Santa yaitumenerangkan Penggugat pernah pulang kerumah,

• WAYAN HENDRA WIDANA, tempat / tanggal lahir :Tegallinggah , Umur : 27 tahun, 20 Nopember 1986 , Jenis Kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : Jalan TukadGangga II No.11 Renon Denpasar ; Agama: Hindu , Pekerjaan :Operetor BTT , Pendidikan :SMK ;ILI NYOMAN GEDE ARTANA , tempat / tanggal lahir : Denpasar , Umur : 26 tahun, 10 Mei 1987 , Jenis Kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan :Indonesia, Tempat tinggal : Jalan Sindureja Gang Nakula No.4Banjar Batuparas, Kel.Padangsambian Kaja

  Menyatakan para terdakwa yaitu terdakwa I I WAYAN HENDRA WIDIANA danterdakwa IT I NYOMAN GEDE ARTANA bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke4 KUHP;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa yaitu terdakwa I I WAYAN HENDRAWIDIANA dan terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTANA berupa pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam masapenahanan sementara, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

  WAYAN HENDRA WIDANA dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa I mengambil dua buah Ipad pada tanggal 19Juli 2013 sekitar pukul : 04.30 Wita, bertempat di gerobak diApron side didepan gudang cargo Domistik Bandara NgurahRai, Bali dan dimana saat itu terdakwa I mengambilnyabersamasama dengan terdakwa II I NYOMAN GEDEARTANA, secara bersamaan terdakwa I mengambil duabuah Ipad dan terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTANAmengambil satu buah Ipad;Bahwa terdakwa I mengambil Ipad tersebut

  WAYANHENDRA WIDIANA dan terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTANA selamapemeriksaan dipersidangan dalam keadaan sehatsehat baik jasmani maupunrohaninya serta sehat akalnya sehingga dapat mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaan saksisaksi dan para terdakwa,bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah benar paraterdakwa I! WAYAN HENDRA WIDIANA dan I NYOMAN GEDE ARTANA;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad.2.

• tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain togel jenisTSSM atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa MADE SUMARIANA ALS GAMPANG ditangkap oleh saksi MADE WICAKSANA, saksi NYOMAN

  nomor judi togel yang dipasang oleh pembeli keluar dan dinyatakan menang maka untuktebakan 2 angka yang benar/tepat maka pembeli akan mendapat uangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk tebakan 3 angkayang benar/tepat maka pembeli akan mendapat uang Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk tebakan 4 (empat) angkamendapatkan uang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa dari hasil penjualan nomor tersebut terdakwa setorkan kepadaorang yang bernaman NYOMAN

  (enam ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa terdakwa menjual nomor togel TSM dengan cara melaluipesan sms ke nomor Hp terdakwa maupun datang langsungkepada terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan nomor togel;Bahwa terdakwa menjual nomor setiap hari senin, rabu, kamis,sabtu dan minggu sedangkan hari selasa da jumat libur;Bahwa nomor togel bersifat untunguntungan dan mengunakanuang sebagai taruhan;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Saksi, NYOMAN

  (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa berjualan nomor sejak 2 (dua) bulan yang lalu danhasil penjualan terdakwa setorkan kepada NYOMAN SUDANA selakupengepul dengan mendapat komisi sebesar 10 %;Bahwa terdakwa menjual nomor setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu sedangkan hari Selasa dan Jumat libur;Bahwa nomor togel bersifat untunguntungan dan mengunakan uangsebagai taruhan;Bahwa terdakwa dalam usaha judi tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa keuntungan yang

  Bahwa unsur pidana tersebut diatas adalah bersifat Alternatif, artinyatidaklah perlu seluruh perbuatan yang dilarang itu dilakukan atau dipenuhioleh perbuatan terdakwa, dengan kata lain apabila salah satu elemen dariunsur ini terpenuhi, maka perbuatan tersebut sudah cukup (Sempurna) .Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan Saksi MADE WICAKSANA, saksi NYOMAN SURYAWAN,saksi WAYAN MULYAWAN, dan saksi NYOMAN SUDANA sertadibenarkan oleh terdakwa dan didukung dengan adanya

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahyuddin bin Abdussani) terhadap Penggugat (Wiri Rahmawati binti I Nyoman Bawe);

  4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

• Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan, batasbatasnyaadalah:Disebelah Utara : Jalan ToyaningDisebelah Timur : Tanah Milik Nyoman SukadinaDisebelah Selatan : Tanah Milik Wayan RetaDisebelah Barat : Tanah Milik Nyoman SutamaDan Sertifikat Hak Milik No. 90, Luas : 525 M2, Atas nama Tergugat ,terletak di Br.

  Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan, dengan batasbatas :Halaman 3 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 571Pat.G/2016/PN Dps.Disebelah Utara : Tanah Milik Nyoman SukadinaDisebelah Timur : Tanah Milik Nyoman SutamaDisebelah Selatan : Tanah Miliki Wayan RetaDisebelah Barat : Tanah Milik Nyoman Sukadinab. Sertifikat Hak Milik No. 91, Luas : 2665 M2, Atas nama Tergugat Il,terletak di Br. Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan, dengan batasbatasnya adalah:Disebelah Utara : JI.

  ToyaningDisebelah Timur : Tanah Milik Nyoman SutamaDisebelah Selatan : Tanah Milik Wayan RetaDisebelah Barat : Tanah Milik Made Derac. Sertifikat Hak Milik No. 651, Luas : 750 M2, Atas nama Tergugat Ill, yangterletak di Br. Pengenderan, Kedonganan, Kuta Selatan, Badung, denganbatasbatasnya adalah :Disebleh Utara : Jl. ToyoningDisebelah Timur : Gang PesramanDisebelah Selatan : Tanah Milik Nyoman SukadinaDisebelah Barat : Tanah Milik Nyoman Sukadina4.

  Dengan batasbatas;Utara : Jalan Toyaning;Timur : Jalan Pesraman;Selatan : Tanah milik Nyoman Sukadina;Barat : Tanah milik Nyoman Sukadina;6. Bahwa dari fakta yang disebutkan dalam poin 5 di atas, jelas antaraTergugat Ill tidak pernah ada hubungan hukum apapun dengan paraPenggugat sehubungan dengan tanah yang tergugat Ill kuasai selamaini.

  Kepek;Bahwa Saksi pernah dengar nama Wayan Jara tapi saksi tidak tahuorangnya ;Bahwa saksi tahu orang tua dari Wayan Daya dan Nyoman Sukadina;Bahwa Tanah yang luasnya 7,5 are sudah dijual kepada dr. Sugita oleh Nyoman Sukadina, dan yang menguasai tanah tersebut adalah dr.

• Menetapkan

  1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2.Menetapkan anak bernama Alif Gede Lesmana, laki-laki, lahir pada tanggal 6 Oktober 2000 adalah anak kandung dari Pemohon I (Lilik Widodo bin Martono) dengan Pemohon II ( Ni Nyoman Subratiasih binti I Made Tegeg);

  3.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp301.000,00. (tiga ratus satu ribu rupiah)

• Penggugat:
  Hari Boedi Hartono
  Tergugat:
  Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
  Turut Tergugat:
  1.PT Bali Pecatu Graha
  2.I Wayan Bendi
  3.I Kadek Murjana Saputra selaku ahli waris alm I Made Ganti
  4.I Ketut Agus Adi Wirawan selaku Ahli Waris dari I Made Ganti
  5.I Nyoman Kicen

  dengan WAYAN BENDI/ Turut Tergugat Il , MADE GANTI (Alm ) ayah dari Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IVdan NYOMAN KICEN/ Turut Tergugat V ;Bahwa antara PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT 1! TIDAKSALING MENGENAL DAN TIDAK MEMPUNYAIL HUBUNGAN HUKUNM ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamputusannya tanggal 7 Juli 1971 no. 294 K/Sip/7971" Mensyaratkan bahwagugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum.

  Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 02 /2010, dihadapan NYOMAN ALITPUSPADMA,SH.M.Kn , NOTARIS /PPAT di KutaBadung, pada tanggal 11Januari 2010 Penggugat telan melakukan transaksi jual beli dengan WAYAN BENDI / Turut Tergugat II , MADE GANTI (Alm ) ayah dariTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV dan NYOMAN KICEN /Turut Tergugat V atas Tanah bersertifikat HAK MILIK NO. 3023/KELURAHAN: JIMBARAN KECAMATAN : KUTA SELATAN ,KABUPATEN: BADUNG , PROVINSI : BALI, GAMBAR SITUASI NO2454/1995 TANGGAL 24 JUNI

  Akta Jual Beli No. 02 /2010, dihadapan NYOMAN ALITPUSPADMA,SH.M.Kn , NOTARIS /PPAT di KutaBadung, padatanggal 11Januari 2010 Penggugat telan melakukan transaksi jual beli dengan WAYAN BENDI / Turut Tergugat II , MADE GANTI (Alm ) ayah dariHal.13 dari 32 hal Putusan nomor 714/Pdt.G/2018/PN Dps8.10.11.12.Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV dan NYOMAN KICEN /Turut Tergugat V atas Tanah bersertifikat HAK MILIK NO. 3023/KELURAHAN: JIMBARAN KECAMATAN : KUTA SELATAN ,KABUPATEN: BADUNG , PROVINSI :

  Foto copy dari foto copy Surat Setoran Pajak (SSP), nama WP : Wayan Bendi, Made Ganti, Nyoman Kicen, tanggal 4 September 2009, diberi tanda P9;10. Foto copy dari foto copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan , nama Wajib Pajak Hari Boedihartono, diberi tanda P10;11. Foto copy sesuai aslinya Salinan Akta Jual Beli Nomor 02/2010, tanggal 11Januari 2010, diberi tanda P11;12.

  Badan Pertanahan Nasional kabupaten Badung, tanpa ada catatan ,kemudian sertipikat terbit atas nama ahli waris yaitu Wayan Bendi, MadeGanti dan Nyoman Kicen ;Bahwa pada tanggal 11 Januari 2010 dilakukan pengecekan Sertifikat tidakada catatan, selanjutnya dilakukan jual beli di Notaris Alit Puspadma,dan sudahbalik nama atas nama Hari Boedihartono ;Saudara saksi kapan pengecekan pertama dilakukan atas sertipikat no 3032/Kelurahan Jimbaran ?

• PUTUS ANNOMOR : 41 / Pdt .G / 2014/ PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:NI NYOMAN SULASMINI : Perempuan, lahir di Bangli 6 Agustus 1983, umur 30Tahun, Agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Lingk/ Br.

  Bukti P1: Foto Copy Surat Keterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra, atas namaNI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA, tertanggal 7 Juli 2014,yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan Kelian Banjar Dinas Penaga;2. Bukti P2: Foto Copy Kartu Keluarga nomor 510602260312006 atas nama kepalakeluarga WAYAN LANUS, tertanggal 7 Juni 2012 ;3. Bukti P3: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5106024608830003 atas namaNI NYOMAN SULASMINI, tertanggal 1 Juli 2012 ;4.

  Bukti P4: Foto Copy Surat Keterangan Perceraian nomor: 07/DPM/III/2012 atasnama NI NYOMAN SULASMINI dengan PUTU SUARA ADNYANA tertanggal 27Maret 2012, yang diketahui oleh Kelian Banjar Dinas Penanga, Kelian BanjarPakraman Penaga, Perbekel Desa Yangapi dan Bendesa Desa Pakraman Metra;Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat tersebut telah diberi materaicukup dan setelah diteliti ternyata bersesuaian dengan aslinya, semuanya diterimasebagai alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa selain

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan Tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 29November 2009, berdasarkan kutipan Surat Keterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra, atas nama NI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA,tertanggal 7 Juli 2014, yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan KelianBanjar Dinas Penaga, adalah sah menurut hukum;4.

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan Tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 29November 2009, berdasarkan kutipan Surat Keterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra, atas nama NI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA,tertanggal 7 Juli 2014, yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan KelianBanjar Dinas Penaga, putus karena perceraian ;5.

• Joni, SHmelakukan penyelidikan di seputaran kamar kost terdakwa Jalan Merta AgungGang Sanglira Nomor 9 kemudian pada han Rabu tanggal 6 Agustus 2014sekira pukul 11.00 Wita saksi Gusti Ngurah Rimbawa bersama rekan saksi Nyoman Joni, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalu digeledahditemukan barang bukti berupa : (satu) kaleng plastic bekas wama beningdengan tutup wama hitam, (satu) plastic klip berisi daun dan biji ganja, (satu)potongan kertas LSD, 2 (dua) korek api gas, (Satu) pipa kaca,

  (satu) potonganpipet putih, (satu) kertas pelinting rokok merk OGB, 1 (satu) bong yangdisimpan di bawah meja laptop di dalam kamar tidur terdakwa, kemudian saksi Gusti Ngurah Rimbawa bersama rekan saksi Nyoman Joni, SH melakukaninterogasi dan terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan menurut terdakwa barang bukti daun dan biji garija terdakwaperoleh dengan cara membeli dari seseorang bernama Malik seharga Rp.300.000, (tiga ratus nbu rupiah) selanjutnya terdakwa dan barang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa I Nyoman Arli Mahendra Jaya Als.Nyoman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;

  2

  Jo

  - 1 (satu) lembar kuitansi bukti penerimaan uang sebesar Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaraan: NYOMAN ARLI MAHENDRA meminjam uang kepada saudara KAZADIL dengan jaminan satu buah sepeda motor honda scoopy, warna putih merah, tahun 2019, No pol: DR 2180 YU, serta satu buah BPKB atas nama IRMA ERVIANA dalam jangka waktu satu bulan terhitung, tanggal 16 oktober 2022 sampai dengan tanggal 10 november 2022, telah terima dari KAZADIL kepada

  NYOMAN ARLI, tanggal 10 oktober 2022.

  
  Terdakwa:
  I NYOMAN ARLI MAHENDRA JAYA Als.NYOMAN

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

  1. Menyatakan hukum sah dan mengikat Akta Pengakuan Hutang Jeffry Sinatra dan Nyoman Sriwijaya Nomor 08 tertanggal 11 Desember 2021 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT I Gede Perdana Artha,S.H.

  Penggugat:
  Nyoman Sriwijaya
  Tergugat:
  Jeffry Sinatra
  Turut Tergugat:
  1.Marry Sinatra
  2.Inrie Anastasia Senduk
  3.I Gede Perdana Artha, S.H.,M.Kn.

• NYOMAN ARYA, bertempat tinggal di Banjar DinasMayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng;3.

  Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah sebagai ahli warisyang sah dari Almarhum Nyoman Nila yang diwakili olen Penggugat;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

  ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 71/Pdt/2015/PT Dps., tanggal 2 Juli 2015 adalah sebagai berikut:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat;= Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor88/PDT.G/ 2014/PN Sgr. tanggal 6 Januari 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:= Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebahagian; Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah sebagai ahliwaris yang sah dari Almarhum Nyoman

  perkara ini seluruhnya; Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena di dalamputusan Judex Jurs tidak ditemukan adanya kekhilafan hakim ataukekeliruan yang nyata karena tanah objek sengketa dalam perkara a quoadalah harta peninggalan almarhum Nyoman

  Nomor 264 PK/Pdt/2018penjualan kepada Jero Merta maka Para Penggugat selaku ahli waris darialmarhum Nyoman Nila berhak atas objek sengketa a quo dan penguasaanTergugat atas objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MADE MENAKA, S.H., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon

• . ;36. 1 (satu) lembar kwitansi upah pungut PBB Sektor Pertambangan untuk bulan Oktober tahun 2006 setelah dipotong pph 15 % sebesar Rp.9.728.250,- (sembilan juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2006 penerima Nyoman Pastika, SE. ;--37. 1 (satu) lembar kwitansi upah pungut PBB Sektor Perkotaan & Pedesaan Perkebunan untuk bulan Oktober tahun 2006 setelah dipotong pph 15 % sebesar Rp.1.137.179,- (satu juta seratus tiga puluh tujuh ribu seratus

  Nyoman Sudiarsa. ;38. 1 (satu) lembar kwitansi Uang perangsang PBB Sektor Pertambangan untuk bulan Desember 2006 setelah dipotong pph 15 % sebesar Rp.30.924.182,-- (tiga puluh juta sembilan ratus dua puluh empat ribu seratus delapan puluh dua rupiah), tertanggal 8 Januari 2007 penerima Drs.

  Ketut Ardha, M.SI ;40. 1 (satu) lembar kwitansi upah pungut PBB Sektor Pertambangan untuk bulan Desember tahun 2006 setelah dipotong pph 15 % sebesar Rp.19.327.613,-- (sembilan belas juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus tiga belas rupiah), tertanggal 8 Januari 2007 penerima Nyoman Pastika, SE. ;----41. 1 (satu) buah agenda surat Keputusan (SK) Bupati tahun 2004 sampai dengan 2005 ;-----42. 1 (satu) buah buku agenda Keputusan (SK) Bupati tahun 2008; 43.

  PutuBagiada, MM bersama dengan Saksi NYOMAN Pastika, SE selakuKepala Dinas Pendapatan Kabupaten Buleleng (terdakwa yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) mengakomodir Wakil BupatiBuleleng yaitu Saksi Drs.

  Putu Bagiada, MM bersamasamadengan Saksi NYOMAN Pastika, SE tersebut telah memperkaya diri sendirimaupun orang lain dan mengakibatkan kerugian keuangan Negara atauperekonomian Negara cq.

  PutuBagiada, MM bersamasama dengan Saksi NYOMAN Pastika, SEselaku Kepala Dinas Pendapatan Kabupaten Buleleng (terdakwa yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) mengakomodir Wakil BupatiBuleleng yaitu Saksi Drs.

  Drs. 163.800.406,00 24.570.061, 139.230.345Putu 00 ,00Bagiada,MM (BupatiBuleleng)2 Nyoman 102.375.254,00 15.356.288, 87.018.966,Pastika, SE 00 00(KepalaDispendaBuleleng)3 Ir.

  Sekda tahun2008 dan Sekda s.d.201 1)5 Hartiningsih 35.807.950,00 5.371.193 30.436.75Muliawan, B.Sc ,00 7,00(Kasubag KeuanganDispenda)6 Nyoman Sriyadnya /23.871.968,00 3.580.795 20.291.17(Bendahara ,00 3,00PengeluaranDispenda)Jumlah 238.719.676,00 35.807.95 202.911.71,00 27,00Tahun 20111 DR. Drs. Putu 131.759.113,00 19.763.86111.995.2Bagiada, MM (Bupati 7,00 46,00 Buleleng) 2 Nyoman Pastika, SE 87.839.411,00 13.175.91 74.663.50(Kepala Dispenda 2,00 0,00Buleleng)3 Drs.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I NI WAYAN NOPIYANTI Als WAYAN dan Terdakwa II NI NYOMAN LILIK PARWATI Als LILIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

Dikembalikan kepada I MADE RITAYASA melalui terdakwa II NI NYOMAN LILIK PARWATI Als LILIK.

• Uang tunai sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).
• 2 (dua) buah keranjang yang terbuat dari bambu.

Dikembalikan kepada saksi NI LUH YUDIANI.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.DESAK NYOMAN PUTRIANI,SH
Terdakwa:
1.NI WAYAN NOPIYANTI Als WAYAN
2.NI NYOMANLILIK PARWATI Als LILIK

Badung;Agama : Hindu;Pekerjaan : Petani/pekebun;Nama lengkap : Ni Nyoman Lilik Parwati als Lilik;Tempat lahir : Badung;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 05 April 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Sayan Baleran Werdi Bhuwana Desa/KelWerdi Bhuwana Kec. Mengwi Kab. Badung;Agama : Hindu;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa Ni Wayan Nopiyanti als Wayan ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NI WAYAN NOPIYANTIdan terdakwa II NI NYOMAN LILIK PARWATI Als LILIK dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.2.

Ni Nyoman Lilik Parwati als Lilik karena telahmelakukan pencurian barangbarang milik Ni Luh Yudiani di depan sebuahtoko;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa I. Ni Wayan Nopiyanti als Wayan dan Terdakwa II.

Ni Nyoman Lilik Parwati alsLilik melakukan pencurian barangbarang milik saksi di depan sebuah toko;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa I. Ni Wayan Nopiyanti als Wayan dan Terdakwa II. Ni NyomanLilik Parwati als Lilik;Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui terjadi pada hari Kamistanggal 14 Nopember 2019 sekitar jam 23.30 Wita, bertempat di depantoko di dalam pasar Galiran, Kelurahan Semarapura Klod Kec.

WAYAN dan NI NYOMAN LILIK PARWATIAls. LILIK dan selama persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa sendiri, memang benar yang dihadapkan dipersidangan tersebut bernama NI WAYAN NOPIYANTI Als WAYAN dan NINYOMAN LILIK PARWATI Als.

• 
  5.I NYOMAN WASITA TRIANTARA, S.H., M.Hum.
  Terdakwa:
  PIRDI SAPUTRA Alias PIRDI

• 
  2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
  3.PINTONO HARTOYO, SH
  Terdakwa:
  1.GILI ARDIMAN
  2.MUHAMMAD JONI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Komang Ananta Dharma Bin I Nyoman Gedur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENYIMPAN MENGEDARKAN DAN MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL TANPA IJIN ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Komang Ananta Dharma Bin I Nyoman Gedur oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 2.000.000,00

  ,M.H
  Terdakwa:
  Komang Ananta Dharma bin I Nyoman Gedur

• 
  3.I NYOMAN SANDI YASA, S.H.
  4.ALI MUKHTAR, S.H.
  Terdakwa:
  SAHRUL HADI BIN NASRUN Alias ADI

• I NYOMAN PUTRA ADNYANA, sebagai IKUT TERBANDING ; ---

  NYOMAN PUTRA ADNYANA, dalam hal ini bertindak selaku KetuaYayasan Widya Graha, yang berkedudukan diDesa Subagan, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, dalam hal inimemberikan kuasa kepada NENGAHMAHARSA, SH. Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor ADVOKAT DAN KONSULTANHUKUM NENGAH MAHARSA, SH dan REKANyang beralamat di Perumahan Taman Asri Blok ANo. 12 Jalan Jenderal Sudirman Amlapura,semula sebahai TURUT TERGUGAT sekarangsebagai IKUT TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebutt 5