SAKSI I, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa Saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat ssuka mabuk, Tergugat menyimpan sendiri uangbelanja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah sejak Juni 2018; Bahwa selama berpisah, tidak lagi ada komunikasi; Bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberinafkah untuk Penggugat dan Tergugat tidak peduli lagi padaPenggugat

sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat ssuka mabuk, Tergugat menyimpan sendiri uangbelanja; Bahwa pernah saksi melerai saat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah sejak Juni 2018; Bahwa selama berpisah, tidak lagi ada komunikasi; Bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberinafkah untuk Penggugat dan Tergugat tidak peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak Juni2018; Bahwa Tergugat meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi dan Hakim

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak karena Penggugatsering diabaikan dan tidak mendapat perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanApril tahun 2013 karena masalah Tergugat mempunyai wanita idaman lain(WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut karena Tergugat secara terangterangan membawa pulang WIL sehingga Penggugat merasa sakit hati,Penggugat tidak tahan harus hidup dengan Tergugat karena sikap danperbuatan Tergugat tersebut;.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2013 sudah tidakbaik lagi, tidak harmonis dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah nafkah yangtidak cukup dan Tergugat tidak peduli

keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada April 2013, disebabkan karena Tergugat merasa nafkah yang diberikanPenggugat kurang dan Tergugat tidak peduli

Tergugat cuek dan tidak peduli kepada Penggugat sehingga Penggugattidak pernah mendapat perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2012 karena masalah Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat meninggalkan rumah bersama hingga sekarang tanpa sebab danalasan yang jelas;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 hingga sekarang (selama 6 tahun)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;.

terakhir dirumah orang tua Penggugat dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir, Tergugat temperamental dan kasar, dan Tergugat cuektidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2012 dan puncaknya padabulan Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, Tergugattemperamental dan kasar, dan Tergugat cuek tidak peduli terhadapPenggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena : Tergugatberubah menjadi introvert dan tidak peduli dengan Penggugat, ternyataTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang merupakan teman SMPTergugat;.

Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah dinas, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 sering terjadiHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 2053/Pat.G/2019/PA.Smgperselisihnan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat berubah menjadiintrovert dan tidak peduli

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2019 disebabkan karena Tergugat berubah menjadiintrovert dan tidak peduli

Put No.xxxx /Pdt.G/2017/PA.Smgmeningalkan Penggugat dan anakanak serta selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli lagi pada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena pada proses sidang selanjutnya Tergugattidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa mekipun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil Gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus

Put No.xxxx /Pdt.G/2017/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi sejak bulan Juli tahun 2016 telah meningalkanPenggugat dan anakanak serta selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli lagi pada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdiatas angka 2, dan 4 yaitu Tergugat sejak bulan Juli tahun 2016 telahmeningalkan Penggugat dan anakanak serta selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli lagi pada Penggugat.kemudian Penggugat tidak rela dan menyerahkan uang iwad sejumlah Rp10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa

Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulan lalutelah pisah rumah disebabkan sering bertengkarkarena antara Penggugat dengan Tergugat dalamperkawinan tidak saling mencintai, lalu Tergugatminta ganti uang jujuran kepada Penggugat sebesarRp 4.000.000,00 yang oleh Penggugat diganti,setelah itu) Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat, maka sejak itulah berpisah rumah; Bahwa, selama pisah tersebut tidak pernah salingmengunjungi lagi dan tidak ada upaya untuk damai,sejak itu Tergugat tidak peduli

orangsaksi keluarga bernama SAKSI dan SAKSI II = yangketerangannya saling bersesuaian pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui keadaan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat dalam perkawinannya tidakdidasari rasa saling mencintai yang akibatnya terjadipisah rumah sudah berlangsung sekitar 10(sepuluh)bulan tidak pernah berkumpul lagi sebagaimanalayaknya kehidupan suamiisteri dan selama itu pulatidak ada saling peduli

Bahwa, selama pisah tidak pernah berkumpul lagidan sudah saling tidak peduli bahkan Tergugat telahmenjatuhkan talaknya terhadap Penggugat;3.

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga tinggal di Kabupaten Bekasi Propinsi JawaBarat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terouka dengan keuangan;2) Tergugat tidak peduli

pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Februari 2016 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terbuka dengankeuangan, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 2232/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Februari 2016 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terbuka dengankeuangan, Tergugat tidak peduli sama penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dua tahun limabulan

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2018 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2018 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7 Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan rukun dan harmonis yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi seperti:Tergugat kurang dalam memberikan nafkah pada Penggugat karenaTerguagt hanya memberikan sebanyak Rp 300.000, perbulan sehinggaPenggugatlah yang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari; Tergugat sering pulang hingga larut malam dan jika dinasehati,Tergugat marahmarah pada Penggugat; Tergugat kurang peduli

bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kota Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat kurang peduli

sejakawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan denganrukun dan hormonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi seperti:Tergugat kurang dalam memberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugathanya memberikan sebanyak Rp 300.000, perbulan sehingga Penggugatlahyang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari, Tergugat sering pulanghingga larut malam dan jika dinasehati, Tergugat marahmarah padaPenggugat, Tergugat kurang peduli

Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 171 176 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan bahwa sejak awalpernikahan rumah tanggga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering pulang larut malam, Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak Awal Tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnyaantara lain:e Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hanya memberikannafkah untuk anakanak Penggugat dengan Tergugat, itupun tidak seberapa,bahkan Tergugat juga tidak pernah terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat;e Tergugat tidak peduli kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat;e Tergugat memiliki sifat egois dan tempramental;e Tergugat tidak

Kotamadya Jakarta Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir padatanggal XXX dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, lahirpada tanggal XXX;e Bahwa semenjak awal tahun 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;1.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena:Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Tergugat tidak peduli

Kotamadya Jakarta Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir padatanggal XXX dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, lahirpada tanggal XXX;Bahwa semenjak awal tahun 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli

yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena;e Semenjak Awal tahun 2015 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan : Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hanyamemberikan nafkah untuk anakanak Penggugat dengan Tergugat,itupun tidak seberapa, bahkan Tergugat juga tidak pernah terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat; Tergugat tidak peduli

dan Termohon sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Termohon sering menginap di rumah teman Termohon tanpaalasan yang jelas;Bahwa Termohon mengaku sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah semenjak bulanAgustus 2014;Bahwa Termohon telah menikah dan telah punya anak dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon sangat perhatian terhadap tumbuh kembang anakanaknya;Bahwa pemohon punya pekerjaan dan penghasilan yang cukup untukmembiayai anakanaknya;Bahwa Termohon tidak pernah peduli

Termohon mengaku sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah semenjak Agustus 2014; Termohon telah menikah dan telah punya anak dengan lakilaki lain; Daffa Kurniawan dan Syifa Kurniawati adalah anak kandung Pemohon danTermohon; Pemohon sangat sayang dan peduli terhadap tumbuh kembang anakanaktersebut; Pemohon punya penghasilan yang cukup untuk membiayai anaknya; Termohon tidak pernah peduli terhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat bahwa dalil Permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun menurut pasal 156 Kompilasi HukumIslam anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya, akantetapi karena Termohon sebagai ibu tidak peduli

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutamamasalah nafkah keluarga,tergugat tidak peduli terhadap anak istridan keluarga;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan november antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat sehingga sejak bulan itu telahpisah kediaman bersama serta sudah tidak ada hubunganHalaman 2 dari halaman 15.

diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Oktober2012 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam segala hal satu sama lainnya dan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga terutama masalah nafkah keluarga,tergugattidak peduli

Putusan Nomor 3759/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2015 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggaterutama masalah nafkah keluarga,tergugat tidak peduli terhadap anakistri dan keluarga; bahwa sejak perpisahan

tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal

No : PDM 16/K.BUMI/02/11tanggal 02 Maret 2011 yang pada pokoknya menuntut' supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskane Menyatakan Terdakwa ISKANDAR' BIN SYAFEI ~ terbuktimelakukan penggunaan kesempatan dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagimana dakwaan

KUHPAtauKedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa PenuntutUmum disusun secara Alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum, yang dianggapterbukti yaitu Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikute Barang siapa ;e Tanpa mendapatkan Ijin;e Menggunakan kesempatan dengan sengaja menawarkan ataumember kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau. sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

UnsurMenggunakan kesempatan dengan sengajamenawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atausengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa menjual Judi Togel dengan menerima pesanan dariorang orang yang akan membeli Nomor judi yang datanglangsung

cara memasang judi yaitu dengan carapasang 2 angka pasangan Rp. 1000, jika kena dapatnya Rp.60.000, (enam puluh ribu); Pasang 3 Angka seharga Rp.1000, jika kena dapatnya Rp. 300.000, , dan 4 angkapasangan seharga jika kena dapatnya Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Menggunakan kesempatan dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohonselingkuh dengan lakilaki tetangga dari Termohon sendiri dan akhirnyaTermohon tidak perhatian tidak peduli

sebab saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidakperhatian lagi dan tidak peduli

dari saksisaksi tersebut diperolen keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,tetapi kKemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon lebihmemperhatikan lakilaki lain dan akhirnya Termohon tidak perhatian dantidak peduli

bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 23Mei 2010, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon lebihHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Pmkmemperhatikan lakilaki lain dan akhirnya Termohon tidak perhatian dantidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sejak tujuh bulan yang lalu, Tergugat tinggaldi Bekasi dengan anak adopsi Tergugat, Penggugat bersama saksi diKabupaten Lebak, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0341/Pdt.G/2018/PA.Rks.2.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak Desember 2017 yang lalu, Tergugattinggal di Bekasi dengan anak adopsi Tergugat, Penggugat bersamaorangtua Penggugat di Kabupaten Lebak, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa selama berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu samalain.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatan dan mohon putusan yang mengabulkangugatan Penggugat.Bahwa Tergugat telah pula menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tidak keberatan dengan maksud Penggugat jika Penggugatbersikeras.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangi kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini serta tanpa mencari pihakmana yang salah dan tidak mempermasalahkan siapa yang mengawalikesalahan, berdasarkan

Termohon tidak perhatian dan peduli dengan Pemohon;7. Termohon kadang tidak berkata sopan terhadap orang tua Pemohon;8. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada pada Bulan Oktober2014,pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon mencacimaki ibuPemohon di depan Pemohon, Akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohontetap di rumah orang tua Pemohon;9.

Putusan Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejakusia penikahan berjalan 01 (Satu) tahun, keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin Pemohonb.Termohon kurang perhatian dan tidak peduli terhadap Pemohon;

selamapernikahan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejakusia penikahan berjalan 01 (Satu) tahun, keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin Pemohonb.Termohon kurang perhatian dan tidak peduli

Termohon tidak perhatian dan tidak peduli dengan Pemohon;c. Termohon terkadang tidak berkata sopan terhadap orang tua Pemohon;4. Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun2014 terjadi puncak perselisihan yang mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan sampai saat ini telah berjalan sekitar 06(enam) tahun lamanya dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

suami penggugat bernama XXXX; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua tergugat di Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik,namun sejak bulan Januari2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan karena tergugat yangjarang pulang kerumah dan tidak peduli

penggugat bernama XXXX; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua tergugat di JI.Biawan,Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik,namun sejak bulan Januari2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan karena tergugat yangjarang pulang kerumah dan tidak peduli

50Tahun 2009, Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya ceraikepada tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengantergugat sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan peretengkaranyang disebabkan tergugat yang jarang pulang tidak peduli

telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 10 Nopember2012 telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara,Kota Samarinda,bukti P; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa benar terbukti sejak bulan Januari 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang kurang peduli

dikaruniai 1(satu) orang anak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2006, mereka sering berselisihdan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat suka berkatakata yang kasar dan mengancam bahkan jugamemukul Penggugat; Tergugat sering menghina keluarga Penggugat; Sejak sekira 2 tahun terakhir Penggugat dan Terkurang sangat jarangsaling bekomunikasi dan saling tidak peduli

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2006, mereka sering berselisihdan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat selalu kasar dan memukul Penggugat; Tergugat sering menghina keluarga Penggugat; Sejak sekira 2 tahun terakhir Penggugat dan Terkurang sangat jarangbekomunikasi dan tidak peduli

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak tahun 2006, mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena : Tergugat selalu kasar dan mengancam bahkan juga memukulPenggugat; Tergugat sering menghina keluarga Penggugat; Sejak sekira 2 tahun terakhir Penggugat dan Terkurang sangat jarangbekomunikasi dan tidak peduli antara satu sama lainnya;d.

Handayani Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak tahun 2006, mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena : Tergugat selalu kasar dan mengancam bahkan juga memukulPenggugat; Tergugat sering menghina keluarga Penggugat; Sejak sekira 2 tahun terakhir Penggugat dan Terkurang sangat jarangbekomunikasi dan tidak saling peduli antara satu sama lainnya;Bahwa puncak

bulan, dan terakhir Penggugatpindah lagi kerumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangorang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 12 September 2013, anak tersebutsaat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan oleh karena Tergugat tidak peduli

Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena Tergugat tidak peduli akan kondisi Penggugat yang sedangmenderita sakit kanker payudara dan Penggugat mengajak Tergugat untuk pergikerumah sakit untuk berobat tetapi Tergugat tidak

saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena secara pribadi (in persoon) telah hadir sendiri dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksiPenggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya dimana kedua orang saksitersebut mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang semula rukun danharmonis akan tetapi saat ini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan karena Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 0124/Padt.G/2014/PA.Pkc1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 14 Nopember 2012 di KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 12September 2013;2 Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh karena Tergugat tidak peduli akan kondisi Penggugat yang sedangmenderita