Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 2
  • tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
  • Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 29 Januari 2020, Penggugat mencurigaibahwa Tergugat sering menggunakan narkoba karena sikap yang berubahdan juga Tergugat mengakui bahwa sering main judi online sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak ada tegur sapa lagi, akhirnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sejak saat itu antara Penggugat danHalaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.BjbTergugat telah pisah lebih kurang 5 bulan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak;= Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal:;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, berdasarkan cerita Pemohonbahwasanya permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohondisebabkan oleh sikap atau perilaku Termohon yang tidak baik terhadaporangtua Pemohon seperti dalam tegur
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 420/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 23 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
78 — 19
  • ;Bahwa, tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkarseperti yang dinyatakan Penggugat dan gugatannya, yangbenar antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat lulus menjadiPegawai Negeri Sipil;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasikap Penggugat yang kurang terima sewaktu Tergugat tegurjangan pulang kerja sampai larut malam jam 10.00 WIB,terkadang jam 12.00 WIB bahkan sampai jam 02.00 WIB;Bahwa, Penggugat marah ketika Tergugat tegur
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7918/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Jika di tegur tidak terima,sehingga memicu perselisihan pada Desember 2015 sudah pisah ranjang.Sudah sering dinasehatin dan dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-04-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 346/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Oktober 2012 — ROHIMAH MULYANINGSIH Binti MOH. THOYIB
35 — 10
  • Fauziah atau rumah saksi Lulukiyah masuk dusun krajan Rt.06, Rw.V, DesaKebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,Dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang yang menimbulkan sakit atauluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi korban EIfiFauziah dengan terdakwa sebelumnya tidak pernah tegur
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -142/PID.B/2013/PN.SOE
Tanggal 12 Nopember 2013 — -KORNELIS BETTI Als. NELIS
43 — 28
  • sehat jasmani dan rohani;e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada hari Selasatanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 10.45 wita di Aihoni, DesaKaeneno, Kec.Fautmolo, Kab Timor Tengah Selatan, terdakwa telahmenganiaya Paulina Menek dengan menggunakan parang milikterdakwa yang mengakibatkan Paulina Manek mengalami Lukaterbuka pada pangkal kelingking kiri sebelah kiri.e Bahwa terdakwa marah dan menganiaya Paulina Manek karenamereka membangun rumah di tanah milik keluarga terdakwa dan saatdi tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — ELMIWATI, S.Pd., binti SAPAR, dk ; DUNGCIK bin DANI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 593/322/SLL/VI/2002 tanggal 20 Juni 2002 yangdiketahui oleh Camat Sungai Lilin;Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il sebagaimana SuratPengakuan Hak tersebut di atas lebar 10 meter dan panjang 28 meter (280 m2);Bahwa oleh Tergugat Il sebagian dari tanah milik Penggugat tersebutdiatas di jual kepada Tergugat dengan ukuran panjang 27 meter dan lebar 10meter (270 m2);Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang telah menghaki dan menjual tanahmilik Penggugat kepada TERGUGAT telah Penggugat tegur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 316/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 5 Februari 2013 — - Penggugat - Tergugat
11 — 4
  • penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga, sering tidak pulang selama berbulanbulan, pernah menikahdengan perempuan lain tanpa izin Penggugat dan tidak memberikan nafkahwajib buat Penggugat lebih dari satu tahun belakangan ini (vide pengakuanTergugat dan keterangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama lebih dari satutahun dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasiseperti layaknya suami isteri, tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Maret 2017 sudah 10 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2006, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi denganbaik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat.7.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 16-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkaneksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkan bisamenjadi mneraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Tergugat sering minumminuman beralkohol serta bermain judikartu bersama temantemanya di dalam kontrakan bila di tegur Tergugattidak terima malah marahmarah kepada Penggugat;6.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 528/ Pdt G / 2014 / PN Dps
Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 11
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seriou bahasa,tidak saling tegur
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0124/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • bahwa terhadap seluruh dalildalil Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan murni atas beberapa dalil gugatan Penggugatdan membantah pada angka 4, dan 5;Menimbang Pada posita angka 5 (lima) tidak benar terjadi pertengkarandi bulan Februari 2017 yang benar adalah di awal tahun 2018, Pada positaangka 5 (lima) point a tidak benar, yang benar adalah setiap ada masalah pastidi selesaikan secara baik dan tidak pernah berbuat egois yang ada malahPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat apabila di tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • denganberpisah tempat tidur/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 30-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
  • Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuaiPERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan ceraiPenggugat dalam perkara ini adalah sebagaimana dikemukakan pada posita angka5 surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Juni 2012 bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main judi kartu dan suka memukul dan puncaknya terjadi padatanggal 30 Mei 2010 (posita 6) dimana Tergugat dinasehati dan di tegur