Juanda Kelurahan JombatanKecamatan / Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakkankesempatan, adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Ad. 1.

berjualan togel dan pada saatpenangkapannya tidak dapat menunjukkan sesuatu surat atau pun ijin dariPemerintah Kabupaten Jombang atau Kepolisian atau instansi yang berwenanguntuk itu, yang memberikan ijin kepada terdakwa untuk berjualan togel;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanoa mendapat ijin tersebuttelah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang demikian dapat diperolehfakta bahwa terdakwa menyadari dan menginsafi serta menghendaki dirinyamelakukan akfitas menawarkan permainan judi berupa togel dengan terlebih dahulumelengkapi dirinya dengan alatalat yang mendukung aktifitas menawarkan togeltersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

terjadiperselisihan yang berkepanjangan hingga kini tidak ada tanda kerukunan;Bahwa saksi mengetahui sendiri situasi berselisih itu yang dipicu oleh karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,sementara saat diberikan penjelesan Tergugat malh marahmarah dan akhirnyasejak tanggal 8 Desember 2010, antara Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga kini tidak pernah bersamalagi untuk rukun sebagai suami istri dan sudah tidak saling peduli

lebihdari 10 hari sejak akad nikah, karena setelah itu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan yang dipicu oleh karena Tergugatcemburu berlebihan dengan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain, sementara saat diberikan penjelesan Tergugat malahmarahmarah dan akhirnya sejak tanggal 8 Desember 2010, antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga kini tidak pernah bersama lagi untuk rukun sebagai suami istridan sudah tidak saling peduli

satu sama lain, keadaan sedemikian itu terusmenerus terjadi hingga saat ini selama 3 tahun 10 bulan, bahkan tidakkunjung membaik malah semakin parah, bahkan Tergugat kini sudahmenikah lagi, dan tidak peduli tanggung jawabnya atas Penggugat;e Bahwa sebagai bagian dan/atau puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat, bahwa keduanya sudah pisah sejak 8 Desember 2010, selamamasa berpisah itu, tidak ada upaya aktif dari kedua belah pihak gunamempertahankan rumah tangga mereka;e Bahwa Tergugat telah

dari 10 hari sejak akad nikah,karena setelah itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangdipicu oleh karena Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, sementara saat diberikan penjelesanTergugat malah marahmarah dan akhirnya sejak tanggal 8 Desember 2010, antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danhingga kini tidak pernah bersama lagi untuk rukun sebagai suami istri dan sudahtidak saling peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;2) Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikannafkah lahir sehingga kebutuhan keluarga ditanggung olehPenggugat;8. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal 10 April 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumahdan sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya;9.

Penyebab tidak rukunnya karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir sehingga kebutuhan keluarga ditanggung olehPenggugat dan Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;4.

dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat faktabahwa Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sullituntuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat memberi nafkah tidak layak danTergugat acuh dan tidak peduli

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi bernama SAKSI dan SAKSI II yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi telah terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat memberi nafkah tidak layak dan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi ditanggal 30 April 2020 di mana Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam dan sudah tidak peduli dengan anak dan Pemohon sertaTermohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang ibu dansebagai seorang istri.Hal. 2 dari 14. Putusan nomor 0724/Pdt.G/2020/PA.TDN6.

Bahwa Perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi yangpuncaknya pada bulan Mei 2020 di sebabkan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan sudah tidak peduli dengan anakdan Pemohon, Termohon lebih mementingkan pribadi Termohon sendiritanpa memikirkan kewajiban Termohon sebagai ibu dan istri dari Pemohon.7.

Bahwa oleh karena Termohon sudah tidak peduli lagi dengankeberadaan Pemohon dan anaknya serta Termohon sudah nyaman untukhidup sendiri tanpa di bebani suami dan anaknya, sehingga Pemohonmemutuskan untuk berpisah dengan Termohon..10.Bahwa oleh karena itu harapan untuk berumah tangga yang rukun danharmonis tidak mungkin dapat terwujud lagi, berdasarkan Pasal 116 KHIHuruf F yang merupakan salah satu syarat bagi Pemohon untukmengajukan permohonan Cerai Talak oleh karena Hubungan perkawinanantara Pemohon

Putusan nomor 0724/Pdt.G/2020/PA.TDNbersama karena tidak tahan dengan sikap Termohon, hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali; Bahwa, selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling peduli dan acuh satu sama lain;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena faktafakta yang telah dipertimbangkan tidakdapat dibantah oleh Termohon karena ketidakhadirannya di persidangan, makaHakim Tunggal

tangga di rumah orang tua Termohon di Nagari Paninggahandan terakhir membina rumah tangga di rumah milik sendiri diKabupaten Kampar, Provinsi Riau sampai kemudian berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 8 tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak melayani dan tidak peduli

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2009 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak melayani dantidak peduli sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan karenaPemohon telah memulangkan Termohon kepada

Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2009 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak melayani dantidak peduli Sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan karenaPemohon telah memulangkan Termohon kepada orang tua Termohon; Bahwa pihak

Lamongan atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Lamongan, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Unsur "Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuau syarat atau dipenuhinya suatu tatacara";Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.i.

Unsur "Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuau syarat atau dipenuhinya suatu tata cara" ;Menimbang, bahwa setiap penyelenggaraan perjudian hanya dapatdilakukan dengan memperoleh ijin terlebih dahulu dari pemerintah atau pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul16.00 Wib bertempat

Bahwa benar terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pihakberwenang.Menimbang, bahwa demikian unsur Dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuau syarat atau dipenuhinyasuatu tata cara, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhi10keseluruhan unsur dari pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, oleh karena itu terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan

2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2013 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakjujur dalam hal keuangan serta Tergugat cemburuan, puncaknya sejak Februari2014 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang dan tidaksaling peduli

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, sejak Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak jujur dalam halkeuangan serta Tergugat cemburuan; bahwa sejak Februari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjangdan tidak saling peduli

Putusan Nomor 1009/Pat.G/2014/PA.Ngj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2013 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dantidak jujur dalam hal keuangan serta Tergugat cemburuan; bahwa sejak Februari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidurdan tidak saling peduli hingga sekarang berjalan selama kurang lebih 6(enam) bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan oleh

berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakjujur dalam hal keuangan serta Tergugat cemburuan, dengan demikian unsurpertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjangdan tidak saling peduli

tanggal 18 Maret2017 sekira pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Maret 2017, bertempat di Dusun Yeh Buah, Desa Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada tempat tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja,tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Barang siapa;Tanpa mendapat ijin;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untukmelakukan permainan judi sehingga terdakwa tidak berhak untuk melakukan permainanjudi togel tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Tanpa mendapat ijin telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Ad.3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

kalahtergantung kepintaran menebak nomor yang akan keluar selanjutnya terdakwa menjualkupon putih hanya sebagai sambilan saja karena pekerjaan sehari hari terdakwasebagai pedagang kopi dan terdakwa menyelenggarakan judi kupon putih tanpa adaizin dari pihak yang berwenang atau tidak dibenarkan oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa dengan demikian dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

hari Jumat tanggal 18 Maret 2016sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2016bertempat di Desa Negeri Jahe Kecamatan Kuta Buluh Kabupaten Karo tepatnya disebuah kedai kopi Amau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,tanpa mendapat izin,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa, dalam pasal ini menunjukkantentang subjek pelaku atau siapa didakwa melakukan tindak pidana

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satukriteria dari unsur ini terpenuhi maka untuk selebihnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa Dengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatanTerdakwa (persona

KbjMenimbang, bahwa permainan judi jenis togel tersebut menggunakan taruhanuang dan bersifat untunguntungan dan terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pejabatyang berwenang dalam hal menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugatdan anakanak, seperti : Tergugat tidak peduli ketika Penggugat dananakanak sakit;5.Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat.

Termohon tidak peduli terhadap anak Pemohon.b. Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon.6. Bahwa pada puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 19 Juli 2020, di saat itu Pemohonmenasehati Termohon untuk lebih peduli terhadap anak Pemohon, tetapiTermohon marahmarah karena tidak terima atas nasehat Pemohon danPemohon pun menghantarkan Termohon ke rumah orang tua Pemohon7.

Tergugat tidak peduli terhadap anak Penggugat;4.4. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti katahinaan dan binatang;4.5. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpercekcokan dalam hal keuangan;5.

TngBahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli kepada anak Penggugat, Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran karena saksi tinggalberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan Februari tahun

saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang 6 tahun, dandalam pernikahannyatelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut);Bahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada bulanFebruari 2007;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 6 tahun, dandalam pernikahannya telahdikaruniai satu orang anak;> Bahwa sejak akhir tahun 2013 sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut);> Bahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli

TngPenggugat dan Tergugat karena Tergugat dalam memberi nafkah hanyasekedarnya, Tergugat temperamen dan egois, Tergugat tidak peduli kepadaanak Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danTergugat telah membuat surat pernyataan talak kepada Penggugat, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat odisharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum

(buktiterlampir)Termohon mengalami keguguran dikarenakan banyakan tekanan padapikiran (stress) juga dikarenakan karena kelelahan.Termohon sudah menghubungi Pemohon dan mengatakan dengankeadaan Termohon saat ini yang mengalami keguguran, namun Pemohontidak peduli terhadap keadaan istri dan calon anaknya serta tidak memilikiitikad baik untuk mengetahui keadaan istri dan calon anaknya.Berdasarkan alasan hukum dan fakta hukum seperti tersebut di atasuntuk itu Termohon memohon kepada Ketua Pengadilan

karena saksi adalahlbu kandung Termohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran;Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis;Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Hal. 8 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai keturunan, karenaTermohon keguguran; Bahwa saksi Termohon, yaitu ibu kandung Termohon mengatakan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, penyebabnyaPemohon dan keluarganya selalu menuduh Termohon tidak bisamempunyai anak, padahal pada saat Pemohon mengajukan permohonancerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohonpun sudah diberi tahutetapi Pemohon tidak peduli

dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon, duplik Termohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksidi muka sidang, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 13 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon,tidak mau peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal;Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ;Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah;Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal; Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ; Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah; Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

membiayai kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (GHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa;Bahwa Pemohon (lbu) dimata anakanaknya merupakan sosok ibu yangbertanggungjawab, peduli

kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;e Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (SHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa dan tidak ada yang keberatan; Bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri, peduli

Setelah suami pemohon meninggal, anak kedua pemohon (William) yangmelanjutkan usaha bersama pemohon dan selalu memenuhi kewajibannya secara tepatwaktu bahkan sebelum jatuh tempo;Menimbang, bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri,peduli dan sayang terhadap anakanaknya serta nasabah Rabo Bank yang baik dandisiplin.

22SUBSIDIAIR :Bahwa laTerdakwa UNANG ALS ABEL ALS GABEL BIN BUSRO,pada hari Senin tangal 14 September 2015, sekira pukul 16.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat diHalaman Parkir Stadion Ahmad Yani yang beralamat di Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Subsidiair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP pada unsur ke1, 2, dan 3 telah Majelis pertimbangkandiatas dalam dakwaan primair tersebut dan sudah pula terbukti, maka Majelistidak akan mempertimbangkan lagi serta

mengambil alih seluruh pertimbanganunsurunsur ke1, 2,dan3 yang terurai dalam dakwaan primair untuk menjadibagian dalam pertimbangan dakwaan subsidiair;Ad. 4 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa untuk menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan

permainan judi mengandung artibahwa pelaku harus terbukti merupakan orangorang yang menawarkan ataumemberi kesempatan kepada umum atau turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Putusan No.218/Pid.B/2015/PN.

, diketahui bahwasekalipun tidak ada ijinnya tetapi terdakwa memiliki peran sebagai orang yangmenjual/menawarkan togelkepada masyarakat di sekitar Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,yang hasilnya terdakwa setor ke pihak lain yakni Sdr Kidal dalam hal ini bandar,dengan demikian maka unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Menyatakan terdakwa EKO SUPRIYADI Als EKO Bin SUHARTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan kami;2.

04Pebruari 2016 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat diLos Pasar Sumpiuh ikut Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa mengenai pemenuhan unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan EKO SUPRIYADI BinSUHARTONO ke muka persidangan yang berdasarkan keteranga

saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata

telah dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut,terdakwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acara keluarga atauadat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi kepadakhalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat, yang mana Tergugat seringkali lebin sibuk dengan dirinyasendiri, jarang peduli dan kurang memerhatikan Penggugat. Sehinggapenggugat merasa tidak nyaman untuk menjalin hubungan rumahtangga dengan Tergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Setahu saya sejak Pemohon danTermohon pisah rumah, Termohontidak pernah lagi menemui Pemohonatau tinggal bersama Pemohonbahkan antar Pemohon dan Termohonsudah tidak saling peduli lagi hinggasekarang sudah 7 (tujuh) bulan ;Apakah sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon agar hiduprukun lagi seperti Semula?Antara Pemohon dan Termohonsewaktu. tinggal bersama dahulusudah sering dirukunkan, namun tidakberhasil;Apakah masih ada yang ingin saudarasampaikan ?

terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauhdari tempat kerjanya dan sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,ternyata Tergugat tinggal dirumah pemberian orangtuanya atau Tergugatmembeli sendiri yaitu di .Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang karena tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat menemui Penggugathanya 2 minggu sekali dan di rumah hanya 2 hari, sikapnya berubahdingin/tidak peduli

Hal tersebut dilakukan setiap kali pulang danjika ditanya Tergugat selalu diam,melihat kondisi rumah tangga yang demikianitu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi Juli 2015 pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masihsaja setiap pulang sikapnya dingin/tidak peduli dengan Penggugat ,cuek laluPenggugat bilang kalau memang berat dengan rumah baru (rumah pemberianorangtuanya atau Tergugat membeli sendiri) dan pekerjaan dari

Tergugat cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakserta Tergugat jarang pulang ke rumah hingga beberapa hari denganalasan sibuk bekerja;c. Tergugat temperamental, sering menyalahkan Penggugat dansering merendahkan Penggugat dengan katakata kasar danmemperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril tahun 2018 karena masalah Penggugat hendak meminta uanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga namun Tergugat menolakmemberikan uang dengan alasan tidak mempunyai uang serta marahdan memukul Penggugat hingga Penggugat luka sehingga Penggugatmerasa tidak tahan hidup dengan Tergugat karena Tergugat bersikapkasar, cuek dan tidak peduli serta Penggugat tidak tahan hidup denganTergugat tanpa nafkah yang layak dan memadai;Hal. 2 dari 6 Hal