Urusan Agama Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama AnakAnak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dananaknya, Tergugat hanya mementingkan hobbinya yaitu balap motor; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut

sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Sbg.oleh pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya mementingkan hobbinya yaitu balap motor;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Tergugat seorang yang tidak mau dinasehatike arah yang lebih baik oleh Penggugat, dan setiap kali Penggugatmenasehati, Tergugat tidak peduli dan berkata Amal gue buat gue,amal lu buat lu;b. Tergugat tidak mau merubah penampilannya yang tidak disenangioleh Penggugat, yaitu Tergugat berambut panjang, dan setiap kaliPenggugat menasehati untuk potong rambut dan merubahpenampilannya, Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat itu dantidak peduli dengan arahan dari Penggugat.

Penggugat tetap minta kepadaTergugat untuk bisa berubah, namun Tergugat tidak peduli dan berkata tidak akan mau berubah sampai kapan pun, kita harus jalani hidupmasingmasing. Mendengar perkataan Tergugat yang demikian tidakbisa lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat untuk di selamatkan.Akhirnya dengan perasaan yang kecewa Penggugat pulang ke Padangdan sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap keras pendiriannyamempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menjalankanPerintah Agama seperti : Shalat dan Puasa dan Tergugat berpenampilanrambut panjang dan Penggugat telah berulang kali menasehati Tergugat namunTergugat tidak peduli

Kabupaten Probolinggo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suamidan saksisaksi:DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Nomor 0601/Pdt.P/2020/PA.Krs, tanggal 15 September 2020mengajukan dispensasi kawin untuk anak Pemohon seorang diri karena ayahdan ibu anak tersebut telah bercerai dengan Pemohon dan tidak peduli

namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo karena anak Pemohon belum cukup umur 19 tahun; Bahwa yang menghendaki agar Calon istri dan Calon suami segeramenikah adalah Calon istri, Calon suami dan keluarga mereka; Bahwa nama anak Pemohon Calon istri, Umur 16 tahun 3 bulan, dannama calon suaminya Calon suami, Umur 24 tahun 9 bulan; Bahwa setahu Saksi perkara ini tidak diajukan oleh kedua orang tuaanak karena ayah dan ibu anak tersebut telah bercerai dengan Pemohondan tidak peduli

Calon istri, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anak Pemohonbelum cukup umur; Bahwa yang menghendaki agar Calon istri dan Calon suami segeramenikah adalah Calon istri, Calon suami dan keluarga mereka; Bahwa Umur anak Pemohon 16 tahun 3 bulan, sedangkan nama calonsuaminya Calon suami, Umur 24 tahun 9 bulan; Bahwa setahu Saksi perkara ini tidak diajukan oleh kedua orang tuaanak karena ayah dan ibu anak tersebut telah bercerai dengan Pemohondan tidak peduli

kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dan bukti P.1,terbukti Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaKraksaan, maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kraksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan Bukti P.2 dan P.3 dan keterangan saksisaksi, terbukti Pemohon adalahibu dari Calon istri, yang karena ayah dan ibu anak tersebut telah berceraidengan Pemohon dan tidak peduli

danterakhir tinggal di Tanjungpinang di rumah kontrakan;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohondikaruniai 2 orang anak, adapun anak yang pertama sekarang dalamasuhan Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini berada dalam asuhanTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang peduli

kepada Pemohondalam melayani minummakan seharihari dan Termohon sangat cuekterhadap tanggungjawabnya sebagai seorang isteri;Bahwa Termohon dahulunya tidak ada mempunyai perkerjaan, namunSipat Termohon saja yang kurang peduli kepada Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon bertengkarmulut, saling mendiamaan dan Termohon juga sering minta cerai kepadaPemohon;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri ketika Pemohon denganTermohon sedang bertengkar dan juga dari pengaduan Pemohon;Hal

terjadinyaperceraian, yang pertama bahwa antara suami isteri terjadi perselisihan danatau pertengkaran yang terus menerus dan yang kedua bahwa keadaantersebut mengakibatkan tidak ada lagi harapan antara suami dan isteri akanrukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras,tidak saling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

pertengkaran;Menimbang, bahwa terus menerus artinya adalah suatu keadaan yangberlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa maka yang dimaksud dengan perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga adalah keadaan yangteruS menerus atau berulangulang terjadi dimana hubungan antara pasangansuami isteri tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras, tidak salingmenyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.Pyk Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi mengetahui pertengkaran dari ceritaPenggugat kepada saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat maupunanak, Tergugat sering berutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat juga sering pulang larut malam bahkan pagi hari ke rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktiga

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.Pyk Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering pulang larut malam bahkan dini hari ke rumahkediaman bersama, baik ketika tinggal di rumah orang tua di Padang,maupun di rumah sendiri di Payakumbuh, Tergugat kurang memberikasih sayang dan perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkanketika Penggugat dan anak sakitpun, Tergugat tidak peduli, dan masihkeluar malam dan juga Tergugat sering berutang tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.Pyktangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat, dimana Tergugat seringpulang larut malam, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anakkemudian Tergugat suka berutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danakhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 bulankarena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.PykTergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak, Tergugat seringpulang larut malam bahkan sampai pagi hari dan Tergugat suka berutangtanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3bulan; Bahwa ada usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap untuk rukun kembali dengan Tergugat, hal tersebutmenunjukkan

penggugat bernama Yustiyanto; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di,Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik,namun sejak bulan Juli 2019rumah tangganya mulai tidak harmonis karena mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan karena tergugat yangjarang pulang kerumah dan tidak peduli

,Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik,namun sejak bulan Juli 2019rumah tangganya mulai tidak harmonis karena mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan karena tergugat yangjarang pulang kerumah dan tidak peduli terhadap keluarga; Bahwa tergugat juga kurang tanggung jawab kepadakeluarga; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan

50Tahun 2009, Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya ceraikepada tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengantergugat sejak bulan Juli 2019 sering terjadi perselisihan dan peretengkaranyang disebabkan tergugat yang jarang pulang tidak peduli

pada tanggal 05 Maret 2016telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara,Kota Samarinda,bukti P; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa benar terbukti sejak bulan Juli 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan dan peretengkaranterusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang jang pulang terlalu sibuk dengan pekerjaannya diluar rumah; Bahwa tergugat juga kurang peduli

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanAgustus 2017, yang disebabkan permasalahan yang sama, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ketempat orang tuanya diXXXXXX dan Tergugat sudah tidak punya rasa peduli terhadap Penggugat.6.

Putusan No.729/Pdt.G/2020/PA.Mpr Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada 2017,yang disebabkan permasalahan yang sama, sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ketempat orang tuanya di XXXXXX danTergugat sudah tidak punya rasa peduli terhadap Penggugat.

Tergugat mempunyai sifat kasardan mudah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanAgustus 2017, yang disebabkan permasalahan yang sama, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ketempat orang tuanyadi XXXXXX dan Tergugat sudah tidak punya rasa peduli

Tergugatmempunyai sifat kasar dan mudah marah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, Tergugat telan menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan Agustus 2017,yang disebabkan permasalahan yang sama, sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ketempat orang tuanya di XXXXXX danTergugat sudah tidak punya rasa peduli

, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan, sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun rukun Saja, akan tetapi sejak anak pertama lahir Penggugat danTergugat sudah sering bertengkar hingga puncaknya mereka hidupberpisah sejak bulan Nopember tahun 2016 hingga kini sudah selama 9(Sembilan) bulan;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan, sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatketika samasama tinggal di rumah kontrakan selama 3 (tiga) bulan diKelurahan Pasar Ujung, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarhingga puncaknya mereka hidup berpisah hingga kini sudah selamalebih kurang 6 (enam) bulan; Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli

dekat dengan Penggugat, oleh karena itukedua orang saksi tersebut dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai adanya perselisihan/ pertengkaran/ percekcokan terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat hingga mengakibatkan hidupberpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2016 hingga kini sudah 9(sembilan) bulan dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta sering bertengkarhingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah sejaksejak bulan Nopember 2016 hingga kini sudah 9 (Sembilan) bulan dan selamaberpisah rumah tersebut tidak pernah bersatu lagi, hal tersebut telah menjadigarinah bagi Majelis Hakim bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling peduli lagi satu sama lain padahal masih berstatus suamiisteri

saksi Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak sekitar 5 (lima) tahun yanglalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, hanya dari pengaduan Penggugat; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat suka marahHalaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 297/Pdt.G/2020/MS.Lsmmarah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau peduli

saksi Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak sekitar 5 (lima) tahun yanglalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, hanya dari pengaduan Penggugat;Halaman 6 dari 16 halamanPutusan Nomor 297/Pdt.G/2020/MS.Lsm Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau peduli

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar tahun 2011 yang lalu sudah mulai tidak rukun, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat dan Tergugat tidak mau peduli dengan keluarga;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih 5 (lima)tahun yang lalu hingga saat ini;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang mengakibatkan sejak lebih kurang 5 (lima) tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini, dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan tidak peduli satu sama lain;3.

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak tahun 1997 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelasdan pulang hingga larut malam, sering berjudi, selain itu Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli terhadap Penggugat, serta Tergugat lebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibandingkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;4.

No. 298/Pdt.G/2017/PA.Sbsdengan wanita lain, Tergugat juga sering bersikap kurang peduli dan tidakperhatian terhadap Penggugat dan keluarga;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizinPenggugat, dan selama kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat, tidak memberi kabar berita dan tidak memberikannafkah

No. 298/Pdt.G/2017/PA.Sbs Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah lama tidak ada keharmonisan, keduanya sering berselisih danbertengkar, saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah pada malam hari tanpatujuan yang jelas dan pulang hingga larut malam, suka berjudi dan sertamenjalin hubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat juga sering bersikapkurang peduli dan tidak perhatian terhadap Penggugat

pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, namunterhitung sudah cukup lama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan, antara keduanya sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan perilaku Tergugat yang sering keluar rumah pada malamhari tanoa maksud dan tujuan yang jelas dan pulang hingga larut malam, sukaberjudi dan serta menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat jugasering bersikap kurang peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2016 hingga sekarang mencapai kurang lebih 6(enam) tahun tanpa saling peduli lagi sebagai suam1 istri. Bahwa Termohonlah yang meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang tidak pernah kembali.

Putusan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Jpr Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2016 hingga sekarang mencapai kurang lebih 6(enam) tahun tanpa saling peduli lagi sebagai suam1 istri. Bahwa Termohonlah yang meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang tidak pernah kembali.

orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil permohonan cerai Pemohon kalau antara Pemohon danTermohon dalam rumah tangganya tidak tercipta suasana rukun dan damaikarena sekitar awal tahun 2001 Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai Suami, Termohon juga sering mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) tahun tanpa saling peduli

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) tahun tanpa saling peduli lagi sebagaisuam1 istri.4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana) Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat, namun tidaklayak;b) Tergugat kurang peduli sama Penggugat dan kedua anaknya;c) Tergugat Malas bekerja;5.

Bahwa oleh karena seorang anak tersebut masih dibawah umur anakdalam asuhan Penggugat tentu masih sangat bergantung kepadabantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dankarena Tergugat tidak peduli pada kedua anaknya. maka sudahselayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh/anakhadlanah dari 2 (dua) anak tersebut yang bernama :1. AnakI, tanggal lahir 20 September 2010 (10 tahun).2.

No. 3499/Pdt.G/2020/PA.Sdatersebut dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, sudahsekolah dan juga dididik dengan ajaran Agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layakdalam memberikan nafkah belanja pada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat kurang peduli kepadaPenggugat dan kedua anaknya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sekitar 1 tahun dan sudah tidak =

:4S ga Y alls gg Gang ald Gabuall alse cye als (ol) (60 yeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraianadalah disebabkan karena Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat,namun tidak layak,Tergugat kurang peduli sama Penggugat dan keduaanaknya, Tergugat Malas bekerja;Hal 8 dari 14 hal. Put.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai akhir Februari 2019,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara lisan teruSs menerus sampai dengan saat ini yang sulit di rukunkan lagi,yang disebabkan karena; Tergugat tidak pemah memberikan Nafkah yanglayak, serta tidak peduli dengan keluarganya;6.

Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar akhir Februari 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis serta mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak pemah memberikan Nafkahyang layak, serta tidak peduli

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sejak sekitar akhir Februari2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis serta mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak pemah memberikan Nafkahyang layak, serta tidak peduli

; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak sekitar akhir Februari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis serta mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidakpemah memberikan Nafkah yang layak, serta tidak peduli

Ponorogo atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Ponorogo yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa ijin dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum atas permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhi tata cara yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpengertian judi pada umumnya sebagaimana yang termaktub dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana Pasal 303 ayat (3) mengartikan judiadalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan

tersebutadalah : Apabila angka yang dipasang penombok tepat 2 angka makapenombok dinyatakan menang dan nilai tombokannya dikalikan 60 X,Jika cocok 3 angka maka dikalikan 350 X, dan apabila cocok 4 angkamaka dikalikan 2.500 x; Bahwa perjudian tersebut tidak memerlukan keahlian khusus dan hanyabersifat untunguntungan sajaDengan demikian unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Bahwa Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugatdan tidak peduli dengan Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti dan menyakiti hati Penggugat;5.3, Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5.4, Bahwa Tegugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat;6.

No. 1141/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyah2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dan tidak peduli denganPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertidan menyakiti hati Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebihmementingkan keluarga Tergugat dan tidak peduli

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 08 Maret 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Alfarizi Arbianto Akbar Bin Azhari; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dan tidak peduli

dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Teladan Timur Kecamatan MedanKota, selama menikah telah dikaruniai anak tiga orang;Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, karena Tergugat malas mencari pekerjaan untukkeperluan keluarga dan rumah tangganya, selain itu Tergugat kalau ada masalahpergi dari rumah, tidak mau menceritakannya pada Penggugat, setelah habismasalahnya barulah Tergugat pulang kerumah,selanjutnya saksi mengetahui,Tergugat tidak peduli

dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Teladan Timur Kecamatan MedanKota, selama menikah telah dikaruniai anak tiga orang;Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun selalu pertengkaran, karena Tergugat malas mencaripekerjaan untuk keperluan keluarga dan rumah tangganya, selain itu Tergugatkalau ada masalah pergi dari rumah, tidak mau menceritakannya padaPenggugat, setelah habis masalahnya barulah Tergugat pulang kerumah danTergugat tidak peduli

O1Agustus 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi di dalam rumah tangga,sebagaimana uraiannya telah dijelaskan pada bagian duduknya perkara disebabkan:e Tergugat malas mencari pekerjaan yang dapat mendatang rezeki untukkeperluan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat memberikan belanjakepada Penggugat hanya dua bulan dan apabila Tergugat mempunyai masalahTergugat pergi, sampai berharihari baru pulang dan kalau masalahnya sudahselesai, barulah Tergugat pulang, selain itu Tergugat tidak peduli

, dan telah dikaruniai anak tiga orang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat maalas mencari kerja untukkeperlun rumah tangga; Tergugat memberi nafkah/belanja kepada Penggugatsejak menikah sampai sekarang, hanya dua bulan saja, selain itu Tergugatapabila mempunyai masalah tidak mau bercerita kepada Penggugat, tetapiTergugat pergi dari rumah dan bila masalahnya telah selesai barulah Tergugatpulang dan Tergugat tidak peduli

denganTergugat sudah tidak rukun sejak 1 bulan setelah menikah (Juni 2016)mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :w Tergugat tidak bisa memberikan perhatian kepda anak dariPenggugat dendan bekas suami pertama;Tergugat sering marah, membanting perabot rumah tangga danmemukul Penggugat;n Tergugat tidak menerima sikap Penggugat yang sering pulanguntuk menengok anaknya yang tinggal bersama orang tuanya; Tergugat kurang peduli

(Juni2016) rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunmereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :Tergugat sering marah, membanting perabot rumah tangga danmemukul Penggugat;w Tergugat tidak bisa memberikan perhatian kepda anak dariPenggugat dendan bekas suami pertama; Tergugat tidak menerima sikap Penggugat yang sering pulanguntuk menengok anaknya yang tinggal bersama orang tuanya; Tergugat kurang peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan :w Tergugat sering marah, membanting perabot rumah tangga danmemukul Penggugat; Tergugat tidak bisa memberikan perhatian kepda anak dari Penggugatdendan bekas suami pertama;Tergugat tidak menerima sikap Penggugat yang sering pulang untukmenengok anaknya yang tinggal bersama orang tuanya;wn Tergugat kurang peduli terhadap kebutuhan nafkah Penggugat;f.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan :n Tergugat sering marah, membanting perabot rumah tangga danmemukul Penggugat;12 Tergugat tidak bisa memberikan perhatian kepda anak dari Penggugatdendan bekas suami pertama;Tergugat tidak menerima sikap Penggugat yang sering pulang untukmenengok anaknya yang tinggal bersama orang tuanya;wonn Tergugat kurang peduli terhadap kebutuhan nafkah Penggugat;g.

mempunyai 3 (tiga) oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2 (dua) bulan yanglalu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon, saksi mengetahuinya dari ceita Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui ketika saksi datang berkunjung ke rumahPemohon, Termohon tidak peduli

bahkan untuk menyiapkan danmenyuguhi minuman kepada tamu Pemohon menyediakannyasendiri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon tidak peduli atas keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga terkesan tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon telah pergi sejak bulan Oktober 2020 dan tinggal di rumahkos di jalan Noto Sunardi Tanah Grogot;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu

tiga) oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2 (dua) bulan yanglalu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon, saksi mengetahuinya dari ceita Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui ketika saksi datang bertamu ke rumahPemohon di Senaken, Termohon tidak peduli

bahkan untukmenyiapkan dan menyuguhi minuman kepada tamu Pemohonmenyediakannya sendiri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon tidak peduli atas keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga terkesan tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon telah pergi sejak bulan Oktober 2020 dan tinggal di rumahkos di jalan Noto Sunardi Tanah Grogot bertetangga dengan saksi;Bahwa sejak itu antara Pemohon

Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi disebabkankarena sering bertengkar yang disebabkan karena rumah tangganya tidakbisa mendapatkan keturunan, dan masalah ekonomi rumah tangga antaratergugat dengan penggugat tidak bisa terpenuhi, dan sering ada cek cokdalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Put.no. 1721/Pdt.G/2016/PA.TL.tergugat juga sudah samasama tidak peduli dan tergugat juga sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat

tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena rumah tangganya tidak bisa mendapatkan keturunan, dan masalahekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak bisa terpenuhi,dan sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflikyang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Put.no. 1721/Pdt.G/2016/PA.TL.masalah rumah tangganya tidak bisa mendapatkan keturunan, dan masalahekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak bisa terpenuhi,dan sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflikyang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli dan tergugat juga sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin dan berpisah selama 2 tahun dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi

Termohon kurang peduli pada Pemohon, seperti: ketika Pemohonsakit, Termohon tidak mau mengurus Pemohon akan tetapi orang tuaangkat Pemohonlah yang merawat Pemohon.

anak;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dan Termohonbaik dari agama dan adat dan tidak ada ganggu gugat dari masyarakatdan tidak ada yang mempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun adalah karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga membuat Termohontidak peduli

terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Padang, denganalasan Termohon kurang kurang mensyukuri nafkah yang telah Pemohonberikan padahal Pemohon telah memebrikan sesuai dengan kesanggupanPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon, seperti: Termohonsering menolak jika Pemohon mengajak Termohon untuk pergi acara pestakeluarga Pemohon sehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorangsuami, Termohon kurang peduli pada Pemohon, seperti: ketika Pemohonsakit, Termohon tidak mau mengurus Pemohon

perkara,hal mana keterangan diberikan berdasarkan pengetahuannya langsung danketerangan satu sama lainnya tidak saling bertentangan, saksi Pemohonpertama menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 4 tahunyang lalu, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansaksi Pemohon kedua menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis dan mengetahui bahwa Pemohon telah ditinggalkan olehTermohon, dan Termohon tidak peduli