Menyatakan terdakwa SUARNI BINTI PASIR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa SUARNI BINTI PASIR dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan Penjara, dikurangi masa tahanan kota;3. Menyatakan Barang Bukti :1 (Satu) buah kayu dengan panjang + 85 cm (dirampas untuk dimusnahkan)4.

Pada siku sebelah kanan terdapat luka lebam akibatpersentuhan dengan benda tumpulKESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang perempuan yang berumur lima puluh tahunditemukan luka lebam pada dahi dan siku sebelah kanan akibat persentuhandengan benda tumpul.Hal ini tidak menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan sementara waktu bagi korban.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN Bilsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidakdiketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atauhapusnya kesalahan;Menimbang

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DEKA HARDIANTO Als DEKA Bin RUSLI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanpenganiaaya, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sesuaiDakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEKA HARDIANTO Als DEKABin RUSLI, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

351 ayat (1) KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaanfisik ditemukan luka lebam dan luka gores ditas tulang pipi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka semua unsur Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dengandemikian Terdakwa secara sah dan menyakinkan terbukti melakukan tindakpidana penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa bahwa menurut Majelis Hakim karena telah terbuktinya

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, sehingga dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalahserta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa maupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Bknhukumnya perbuatan maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan terbukti Secarasah dan meyakinkan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN BknMENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaantunggal kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Domu Marahongu Alias Marahongudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kaos warna Ungu terdapat bercak darah, dikembalikan kepada saksiYos Ngguli Hunga;5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburibu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan

351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah atau janji, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1Saksi : Yos Ngguli Hunga Alias Yos;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungan saudara tetapi tidakada

351 ayat (1)KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Melakukan penganiayaan;Ad.1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi semua, maka Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapenganiayaan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dalam perbuatan terdakwa, baikalasan pembenar atau alasan pemaaf dan terdakwa bukanlah orang yang termasuk dalamPasal 44 KUHP, maka perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa karena terdakwa

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, peraturanperaturan lain yang bersangkutan serta musyawarahMajelis Hakim:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Domu Marahongu Alias Marahongu telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa Imanuel Lakau alias Ima terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imanuel Lakau alias Ima dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Hal itu tidak mengakibatkan kematian, kecacatan atauhalangan dalam melakukan aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hal itu tidakmengakibatkan kematian, kecacatan atau halangan dalam melakukan aktifitasseharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa.2.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana(strafuitsluitingsgronden), baik sebagai alasan pembenar yang dapatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN KIbmenghilangkan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa atau alasan pemaafyang dapat menghapus

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan HADASING alias DASING Bin RAJASENG,bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1l KUHP sebagaimanadalam dakwaan Kedua;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADASINGalias DASING Bin RAJASENG dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwatelah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kedepan persidangan saksisaksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut1.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP,;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua : pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1l KUHP yang unsurunsur sebagai berikut:1.

ALBAR;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalamdakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 (1)KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan SecaraBersamasama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan terbukti

ALBAR telah saling memaafkan;e Terdakwa tulang punggung keluarga dalam mencarinafkah;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 (1)KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILILs Menyatakan terdakwa HADASING alias DASING BinRAJASENG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan SecaraBersamasama;2.

Menyatakan Terdakwa DEWASA MANALU telah bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Trt2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWASA MANALUdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : Nihil;4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp2.000.

Pid.B/2020/PN Trt Bahwa bentuk perdamaiannya adalah keluarga Terdakwa memberikanuang biaya berobat Sintong Manalu dan ada perdamaian secara tertulis; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana dengan kualifikasi penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana hanya menyebutkan kualifikasi (penamaan yuridis) delik yaitupenganiayaan dan tidak menyebutkan unsurunsur dalam rumusan deliknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur barangsiapa tetap menjadi elemen pokok yang perlu dibuktikandan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana, karena tidakdimungkinkan ada tindak

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ALEXIUS NAMA alias IBEL terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Penganiayaarfsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum : melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa ALEXIUS NAMA aliasIBEL selama 4 (empat) bulan dikurangkan dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan diRumah Tahanan Negara;3.

selama satuminggu lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, semua unsur dari tindak pidana yang didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh

351 ayat (1)KUHP yaitu:1.

351 ayat (1) KUHP, serta Peraturan Peraturan hukum yanglain yang bersangkutan;Mengadili :1.

panjang 1 cm, lebar 0.5 cme Kesimpulan: Memar dan jejas tersebut di atas disebabkan oleh benturankeras benda turn pul.e Bahwa adapun perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi oleh rasacemburu karena hubungan pacaran dengan Saksi Korban RESTIWULANDARI ketika terdakwa mengetahui Saksi Korban RESTIWULANDARI berpacaran dengan orang lain yang diketahui terdakwaketika melihat sms yang dikirim oleh Saksi Korban RESTI WULANDARIyang ditujukan kepada orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP.3Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu ;l.RESTI WULANDARI, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa bermula terdakwa datang menemui Saksi Korban RESTIWULANDARI yang sedang duduk bersama dengan Saksi SELLAPUSPALANI dan Saksi MELI YULIANTI di depan Toko Furniture The HomeDC Mall Lantai Il Kecamatan Lubuk Baja Kota BatamBahwa pada waktu itu terdakwa

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Dakwaan: Pasal 351 Ayat (1) KUHP;1.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari8dakwaan Subsidair, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban

351 Ayat (1) KUHP yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ASTRID WIRATMA Alias MAMAN Bin ABD.RASYID, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan" sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP sesuai Dakwaan Tunggal Penuntut Umum); 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ASTRID WIRATMAAlias MAMAN Bin ABD. RASYID selama 6 (Enam) Bulan dengandikurangkan lamanya Penahanan yang telah dijalani dengan perintah agartetap ditahan;3.

REWA Bin H.MANGISENG terhalang atau tidak dapat melakukan aktifitas sepertiDIASANYQ 232 nono nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn nen eeePerbuatan Terdakwa ASTRID WIRATMA Alias MAMAN Bin ABD.RASYID sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPIdand; 22 non n nnn nnnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn eeHalaman 3 dari 14.

dan faktafakta yang terungkap dipersidangan,karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkanfaktafakta di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan padanya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa denganbentuk Dakwaan Tunggal yakni melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa Undangundang tidak menentukan dan tidakmerinci apa yang menjadi unsur pada Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapihanya menyebut pasal tersebut dengan Penganiayaan, sedangkan dalamPraktek Peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensitetap yang menyatakan Penganiayaan adalah Suatu Kesengajaan yangmenimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian berdasarkan Yurisprudensi tersebut akan dipertimbangkan sebagaiD@VikUt

Pasal197 ayat (1) huruf k KUHAP perlu diperintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan); 722222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn neeMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana dan sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebut dalam amar Putusan inl; Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta Pasalpasal

Nasution terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPdalam Surat Dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rosmina Br.

Ligam Maaruf Lubis yaitu Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Mandailing Natal dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e :/bengkak dilengan bawah tangan dekat pergelangan tangan bagian belakang diameter 5(lima) cm ;telah diperiksa seorang perempuan umur 29 tahun dalam keadaan sadar dan bengkPasal 351 ayat (1) KUHP;Atau

351 ayat (1) KUHP;AtauKedua : melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,artinya Majelis Hakim dapat memilih dan mempertimbangkan salah satu dakwaan yangmenurut Majelis Hakim memenuhi unsur sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim memilih dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu, Terdakwa

351 ayat (1) KUHP sehinggadengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karena itu patutlah dihukum setimpal dengan perbuatannya;12Menimbang, bahwa menurut pengamatan selama berlangsungnya persidanganperkara ini, dapatlah disimpulkan, bahwa Terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat dari tingkah laku,cara bicara dan bertuturkata serta penalarannya dalam mengikuti jalannya sidang, disamping itu tidak ternyata dipersidangan bahwa

351 ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ROSMINA Br.

SALIMyang menyebabkan luka lecet bagian mata sebelah kanan dan lecetdibawah mata sebelah kiri sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUANDA Bin Alm T. MAINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun Penjara di kurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat tunggalmaka mengandung nilai konsekwensi yuridis bahwa Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan halhal yang terbukti sebagaimana berdasarkanfaktafakta hukum dan apakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiseluruh rangkain unsurunsur yang dimaksud dalam dakwaan serta apakahperbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan melawan hukumsehingga dapat dipidana dan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan

akankesalahannya itu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dakwaan dan faktafakta hukum sehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan makasebagaimana telah diatur dalam dakwaan yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPmaka unsurunsur tindak pidana terhadap unsur pasal tersebut adalah sebagaiberikut:1.

351 Ayat (1) KUHP pada surat dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka MajelisHakim berketetapan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan selamapemeriksaan di persidangan pada diri terdakwa tiada pengecualianpertanggungjawaban

351 Ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan YOSEP PAUJAN Bin ATANG RUSTENDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP PAUJAN Bin ATANGRUSTENDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

Di duga akibat benturan benda tumpul .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Tsmketerangannya di bawah sumpah yang pada

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) yaitu Penganiayaan;,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuskankesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FITRIYANTO MAHADJANI alias PITI terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRIYANTO MAHADJANIalias PITI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan3. Menyatakan barang buktl berupa : Nihil4.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur "Melakukan Penganiayaan"Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), atau rasa sakit(pijn)Menimbang bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan itu, dalam rumusan pasal 351 ayat (1)KUHP tidak terdapat unsurunsur dari pada kejahatan, hanya disebutkualifikasi atau sebutan kejahatan saja.

Kesimpulan : Luka tersebut di akibatkankekerasan benda tumpul;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terbukti secarasah dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) serta UndangUndang Nomor.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa RUSTANDI Bin EMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap RUSTANDI Bin EMAN dengan pidanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 313./Pid.B/2019/Pn Tsmpenjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Memar dan tampak merahan Telinga : Tidak ada kelainan Hidung : Tidak ada kelainan Bibir : Tidak ada kelainan Dada : Luka lecet tampak kemerahan Ketiak sebelah kiri : Bengkak Paha : Tidak ada kelainan Lutut : Tidak ada kelainan kaki : Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, lukaluka pada korbankemungkinan disebabkan adanya hantaman atau benturan bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

/Pid.B/2019/Pn TsmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 313.

Menyatakan terdakwa La Uma Bin La Halusu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa La Uma Bin La Halusu, denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masapenangkapan dan penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRISNO Bin NODINAlias RINO Alias EYO dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan agar barang bukti berupa :e Sebilah pisau dapur ganggangnya warna orange dan mata pisaustainless panjang gagang 14 cm, lebar 2,5 cm, panjang mata pisau19,3 cm bermerk Chef's Choce Stainlees steel made in Cina;Dirampas untuk dimusnahkan;6.Menetapkan agar terdakwa

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannyauntuk sementara waktu;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamengatakan mengerti atas isi dakwaan tersebut dan baik terdakwa maupunPenasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP. telah terpenuhi danterbukti serta terdakwalah yang melakukannya, maka perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumharuslah dinyatakan telah terbukti, dan kepada terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinankan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa sepanjangan pemeriksaan di persidangan tidakterbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau alasan pemaaf

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP. dan ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDUL WAHID KAMASE,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDULWAHID KAMASE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan Tampak beberapa luka memar/lebamdi pinggang kanan kiri dan kedua lengan bawah disertai luka terbuka di kaki kiri bawahyang bemanah akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SUMARNI Als NONI BintiMAMBER dan keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan jika merekatelah menikah namun hingga saat ini buku nikahnya atau surat nikahnya belumditerbitkan oleh KUA Kabupaten Luwu Utara dan penyebabnya karena akteperceraian

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JURMAN NASUTION secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JURMAN NASUTION dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) terhadap terdakwaJURMAN NASUTION melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP tidak dapatditerapkan atau dikabulkan;2. Menyatakan perbuatan Terdakwa JURMAN NASUTION sebagaimnadidakwakan JPU tersebut memiliki alasanalasan pembenar atau pemaaf,sebagaimana dimaksud dalam pasal 48 Jo , Pasal 49 ayat (1) KUP;3. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;4.

Menyatakan Terdakwa JURMAN NASUTION terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, dan menghukum Terdakwa tersebutsebagaimana dalam tuntutan pidana yang telah kami bacakan pada sidanghari Kamis tanggal 29 Maret 2012;3.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut;1.

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta segalaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

H.M Ryacudu Nomor: 445/2738 YM/35LU/VIH/2012 yang ditandatangani olehdr.Dewi Anggraini Kesimpulan: Terdapat luka gores di belakang telinga kiri P==4 Cm,luka robek di daun telinga kiri P=4 Cm L=0,5 Cm D=0,5 Cm terdapat luka gores di bahukiri P=4 Cm luka gores dibahu kiri P=4 Cm, memar dibahu kiri P=6cm L=1 1/2Cm,terdapat luka gores dipunggung kiri P=7 Cm, lukaluka tersebut kemungkinan disebabkanoleh benda tajam dan atau benda tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, selanjutnyaPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);SAKSI I: TARMIZIE Bin PETURUN; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah dianiaya oleh terdakwa pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012sekitar pukul 23.00 WIB di depan Hotel Srikandi di Jalan Jendral Sudirman KelurahanGapura

351 Ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memilih dan membuktikandakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudakwaan kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut: 1 Barangsiapa;2 Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut: Ad.1.

351 Ayat (1) KUHPdi atas, Majelis Hakim menilai perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum,; / Menimbang .............

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa HERWAN TAHIR Alias HERWAN SODORBin TAHIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 = (empat) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan

Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa ARIF ARFI RIYADI Als ARFI BinANANG RUSLANI terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Melakukan Penganiayaan", sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP pada dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;2.

Diah Rustiani Sholichah dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Majenang, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek di daerah kepala di duga akibat pukulan benda tumpul dengan permukaan tidak rata.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di persidangandengan di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehinggaterdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan subsidair Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun sebagaiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1.