Ditemukan 11238 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 52/PID.B/2016/PN TGT Tanggal 8 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
ROBINSON PARDOMUAN SILITONGA,SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI Bin RAMADI
2.SU’UDUL Als.UUT Bin MARDI
3.SUTRIONO Bin SUSONO
70 — 6
ROBINSON PARDOMUAN SILITONGA,SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI Bin RAMADI
2.SU’UDUL Als.UUT Bin MARDI
3.SUTRIONO Bin SUSONO
70 — 6
sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jugamemberikan uang untuk memperbaiki sepeda motor kepada TerdakwaUl;Bahwa Terdakwa ill menjelaskan barang yang telah di ambil yaitu 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)peti tomat,clan 232 (dua ratus tiga puluh dua) piring telur.Bahwa Terdakwa Ill menjelaskan mengambil barang tersebut di dalamtoko dan pada saat itu toko tidak dalam keadaan terkunci hanya di lutupterpal dan triplek bersama Terdakwa I dan Terdakwa
Putus : 10-04-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 72/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 10 April 2012 — TOMY YUWONO, DKK
LAWAN
SRI MURNIASIH, DKK
135 — 16
135 — 16
Bahwa Para Penggugat Mengajukan Gugatan ini sama sekali tidak didasarkan buktibukti yang sah clan benar, malahan tanpa bukti , berarti gugatan ini diajukan dengancobacoba, 5. Bahwa Para Penggugat Mendalilkan seolaholah Tergugat 1 s/d 6 dalam jual belimelakukan memalsukan/ atau menggunakan Surat Palsu, Untuk ini Para Penggugattelah menempuh upaya hukum yang tidak tepat, yakni terlebih dahulu harusditempuh upaya melalui Pidana, sebagaimana diuraikan secara tegas dan jelas olehProf.Dr.
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.SYAHRUL ANWAR
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
SAHNAWI PELLU
21 — 12
1.SYAHRUL ANWAR
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
SAHNAWI PELLU
21 — 12
Bahwa kemudian datang seorang lakilaki yang mengamankan diri di PolsekLeihitu clan saksi kKemudian menanyakan identitasnya dan saksi langsungmengamankannya. Bahwa kemudian setelan saksi mengamankan seorang yang bernama AcoRendi Asis kemudian dia mengatakan bahwa dia dianiaya oleh wargaWaipokol. Bahwa tidak beberapa merit kemudian ada pemuda atau warga wakalyang datang ke Polsek untuk menyelesaikan permasalahan laka lantastersebut.
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3093/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IV
MELAWAN
TERGUGAT I
TERGUGAT II
62 — 22
62 — 22
Dimana jual beli tersebut dilakukan dihadapan PPAT yangberwenang untuk itu dengan disaksikan clan diketahui oleh Kepala DesaKarangsemanding berdasarkan ketentuan peraturan yang berlaku;Bahwa baik Sertipikat Hak Milk (SHM) yang melekati Tirkah almarhumah Misti B.Romelah alias Romelah Misti sebagaimana tersebut pada angka 5 (lima) huruf a)tersebut diatas maupun Akta Jual Beli yang melekati Tirkah almarhumah Misti B.Romelah alias Romlah Misti sebagaimana tersebut pada angka 5 (lima) huruf b) tersebutdiatas
Register : 10-09-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1321/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
43 — 12
43 — 12
) kalau sekarangkurang lebih Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) yang sampai saat inidikuasai Termohon; 20 gram emas hasil gono gini seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)yang sampai sekarang dikuasai Termohon; 1 unit kulkas / lemari es seharga + Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus riburupiah) yang sampai sekarang dikuasai Termohon; Uang arisan sebesar Rp.850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)yang sampai sekarang dikuasia tennohon; Piutang orang tua tetmohon kepada kami antara Pemohon clan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ISKAK, ; SONNY CAHYADI, ISTINAENI, S.H.,
96 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar Hukum Perjanjian Antara Penggugat Dengan Tergugat:1.Bahwa perbuatan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalahberdasar Pasal 1338 KUHPerdata yang merupakan hukum tertulisantara Penggugat dan Tergugat Yang merupakan undangundang bagiPenggugat clan Tergugat untuk mematuhi isi dari perjanjian yang telahditandatangani atau dalam istilah hukum dikenal sebagai pacta suntservanda.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2624/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa oleh karena itu Gugatan Penggugat yang memuat tuntutansepihaknya dan berlainan dari jenis clan nilai mahar yang telahditetapkan pada Kutipan Akta Nikah tersebut sebagai suatu akta otentiksebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1871 KUHPerdata yangmenyatakan, "Bagi para pihak yang berkepentingan beserta para abhliwarisnya ataupun bagi orangorang yang mendapatkan hak darimereka, suatu akta otentik memberikan suatu bukti yang sempurnatentang apa yang termuat di dalamnya", maka secara hukummenjadikan
Putus : 22-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 22 Februari 2011 — JPU;
RISDIANTO als DIAN bin TRISNO (Alm)
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.187 K/Pid.Sus/2011Bahwa dalam surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Juli 2010menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkaraTerdakwa memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa RISDIANTO als DIAN bin TRISNO (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Narkotika" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Pertama Primair Kami;Menjatuhkan pidana
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 202/Pid.Sus/2013/PN.Kdr Tanggal 30 Oktober 2013 — - GHEA CANDRA ADITYA Bin HADI SUYITNO
- MOHAMAD NAFIK Bin ALI AGUS SALIM
24 — 4
- MOHAMAD NAFIK Bin ALI AGUS SALIM
24 — 4
adaijin untuk menyimpan, menjual Pil Doubel L tersebut, serta Terdakwa I dalamkeadaan sehat dan tidak memerlukan obat / Pil Doubel L tersebut ; Bahwa, Terdakwa II menyatakan mengetahui bila obat / Pil Doubel L tersebut adalahdilarang di konsumsi, dibawa, disimpan ataupun diedarkan secara bebas, karenaTerdakwa II pernah dijatuhi hukuman karena Pil Doubel L tersebut ; Bahwa, Terdakwa II, menyatakan kenal semua barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa menyatakan menyesali perbuatannya clan
Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pdt/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — MICHAEL JURGEN HIPPEL VS RAISY ALEXANDRA PANDEY, DKK
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
belum dibagi;Bahwa begitu juga oleh sebab Akta Jual Beli Nomor 93/2009, tertanggal 26November 2009, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, maka jual beli antara Tergugat danTergugat Il batal, dan dengan batalnya jual beli antara Tergugat danTergugat II, maka jual beli antara Tergugat II dan Tergugat III serta siapapunyang memperoleh hak daripadanya juga batal;Bahwa disamping itu juga Penggugat telah kehilangan keuntungan untukmemperoleh pemasukan clan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -323/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 10 Agustus 2015 — -SANDRA ALIAS CECEP BIN MURSAL (ALM)
11 — 2
11 — 2
dan setelah saksi dan anaksaksi sampai, ternyata memang benar sepeda motor tersebut adalah milik Bank BNICabang kayu Agung yang digunakan oleh suami Saksi yang telah hilang pada saatdiparkirkan diteras rumah kontrakan saksi, kemudian oleh saksi dan anak saksi sepedamotor tersebut langsung saksi dan anaknya bawa ke kantor Bank BNI Cabang KayuAgung dan diserahkan kepada kepala Security Bank BNI Cabang Kayu Agung.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukdimiliki clan
Register : 28-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 7-K/PM.I-04/AD/I/2019 Tanggal 14 Maret 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Bambang Topo Aribowo
63 — 19
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Bambang Topo Aribowo
63 — 19
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2016 saat Saksi samasama berdinas di KesatuanKodim 0422/LB, dalam hubungan kedinasan clan tidakada hubungan keluarga atau famili.2, Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin (TK) yaitu pada hari Rabu tanggal 19September 2018, saat pelaksanaan pengecekan apelpagi personil Kodim 0422/LB, Terdakwa diketahul tidakhadir tanpa keterangan begitu pula saat pengecekanapel siang Terdakwa tidak hadir,selanjutnya dilaporkanke Komando atas Dandim
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6125/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Jadi menuruthemat kamiselaku kuasa Tergugat sudah sewajamya jika Tergugat kesal padaPenggugat.Hal 11 dari 42 Hal Put No. 6125/Pdt.G/2018/PA.Sby8.Bahwa tidak benar pada poin 7 yang mengatakan tidak akan berhasil hiduprukunkembali dengan Tergugat semua itu berpulang dan i sikap Penggugat nantinyaapabilaPenggugat berjanji setia dan saling menyayangi dan tidak menduakan hati danbersikap selayaknya istri yang baik clan saling memahami dengan Tergugat,makahubungan suami istri akan tetap terbina dengan
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 612/PDT/2020/PT DKI Tanggal 14 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
112 — 21
112 — 21
tetapi TERGUGAT menyatakan tidakada niat dari TERGUGAT untuk membuat PENGGUGAT sedih ataupunmenderita yang mana dibuktikan sejak adanya anak pertama, sikap danpriaku TERGUGAT berubah jauh sebelum TERGUGAT mengenalPENGGUGAT dan TERGUGAT sangat bersyukur mendapatkan pendampinghidup atau PENGGUGAT yang dapat merubah pola hidup dan perilakuTERGUGAT yang dulunya tidak memperhatikan kesehatan dan minumminuman keras sampai bisa sadar total, TERGUGAT menjalani hidup sebagaiseorang suami, ayah dan anakanak clan
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(duajuta rupiah) tiap bulannya;Menetapkan tanah dan bangunan yang terletak di Kabupaten Sidoarjo yangsudah terurai di atas menjadi harta bersama dan uang hasil penjualanrumah senilai Rp 112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah) dikurangiRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang sisanya dibagi 2 sama besar antaraPenggugat clan Tergugat;HIlm.13 dari 24 hlm. Putusan No. 223/Pdt.G/2015/PA.Sda.6.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2644 K/PDT/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — ADJI UTOMO, S.T. VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO, dkk.
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian tidak benar dalil Penggugat padaangka 4 gugatan karena terbukti bahwa jaminan/obyek lelangdilelang dengan harga limit lelang yang ditetapkan oleh Penilaiindependen sebagaimana yang diamanatkan oleh peraturanlelang, yaitu. melalui Apraisal/Badan Penilai/KJPP JIMMYPrasetyo & Rekan, clan telah mengeluarkan penilaianberdasarkan Surat Nomor file 085/KJPP.JTP/BCAUBKK/IV/2010, tanggal 3 Mei 2010 perihal Laporan Ringkasan HasilPenilaian Properti Tetap;2.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1492 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Januari 2015 — SIADI ZEGA, dan kawan-kawan
melawan
MASATI MENDROFA
dan
KEPALA DESA Ononamolo II Lot, dan kawan
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buala Zebua tersebut tidak lah mewakili151.6.1.7.hak para ahliwaris lainnya dalam hal ini para Penggugat/Terbanding/PemohonKasasi terutama Siadi Zega isteri sah Faelumbowo Zebua pada saat terjadiperalihan hak atas tanah/kebun objek perkara, tindakan Almarhum BualaZebua tersebut telah dipertimbangkan dengan benar clan seksama HakimPemeriksa perkara a quo pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada halaman43 paragraf 3 putusan.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 K/Pid/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — TOGAP NABABAN, DK
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1542 K/Pid/2011elurit, sebilah sangkur oleh karena alat bukti tersebut PenyidikKepolisian bukan mengambil pada tempat kejadian atau ditangan ParaTerdakwa akan tetapi alat tersebut Penyidik Kepolisian mengambil darirumah warga disekitar kejadian clan alat tersebut diketahui dan bukanmilik Para Terdakwa, adalah hal yang tidak masuk akal kalau alat buktitersebut digunakan untuk menghilangkan nyawa orang tentu NodaDarah terlihat melekat akan tetapi ketika Penyidik Kepolisian mengambilalat tersebut
Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — EDI HERMANTO, S.Kom
128 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1553 K/Pid.Sus/2014Berdasarkan uraianuraian kami diatas tentang Majelis Hakim tidakmenerapkan peraturan hukurn tidak sebagaimana mestinya dan tidak mengadilisebagaimana cara yang ditentukan oleh UndangUndang menyebabkanTerdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslag VanRechtsvervolging);Oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat dan berkeyakinanbahwa sekiranya Majelis Hakim dalam memeriksa clan mengadili perkaraTerdakwa EDI HERMANTO, S.
Register : 02-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 30 Maret 2017 — SUMARNO Bin ROKANI Alm
25 — 2
25 — 2
unsur sebagaiberikut :Pasal 112 ayat (1 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang narkotika;Setiap orang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanSetiap Orang:Bahwa unsur ini menunjuk kepada manusia siapa saja sebagai subyek hukum,penyandang hak dan kewajiban, yang sehat baik jasmani maupun rohani, danterungkap dalam persidangan bahwa SUMARNO BIN ROKANI ( Alm) adalahOrang yang cakap secara hukum dan mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya clan