BetredaLexdaBenu, nomor: 53/ 353/ 2017, tanggal 02 April 2019 ditemukan luka bengkak padasebelah kiri hidung sampai area bawah mata kiri dengan ukuran tiga kali duacentimeter, bengkak pada sebelah kanan hidung sampai area bawah mata kanandengan ukuran dua kali satu koma lima centimeter dan Bengkak pada bibir kiri atasdengan ukuran satu koma lima kali satu centimeter akibat kekerasan benda tumpul.Dan akibat lukaluka tersebut tidak menghalangi saksi korban menjalankanpekerjaannya sebagai pegawai honor

Dan akibat lukaluka tersebut tidak menghalangi saksi korban menjalankanpekerjaannya sebagai pegawai honor di RSUD Kalabahi.Menimbang, bahwa perbuatan/ tindakan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi XX yang merupakan istri sah dari Terdakwa langsung memukul saksikorban XX, oleh karena Terdakwa yang tidak bisa menahan emosinya melakukanpemukulan kepada saksi korban XX sebanyak dua kali, pertama menggunakantangan kanan terbuka mengenai lengan tangan kiri dan yang kedua menggunakantangan kanan dengan

sering telponteloonan karenamasalah uang yang dipinjam tergugat;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2013 yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama ini anakanak penggugat dan tergugatberada dalam asuhan penggugat dan anakanak tersebut baikbaik saja dan tidak terlantar dan jika penggugat pergi kerjasebagai honor

selingkuhan;e Bahwa saksi tahu sejak Oktober tahun 2013penggugat sudah tinggal di Cakke tanpa tergugatkarena sejak itu saksi tidak pernah melihat tergugat dirumah penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama ini anakanak penggugat dan tergugatberada dalam asuhan penggugat dan anakanak tersebut baikbaik saja dan tidak terlantar dan jika penggugat pergi kerjasebagai honor

dariPBB NJOP Rp.64 ribu dan harga wajar ;e Bahwa, pembayaran ganti ruginya dilakukan secaralangsung transfer ke rekening yang bersangkutan ;e Bahwa berita acara penetapan harga Saksitandatangani satu hari setelah rapat, Deddy Chandralapor ke Saksi bahwa sudah dibuat berita acara rapat itudan tanggalnya sudah tertera di situ, disodorkan keSaksi tanggal 13 Oktober 2009 ;e Bahwa, Deddy lapor ke Saksi sudah dilakukan rapatdan ada absennya;e Bahwa, saat menandatangani berita acara Saksi adamenerima honor

DeddyChandra;Bahwa, saksi ada mendengan tawar menawar harga;Bahwa hasil musyawarah kalau tidak salah Rp. 85.000,/M2Bahwa penetapan tentang harganya ada sebesar Rp.85.000, / M2 saksi ikut menandatangani;Bahwa saksi ada menerima honor sebesar Rp.400.000,;Bahwa dalam waktu' rapat belum ada dealkeseluruhannya ;Bahwa masalah harga belum jelas karena tidak adarapat lagi ;Bahwa tanda tangan saksi dalam berita acara adalahuntuk memperlancar proses pembayarannya , faktanyaseperti itu ;Bahwa diakhirakhir tahun

Edi Satria telahmenandatangani berita acara Tim penilai harga tanah;Bahwa saksi tidak pernah disampaikan berita acara,bahwa menurut saksi Edi Satria ada diberikan, haltersebut tidak benar;Bahwa mengenai penetapan harga saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak ada menerima honor;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan Saksi DeddyChandra dan Gustian Bayu;Bahwa saksi pernah mengutus seseorang untuk ikutrapat di Walikota, yaitu Sdr Edy Satria ikut rapatpengadaan tanah tahun 2009 untuk memberikan datainformasi

Deddy Chandra, Saksi GustianBayu menemui Terdakwa Syafrizal di rumahnya untukmenandatangani berita acara rapat No. 03/TimPH/BA/X/2009,tanggal 5 Oktober 2009 dan berita acara musyawarahpenetapan harga tanah No. 03/PEM/BA/X/2009, tanggal 12Oktober 2009, serta menerima dan menandatangani kwitansihonor;Bahwa dengan disodorkannya berita acara tersebut dankwitansi honor, tanpa terlebih dahulu mempelajari danmengecek kebenarannya Terdakwa menandatangani berkasyang disodorkan tersebut;Bahwa berita acara

Deddy Chandra, Saksi Gustian Bayumenemui Terdakwa Syafrizal di rumahnya untuk menandatanganiBerita Acara Rapat No. 03/TimPH/BA/X/2009, tanggal 5 Oktober2009, Berita Acara Musyawarah Penetapan Harga Tanah No. 03/PEM/BA/X/2009, tanggal 12 Oktober 2009, honor panitia/Tim sertaSK. Panitia Pengadaan Tanah dan SK.

Pertanahan untuk menjelaskanmasalah pembebasan tanah ini sedikit ada masalah;Bahwa Pada waktu pertemuan kedua setahu saksi pembayaran sudahselesai dilakukan;Bahwa saya tidak tahu rapat yang dilakukan untuk membahas mengenaimasalah pembebasan lahan itu atas inisiatif siapa;Bahwa saksi hadir dalam pertemuan tersebut karena ada undangan;Bahwa saksi menerima honor sebagai anggota tim sembilan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan yang menyerahkan honor itu adalah StafKabag Pertanahan;Bahwa ada

SYAHRIAL LABELO, SH, M.Si adalah benarnama saya; Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi tugas dari Tim Satgas tersebutkarena saksi tidak pernah mengetahui masuk dalam Tim tersebut; Bahwasaksi tidak pernah menerima honor terkait dengan keanggotaan saksidalam Tim Satgas Pengadaan Tanah; Bahwa tandatangan yang tertera dalam Daftar Penerimaan HonorariumSatgas Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum Pemda Kab.

SYAHRIAL LABELO, SH, M.Si dimananama saksi tercantum sebagai Anggota Satgas Panitia Pengadaan Tanahadalah benar nama saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi tugas dari Tim Satgastersebut karena saksi tidak pernah mengetahui masuk dalam Tim tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menerima honor terkait dengan keanggota saksidalam Tim Satgas Pengadaan TanahSaya tidak pernah menerima honor;Bahwa tandatangan yang tertera dalam Daftar Penerimaan HonorariumSatgas Pengadaan Tanah untuk Kepentingan

SYAHRIAL LABELO, SH, M.Si adalah benarnama saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi tugas dari Tim Satgastersebut karena saksi tidak pernah mengetahui masuk dalam Tim tersebut; Bahwasaksi tidak pernah menerima honor terkait dengan keanggotaan saksidalam Tim Satgas Pengadaan Tanah; Bahwa tandatangan yang tertera dalam Daftar Penerimaan HonorariumSatgas Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum Pemda Kab.

Banggai;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai dokumen Pelepasan Hak AtasTanah dari HASANUDIN DATU ADAM;Bahwa honor satgas memang ada, tapi saksi lupa apakah penah melakukanpencarian dana tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Halaman 120 dari 261 Putusan No 5/Pid.SusTPK/2017/PN Pal28.

mempunyai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar2 tahun yang lalu, dimana Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahrumah;Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru honorer, namun saksi tidakmengetahui berapa besaran honor

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak anakberumur 6 atau 7 bulan, yang hingga kini telah mencapai 2 tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, namun Penggugat hanya menerangkan bahwa tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,pernah 1 kali karena rebutan anak hingga Tergugat membawaanaknya 1 malam;Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru honorer, namun saksi tidakmengetahui berapa besaran honor

Terdakwa nyatakan pulik/drow;Bahwa sebelum ayam dilepas untuk diadu dalam judi sabung ayam terlebih dahulukedua belah pihak membayar cok/pajak atau potongan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu) rupiah per ekor jadi Rp. 100.000, (Seratus ribu) satu pasang dimanauang tersebut diberikan kepada Terdakwa namun uang tersebut Terdakwa berikanlagi kepada pemilik tanah/tempat judi sabung ayam yaitu Sdra ISAK dimana uangtersebut setelah selesai perjudian sabun ayam biasanya Terdakwa dikasihpotonga/gaji atau honor

nyatakan pulik/drow;Bahwa benar sebelum ayam dilepas untuk diadu dalam judi sabung ayam terlebihdahulu kedua belah pihak membayar cok/pajak atau potongan sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu) rupiah per ekor jadi Rp. 100.000, (Seratus ribu) satu pasangdimana uang tersebut diberikan kepada Terdakwa namun uang tersebut Terdakwaberikan lagi kepada pemilik tanah/tempat judi sabung ayam yaitu Sdra ISAK dimanauang tersebut setelah selesai perjudian sabun ayam biasanya Terdakwa dikasihpotonga/gaji atau honor

dengan memperhatikan doktrin di atas serta fakta hukum tersebut majelisberpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliyah patut dikabulkan;Menimbang, bahwa =mengenai nominalnya, majelis memperhatikankemampuan tergugat rekonvensi dan kewajaran bagi penggugat rekonvensi, denganpatokan keperluan makan sebagai kebutuhan pokok dalam 1 (satu) bulan untukwilayah Kabupaten Sumbawa adalah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), denganmemperhatikan tergugat rekonvensi bekerja sebagai Karyawan Honor

tergugat rekonvensi menolak dan membantah dalil gugatan penggugatrekonvensi agar tergugat rekonvensi dihukum memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah bapak kepada anaknya adalah sesuaidengan kemampuan ekonomi bapak, yakni dari penghasilan bapak sesuai denganpekerjaan atau usahanya, serta harus sesuai dengan kewajaran atau kelayakan biayahidup sehari hari;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat rekonvensi bekerja sebagaiKaryawan Honor

Putusan Nomor 432 PK/Pdt/2015b) Biaya Konsultasi kepada Ahli Hukum = Rp 25.000.000,c) Honor & Transportasi Advokat/Pengacara = Rp 75.000.000.

Menyatakan seluruh kerugian Materiil yang diderita oleh Penggugat Iradalah:a) Biaya Pengumpulan datadata/bukti =Rp 10.000.000,b) Biaya Konsultasi kepada Ahli Hukum =Rp 25.000.000,c) Honor & Transportasi Advokat/Pengacara =Rp 75.000.000.

Honor operator 57 hari x Rp150.000,00 = Rp8.550.000,00;b. Uang makan operator 57 hari x Rp50.000,00 = Rp2.850.000,00;c. Uang lembur 30 hari x Ro200.000,00 = Rp6.000.000,00;Ganti rugi tanaman keras Rp20.000.000,00;Honor pengawas lapangan 2 bulan x 4 orang = Rp8.000.000,00;Biaya timbunan jalan tambah pondasi dan upah = Rp14.130.000,00;oS PlOperasional lapangan Rp16.368.500,00;Jumlah Rp203.618.500,00B.

URAIAN NOMOR TANGGAL PENERIMA JUMLAH KETERANGANKWITANSI1 2 3 4 5 6 7A Honor Profesional Staff 001/1/XI1/08 15 Desember 2008 Drs.Koerniawan Hidajat,M.Si . 21.250.000 BuktiterlampirBulan Desember 2008B Honor Profesional Staff 018/1/09 15 Januari 2009 Drs. Koerniawan Hidajat,M.Si 21.250.000 Bukti terlampirBulan Januari 2009Cc SUPPORTING STAFF 002/1/X11/08 15 Desember 2008 Drs. Koerniawan Hidajat,M.Si 5.300.000 Bukti terlampirBulan Desember 2008D SUPPORTING STAFF 019/1/09 15 Januari 2009 Drs.

No. 1596 K/Pid.Sus/2012 Honor Profesional StaffBulan Desember 2008Honor Profesional StaffBulan Januari 2009SUPPORTING STAFFBulan Desember 2008SUPPORTING STAFFBULAN Januari 2009AKOMODASI PELATIHANRapat koordinasi Sesi 1a.Bantuan transport untuk rapat koordinasib.Biaya konsumsiRapat koordinasi Sesi 2a.Bantuan transport untuk rapat koordinasib.Biaya kosumsiRapar koordinasi Sesi 3a.Bantuan transport untuk rapat koordinasib.Biaya komsumsiSurvey Lokasi Sesi 1a.Bantuan transportb.Biaya konsumsic.Biaya sewa

URAIAN TANGGAL PENERIMA JUMLAH KETERANGANKWITANSI1 2 3 4 5 6 7A Honor Profesional Staff 001/1/X11/08 15 Desember 2008 Drs.Koerniawan Hidajat,M.Si . 21.250.000 BuktiterlampirBulan Desember 2008B Honor Profesional Staff 018/1/09 15 Januari 2009 Drs. Koerniawan Hidajat,M.Si 21.250.000 Bukti terlampirBulan Januari 2009Cc SUPPORTING STAFF 002/1/XI1/08 15 Desember 2008 Drs. Koerniawan Hidajat,M.Si 5.300.000 Bukti terlampirBulan Desember 2008D SUPPORTING STAFF 019/1/09 15 Januari 2009 Drs.

Suparman sebagai Koordinator hanyamenjelaskan persyaratan untuk mendaftar sebagaipemohon Larasita harus menyertakan KTP, dan Alas Hak.Bahwa benar Program Larasita adalah ProgramPembuatan Sertifikat yang dimana pelaksanaannyamenjemput bola ke wilayah dimana masyarakat yangingin membuat Sertifikat tersebut beradaBahwa saksi tidak pernah mendapatkan honor tambahandalam program Larasita tahun 2009 dari pihak manapunselain honor resmi dari pihak BPN Kota BogorBahwa saksi sebagai satgas yuridis tidak pernahmeneriman

Saksi sebagai petugas Yuridis, tidak pernahmenerima honor tambahan dari kegiatan larasita, karena kegiatanlarasita Sama dengan rutin sehingga tidak ada honor khusus.e Bahwa benar Tidak pernah menerima dan tidak tahu ada pemohonyang mengajukan permohonan. Saksi pernah bertanya kepadapetugas kelurahan Margajaya, dan menurut mereka berkas sudahdiambil oleh pak JOHAN SINGAT, tetapi tidak menjelaskan berapabanyak berkas yang diterima oleh sdr. JOHAN SINGAT. Saksi tidakbertanya lagi kepada sdr.

Tidak ada honor khusus dari kegiatan Larasita, karenamasalah honor petugas ukur, alokasinya sama dari biaya ukur yangdikembalikan kepada petugas ukur dari biaya permohonan sertifikatsecara rutin.e Bahwa benar Saksi tidak mengetahui mengenaiadanya berkas permohonan Larasita dari kelurahankedung haling sebanyak 60 berkas, karena Saksi tidakmengetahui pada saat penerimaan berkas tersebut.Yang Saksi tahu bahwa baik untuk kegiatan Larasitasebanyak sekitar 20 bidang , maupun untuk kegiatanProna 2010 sebanyak

Tidak ada honor khusus dari kegiatanLarasita.Bahwa benar Yang Saksi tahu ada 30 bidang tanahyang Saksi ukur. Saksi tidak tahu berapa seluruhnyaberkas permohonan yang diterima oleh sdr. DJOHANSINGAT dan berapa biayanya, karena Saksi pernahmmepertanyakan kepada sdr. SYAFEI, seklur KelurahanKencana mengenai honor untuk pembantu petugasukur, dan sdr. SYAFEI mengatakan bahwa semua biayasudah diserahkan kepada pak DJOHAN termasuk honoruntuk petugas ukur24. M.

Saksi sebagai petugas Yuridis, tidakpernah menerima honor tambahan dari kegiatanlarasita.e Bahwa benar Saksi Tidak pernah menerima dan tidaktahu ada pemohon yang mengajukan permohonan.Saksi tidak pernah mendapat pemberitahuan darianggota tim yang lain.

No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtrsudah bekerja toh kamu kan juga honor, biar kenapa kamu makan pakai batukrikil, bukannya memberikan solusi yang bijak malah merendahkan Termohon;8.

Akibatnya berimbas terhadap Termohon sehinggaasi Termohon tidak keluar selama berbulanbulan;Bahwa disaat Termohon telah habis masa cutinya, orang tua Pemohon(Bapak) mengatakan kepada Termohon Ria berhenti sudah bekerja toh kamukan juga honor biar kenapa kamu makan pakal batu krikil, Pemohon tidakHal 16 dari 34 Hal. Put. No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtr10.11.12.13.tahu, karena Pemohon tidak berada di Tanjung jelas saya yang mengalaminyadan benar adanya tanpa ada rekayasa.

No. 201/Pdt.G/2017/PA.MtrBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mau diajak pindah ke Lombok Utara oleh Termohon,karena pekerjaan Pemohon sebagai pegawai honor di PDAM KabupatenLombok Utara, sedangkan Termohon bertahan di Mataram dengan alas anpekerjaan Termohon sebagai guru di Mataram;Bahwa selain itu Termohon sangat berani melawan Pemohon dan seringbicara kasar terhadap Pemohon;Bahwa demikian juga orang tua Termohon selalu ukut Campur denganurusan rumah

perkawinan putus karena talak, maka suami wajib menberikanmuthah yang layak kepada istri, nafkah dan maskan dalam masa iddah danmemberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;Bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang UndangPerkawinan No 1 tahun 1974, dinyatakan bahwa suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengankemampuan;Bahwa status Tergugat sebagai pegawai honorer padaPerusahaan Daerah Air Minum (BUMD) yang berdasarkan bukti P3 dan P4Tergugat memperoleh honor

mengadilinya, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh Pendidik, atau Tenaga Kependidikan,perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikan berdasarkanKeputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor : 424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

saksi korban Valdin sering datang keterdakwa dan minta nonton film anakanak di laptop terdakwa;Bahwa terdakwa biasa buka film anakanak yaitu film Pinguin dan film SejarahPulau Sabu;Bahwa selain terdakwa yang biasa buka laptop untuk anakanak nonton film,Lodo Mako dan Mako Pau juga bisa buka laptop;Bahwa terdakwa kenal saksi korban Valdin Djami sudah lama, sejak anak jadimurid saksi yaitu ketika saksi korban masih duduk di bangku SD kelas dua dankelas tiga, waktu itu saksi korban masih berstatus guru honor

fotoadegan rekontruksi, absensi siswa kelas IV SD Inpres Pedarro, diperoleh adanyapersesuaianpersesuaian yang saling berhubungan, sehingga dari persesuaianpersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan saling berhubungan, diketahuiadanya faktafakta atau keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa benar, terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikanberdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

Unsur dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau TenagaKependidikanMenimbang, bahwa dari fakta fakta atau keadaan keadaan yang terungkapdalam persidangan diketahui terdakwa pernah menjadi pendidik atau tenagakependidikan berdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor :424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor padaSekolah Dasar Inpres Pedarro Kecamatan Hawu Mehara, hal tersebut bersesuaian puladengan keterangan dari saksi a de charge MATELDA

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah);c.

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah)c.

Bahwa Para Penggugat selaku Kuwu dan Pamong Desa berdasarkan peraturan perundangundangan in casu Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Kekayaan Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan danberhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak di Desa GabuskulonBlok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dengan cara disewakan pada pihakketiga dengan

Bahwa Tergugat dalam surat a quo tidak memerhatikan kepentingan Para Penggugatyang sedang berlangsung tahap sating tawar menuju perdamaian dalam persoalankurangnya hak penguasaan tanah Bengkok satu tahun akibat adanya kesepakatan antarbakafcalon Kuwu Sukamelang bulan Agustus 2001, padahal masalah tanah Bengkok merupakanmasalah honor yang diterima kuwu/pamong desa Sukamelang yang belum diatur olehPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu, sehingga terjadi kekosongan hukum (rechtvacuum) ;18.

diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012 berdasarkan SuratKeputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012 Tahun 2012 TentangPemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu (Vide Bukti T4) ;Menimbang, bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 04 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa danberdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan danKekayaan Desa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

kemudian diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu(Vide Bukti T4) ;Bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 04 Tahun2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa dan berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan KekayaanDesa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

Honor konsultan perencanaan sdr. 4.500.000,MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke Jakarta Jumlah pengeluaran 37.450.000, 3. Selisih (12) 112.550.000, won Bahwa perbuatan Terdakwa M.

Honor konsultan perencanaan 4.500.000,sdr. MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. 800.000,MADE KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke JakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa Perbuatan Terdakwa M.

Honor konsultan perencanaan sdr. MADE 4.500.000,KARIYE 3.000.000,d.Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe.Perjalanan dinas Bimtek Kepala Sekolah keJakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa perbuatan Terdakwa M.

Batat di Jalan Gatot di Banjarmasin dengan cara membeli denganharga Rp. 20.000, (duapuluh ribu Rupiah) per kepingnya dan dijual denganharga Rp. 30.000, (tigapuluh ribu Rupiah) per kepingnya ;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib21 Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang farmasi dan tidak memiliki ijinatau wewenang untuk menjual obatobatan ; Bahwa terdakwa Rizki dan saksi Dinda bekerja selaku Musisi panggilan / Musisiyang memperoleh honor atau penghasilan setelan menerima

Batat di Jalan Gatot di Banjarmasin dengan cara membeli dengan harga Rp.20.000, (duapuluh ribu Rupiah) per kepingnya dan dijual dengan harga Rp.30.000, (tigapuluh ribu Rupiah) per kepingnya ;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib23 Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang farmasi dan tidak memiliki ijinatau wewenang untuk menjual obatobatan ; Bahwa terdakwa dan saksi Dinda bekerja selaku Musisi panggilan / Musisi yangmemperoleh honor atau penghasilan setelah menerima panggilan

box ;Bahwa terdakwa dan saksi Dinda membeli obat jenis Carnophen sebanyak 3 (tiga)kali dimana uang modal merupakan uang patungan dari terdakwa dan saksi Dinda ;Bahwa terdakwa dan saksi Dinda menjual obat tersebut kepada teman atau orangyang terdakwa dan saksi Dinda kenal saja dengan harga Rp. 30.000, (tigapuluhribu rupiah) per keping dimana keuntungan dari hasil penjualan akan terdakwa dansaksi Dinda bagi dua ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah seorang musisi yang dipanggil untuk tampil danmenerima honor

MelakukanPengujian dan Perintah Pembayaran dan Bendahara di Lingkungan Direktorat JenderalBina Marga Departemen Pekerjaan Umum Tahun Anggaran 2005, mempunyaiTUPOKSI antara lain :1 Melaksanakan sebagian tugas Kepala Satuan Kerja sementara yangdilimpahkan kepadanya meliputi :a Pelaksanaan pelaksanaan Kerja sebagaimana telahditetapkan dalam DIPA sesuai dengan kegiatannya masingmasing berdasarkan persetujuan Kepala Satuan KerjaSementara ;b Penandatanganan Surat Keputusan yang mengakibatkanpengeluaran (gaji, lembur, honor

Negeri Sukadana, Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukadana malah mempertimbangkan keterangan saksi a de chargeHermansyah Latief yang tidak disumpah sebagaimana pertimbangan diatas yang jelasjelas bertentangan dengan Pasal 185 ayat (7) KUHAPdengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana dalamputusan tersebut tidak menerapkan Hukum sebagaimana mestinya ;Berdasarkan faktafakta tersebut didapatkan Petunjuk sebagai berikut :e Bahwa status kepegawaian dari saksi IMANULLAH hanyalah seorangPegawai Honor

keterangan saksi IMANULLAH dipersidangan bahwadirinya mau melaksanakan perintah Terdakwa tersebut karena dirinyaberharap apabila saksi IMANULLAH mau melakukan apa saja yangdiperintahkan oleh Terdakwa, Terdakwa dapat memperjuangkannyamenjadi Pegawai Negeri Sipil di Bina Marga Propinsi Lampung dankedudukannya dalam proyek tersebut berdasarkan SK No. 01/KPTS/PJNT2BT/IM/2005 tanggal 28 Maret 2005 adalah sebagai SekretarisProyek / Kepala Tata Usaha (KTU) mau diperintah oleh saksiIMANULLAH yang hanya seorang honor

Kerugian Materiilv Karena tidak dapat menguasai tanah milik Para Penggugatyang diserobot oleh Tergugat bernama Masad maka dirugikansebesar Rp. 1.000.000.000,v Uang yang seharusnya diterima oleh Para Penggugatakibat telah dikuasai/disewasewakan kepada orang lain sejak tahun2018 sampai sekarang yakni Rp. 400.000.000 x 2 Tahun = Rp.800.000.000,v Jasa/honor Advokat atas akibat rekayasa dari ParaTergugat Rp. 200.000.000,Il.

Kerugian Materiil Karena tidak dapat menguasai tanah milik Penggugat Rp.1.000.000.000,v Uang yang seharusnya diterima oleh Penggugat akibat telah disewasewakan kepada orang lain sejak tahun 2018 yakni Rp. 400.000x 2 Tahun = Rp. 800.000.000, Jasa/honor Advokat atas akibat rekayasa dari Para Tergugat Rp.200.000.000,ll. Kerugian Immateriil Karena Penggugat telah dicemarkan nama baik yang akhirnyamenimbulkan keresahan hati yang tidak dapat dinilai dengan uang,tetap!

Bahwa, terhadap salah satu kerugian materiil yang diminta oleh PARAPENGGUGAT dalam dalil posita poin 10 yakni : Jasa/Honor advokat atas akibat rekayasa dari PARA TERGUGAT Rp.200.000.000,00Ganti rugi tersebut JELAS TIDAK MASUK AKAL, MENGADAADA, SERTATIDAK BERDASAR. Bagaimana mungkin PARA TERGUGAT dibebankanjasa/honor advokat yang menjadi KUASA PARA PENGGUGAT? SementaraTIDAK PERNAH SEKALIPUN PARA TERGUGAT turut menjadi pemberikuasa advokat yang dimaksud oleh PARA PENGGUGAT.12.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Buru Honor,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat