PUTRA INDARAGIRI Kantor Notaris/PPAT SURYA MEGA WIJAYA S.H., M.Kn Nomor 01 yang sudah dilegalisir tertanggal 5-03-2018;

PUTRAINDARAGIRI Kantor Notaris/PPAT SURYA MEGA WIJAYA S.H., M.KnNomor 01 yang sudah dilegalisir tertanggal 5032018.e 1 (Satu) Unit Mobil Merk Honda CRV REI 2 WD dengan Nopol : BH1519 AY Warna Hitam Metalik Tahun 2008 Nomor RangkaMHRRE38508J800152 Nomor Mesin K24Z14900138.Dikembalikan kepada saksi Andi Veryanto selaku Direktur PT.

O1 tanggal 5 Maret 2018, yangdibuat dihadapan Notaris Surya Mega Wijaya, S.H.

Putra Indra Giri Sukses Nomor O1tanggal 5 Maret 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Surya Mega Wijaya,S.H.,M.Kn;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 108./PID/2020/PT AMBBahwa untuk uang keluar dan masuk serta uang keuntungan harusseizin Direktur dan Terdakwa.Bahwa PT.

PUTRAINDARAGIRI Kantor Notaris/PPAT SURYA MEGA WIJAYA S.H., M.KnNomor 01 yang sudah dilegalisir tertanggal 5032018;e 1 (satu) Unit Mobil Merk Honda CRV REI 2 WD dengan Nopol : BH 1519AY Warna Hitam Metalik Tahun 2008 Nomor RangkaMHRRE38508J800152 Nomor Mesin K24Z14900138;e 1 (satu) Bundel Print Out Rekening Koran Bank Mandiri an.MARDIANSYAH Nomor Rekening 1100012251176;e 1 (satu) Bundel Print Out Rekening Koran Bank Mandiri a.n. PT.

MEGA RIANI, 3. BUDI RIYANTO, 4. BOY UNTUNGRIAUWAN, 5. SANTOSO, 6. NELY KUSUMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

., lahir di Pasuruan, tanggal 26September 1968, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Larangan Mega Asri A/126,RT/RW : 034/008, Desa/Kelurahan : Larangan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya GiSeCDUt SCDAQAlL.........c cceesecseesteee eee eens PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tanggal

ENDRA PRABAWA MT adalah Tetangga dari Pemohon yangberalamat di Larangan Mega Asri RT/RW : 034/008 Kel/Desa : Larangan,Kecamatan : Candi, Kabupaten Sidoarjo,Bahwa IR. ENDRA PRABAWA MT menikah dengan SeorangPerempuan yang bernama ELLY SATITI di Kantor Urusan Agama (KUA)Sukmajaya Kecamatan Bogor tanggal 08021998, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 1508/15/II/1998;Bahwa selama dalam pernikahan antara IR. ENDRA PRABAWA MTdengan ELLY SATITI belum dikaruniai anak;Bahwa IR.

P3 yaitu Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang mencatat tentang domisili Pemohon diLarangan Mega Asri A/126, RT/RW : 034/008, Desa / Kelurahan : Larangan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, telah terbukti bahwa permohonan aquo sudah tepat diajukan dan merupakan kewenangan Pengadilan NegeriSidoarjo ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 yaitu Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama, Kecamatan Tambak Sari, Kotamadya SurabayaNomor: 881/12/X1/1997 tanggal 03 NOPEMBER 1997 ternyata IWANAMBAR WAHJONO

sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2291/TLB/IV/2002 tertanggal 02 April 2002(P 7 ), NANDA DWI AYU SAFITRI, lahir di Surabaya, tanggal 13 Januari2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1578 /2000 ( P9) danDINDA REGINA KARTIKA PUTRI, lahir di Surabaya, tanggal 18 April 2004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 9158/2004 tertanggal 19 MEI 2004(P10) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti P12 s.d. 16 ENDRA PRABAWA yang menikah dengan saksi Elly Satiti tinggalLarangan Mega

BANK MEGA ; Berkeudukan di Jakarta untuk Cabang Surakarta, Jalan SlametRiyadi No. 323, nomor telpon 733660, Surakarta ;Semula sebagai IKUT TERGUGAT sekarang sebagai TURUTTERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 22 Maret 2011 nomor 123 / Pdt.G / 2010 / PN.Ska

;Bahwa aset milik Tergugat / Pembanding diajukan sita persamaantanpa kejelasan keberadaan serta data detail dari aset tersebutsampai putusan perkara ini dijatunkan tidak pernah Tergugat /Pembanding / Kuasanya menerima berita acara penyitaan dariPengadilan dan Tergugat / Pembanding sangat heran bagaimanabisa ada sita persamaan padahal aset Tergugat / Pembandingtidak dalam jaminan hutang oleh pihak manapun mulai tanggal 26Oktober 2010 (Surat Katerangan Lunas dari Raya Jaminan yangditerbitkan Bank Mega

Bahwa asset Tergugat / Pembanding berupa tanah danbangunan SHM No. 2506 / Semanggi, Kecamatan Pasar KliwonKota Surakarta dan SHM No. 4132 / Semanggi, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta yang dijadikan jaminan kreditBank Mega Cabang Surakarta telah ada surat keterangan lunastanggal 26 Oktober 2010, karenanya tidak tepat dan tidak benarbila atas asset tersebut ada penetapan Sita Persamaan olehPengadilan Negeri Surakarta untuk itu.

Bahwa dengan benar pinjaman Tergugat / Pembanding /Terbanding pada Bank Mega sudah lunas maka terhadap SitaPersamaan yang telah dilakukan menjadi sita jaminan penuh ;Bahwa dari bukti T 4 dan T 5 Tergugat / Pembanding sudahpernah membayar denda atas keterlambatan selama 3 (tiga) bulansebesar 5% karena tiap bulan % %, bukti P 1 s/d P 16 bahwaperhitungan ini bukan kehendak Penggugat / Terbanding sendiritetapi sudah tertuang kontrak penjualan lebih dahulu (pasal 1338ayat (1)) ;Bahwa gugatan Penggugat

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari 1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f.

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f. Gina Rizkia Arum Aistiani, perempuan, umur 15 tahun (08Februari 2002).Bahwa sampai sekarang para Pemohon belum mempunyai bukunikah ;Hal. 5 Dari Hal. 13 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Mtr.2.

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).Hal. 6 Dari Hal. 13 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Mtr.c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f.

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f. Gina Rizkia Arum Aistiani, perempuan, umur 15 tahun (08Februari 2002).Hal. 9 Dari Hal. 13 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon DULA ISKANDAR binMUSMIN dengan Pemohon Il MEGA WATI binti SARUMAN yangdilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 05 April 2000, di Desa PagarBanyu Kecamatan Kedurang Illir, Kabupaten Bengkulu Selatan, denganstatus jejaka dan perawan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama Mega Wati bintiSaruman, telah dimeterai secukupnya dan dinazzegelen, serta telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P.2;Hm. 3 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.MnaBahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili Pemohon atas nama Dula Iskandar bin Musmin, terbuktibahwa Pemohon merupakan penduduk Desa Pagar Banyu KecamatanKedurang llir, Kabupaten Bengkulu Selatan yang merupkan wilayah hukumPengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon II atas nama Mega Wati binti Saruman, terbukti bahwaPemohon II merupakan penduduk Desa Pagar Banyu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dula Iskandar bin Musmin)dengan Pemohon II (Mega Wati binti Saruman) yang dilaksanakan padatanggal 5 April 2000 di Desa Pagar Banyu, Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

Mega Sintia Siregar, perempuan, tanggal lahir 260620063.

: 269/PID.SUS/2016/PTMDN. tanggal 25 Mei 2016, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Kisaran nomor : 154/Pid.Sus/2016/PN.Kis, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kisaranyang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa IMMANUEL SIHOMBING pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Nopember tahun 2015, bertempat di Hotel Mega

Tampubolon beserta rekan lainnya melakukan operasi rutin kepolisianlapangan di Hotel Mega Sari dan pada saat dilakukan pemeriksaan di kamarNomor 13 yang dihuni oleh terdakwa Immanuel Sihombing bersama saksi WindaAls. Linda ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis Sabu,10 Buah Pipet, 1 (satu) buah kaca pireks, 2 (dua) buah tutup bong yang terbuatdari Aqua dari bawah kolong tempat tidur dan setelah dilakukan interogasi olehAparat Kepolisian, saksi Winda Als.

milik tersangka Immanuel Sihombing dan Winda Als.Linda positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa IMANUEL SIHOMBING pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Nopember tahun 2015, bertempat di Hotel Mega

Tampubolon beserta rekan lainnya melakukan operasi rutin kepolisianlapangan di Hotel Mega Sari dan pada saat dilakukan pemeriksaan di kamarNomor 13 yang dihuni oleh terdakwa Immanuel Sihombing bersama saksi WindaAls.

Sinaga, Pinondang Simarmata, SH, Indra Warmandan Heriono segera melakukan penggerebekan dan menangkap terdakwaselaku sebagai penukar uang dengan voucer dan MEGA DARNITA sebagaikasir, SILVIA YULIANA Als SILVIA BIN KHAIRUDDIN penukar voucer kepadapemain, HUSNUL KHAIRI als ANOL BIN RUSLI pemain yang menukar voucerdengan uang, dan terdakwa BURHANUDIN Als KOJEK BIN RIDWANHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 182/PID/2018/PT MDN.sebagai pemain, SAPARUDIN Als APAR BIN SEMPLO sebagai pemain ,SUPARMAN Als

Selanjutnyapetugas kepolisian dri Dit Reskrim Polda Sumut melakukan penangkapanterhadap terdakawa dan disita barang bukti berupa :a. 1 ( satu ) unit hand phone merk Oppo dengan sim card 085361 160110b. 242 (dua ratus empat puluh dua) lembar VoucerC. 1(satu) buku catatandan di sita dari, MEGA DARNITA berupa :a. 6 (enam) Mesin tembak ikanb. 1(satu) unit Mesin Game BuayaCc. 2 (dua) Buah Kalkulatord. 1(satu) unit Hitung Uange.

Sinaga, Pinondang Simarmata, SH, Indra Warmandan Heriono segera melakukan penggerebekan dan menangkap terdakwaselaku sebagai penukar uang dengan voucer dan MEGA DARNITA sebagaikasir, SILVIA YULIANA Als SILVIA BIN KHAIRUDDIN penukar voucer kepadapemain, HUSNUL KHAIRI als ANOL BIN RUSLI pemain yang menukar voucerdengan uang, dan terdakwa BURHANUDIN Als KOJEK BIN RIDWANsebagai pemain, SAPARUDIN Als APAR BIN SEMPLO sebagai pemain ,SUPARMAN Als CANDRA Bin SAMIUN sebagai pemain, WAWAN KURNIA AlsWAWAN BIN

Selanjutnyapetugas kepolisian dri Dit Reskrim Polda Sumut melakukan penangkapanterhadap terdakawa dan disita barang bukti berupa :d. 1 ( satu ) unit hand phone merk Oppo dengan sim card 085361 160110e. 242 (dua ratus empat puluh dua) lembar Voucerf. 1(satu) buku catatandan di sita dari, MEGA DARNITA berupa :m. 6 (enam) Mesin tembak ikann. 1(satu) unit Mesin Game BuayaO. 2 (dua) Buah Kalkulatorp. 1(satu) unit Hitung Uangq.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 05 Agustus 2006, sebagaimanaHalaman dari 11, Putusan Nomor 2936/Pdt.G/2014/PA.Cbntertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XXXX/XXXX, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mega Mendung tertanggal 07 Agustus 2006;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediaman bersama di Kp.

Karakal Rt.001, Rw.006Desa Sukamanah Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor, JawaBarat dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatasdan selama pernikahan sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama ANAK 1, perempuan lahir di Bogor tanggal 16 Juni2007 dan ANAK 2, perempuan lahir di Bogor tanggal 17 Agustus 2011;.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2006 di Megamendung, Kabupaten Bogor; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Mega Mendung KabupatenBogor Jawa Barat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama ANAK 1,perempuan dan ANAK 2,

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai kakak kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2006 di Megamendung, Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Mega Mendung KabupatenBogor Jawa Barat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama ANAK 1,perempuan dan ANAK 2

Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Mega, hal inidietahui langsung oleh Pemohonb. Tergugat tidak menjadi imam yang baik dan seringkali meminimminuman keras,c. Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat contohnya menamparPenggugatd. Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugate. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikf. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat;4.

Firmansyah Bin Abdul Nasir, menerangkan :wana nnn anna nn naan nanan naan n= Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November 2013 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang bernama Mega,Tergugat tidakmenjadi imam yang baik dan seringkali meminim minuman keras,Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2 nnn n anne nnn nnnn nnn ne= Tedi Riansah Bin Jemingun, menerangkan :wannnnn nnn nnnnn === Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November2013 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang bernama Mega

2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Firmansyah Bin Abdul Nasir, danTedi Riansah Bin Jemingun, menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak November 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Mega

diruban dan disamakan denganelemen status perkawinan yang ada di Kartu Tanda Penduduk yangtertulis belum kawin;Bahwa setahu Saksi Pemohon pernah hidup bersama denganseorang lakilaki bernama Kespremana, tetapi Pemohon belum menikahsecara resmi baik secara agama maupun belum dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa Pemohon sudah tinggal bersama seorang lakilaki bernamaKespramana sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2008;Bahwa Pemohon dengan Kespramana memiliki 2 (dua) orang anakayaitu Mega

dirubah dan disamakandengan elemen status perkawinan yang ada di Kartu Tanda Pendudukyang tertulis belum kawin;Bahwa setahu Saksi Pemohon pernah hidup bersama denganseorang lakilaki bernama Kespremana, tetapi Pemohon belum menikahsecara resmi baik secara agama maupun belum dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa Pemohon sudah tinggal bersama seoranglakilakibernama Kespramana sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2008;Bahwa Pemohon dengan Kespramana memiliki 2 (dua) oranganaka yaitu Mega

2019/PN Sit Halaman 5 dari 11Bahwa Pemohon ingin merubah elemen status perkawinan diKartu Keluarga disamakan dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohonsupaya tidak terjadi kesulitan dikemudian hari;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon pernah tinggal bersama dengan seorang lakilakibernama Kespramana dan akhirnya dalam hubungan tersebut memiliki 2(dua) orang anak yaitu Mega

memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa KTP Pemohon danbukti P2 berupa Kartu Keluarga Pemohon yang mana elemen statusperkawinan pemohon pada Kartu Tanda Pemohon KTP berbeda dengan KartuKeluarga Pemohon, di Kartu Tanda Penduduk tertulis belum kawin dan diKartu Keluarga tertulis cerai hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi Pemohon telahtinggal bersama dengan seorang lakilaki yang bernama Kespramana dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Mega

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Indragiri bin Didi Rasdi) terhadap Penggugat (Raden Renata Mega Sutresna binti Raden Sutresna Budhi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Yudianto bin Marhat
2.Mega Wati binti Edy Yanto dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu ).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah sebagai berikut :Yudianto bin Marhat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh sawit, tempat kediaman di JalanLeman, RT.013, RW.001, Kelurahan Tinduk,Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Mega

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yudianto binMarhat) dan Pemohon II (Mega Wati binti Edy Yanto) pada tanggal tanggal12 Februari 2016 Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaamang, yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il, di JalanLeman, RT.003, RW.001, Kelurahan Tinduk, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yudianto bin Marhat)dan Pemohon II (Mega Wati binti Edy Yanto) yang langsungkan padatanggal 12 Februari 2016 di wilayah nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi KalimantanTengah;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rangga Setia Wibawa Bin Iwan Setiawan) terhadap Penggugat (Mega Yusnita binti Supardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.091000,00( satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah ).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Taufik Bin Muhammad Heri) terhadap Penggugat (Merlina Mega Sari Binti Muhammad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Mega Mulia indonesia alamatRuko Springs, Blok SPRU / 56, Summarecon Serpong, Tangerang. Yang pemeriksatanyakan apakah PT.

Mega Mulia Indonesia yangberalamat Ruko Springs, Blok SPRU / 56, Summarecon Serpong, Tangerang tidakterdaftar pada BNP2TKl sehingga dapat dikatakan PT. Mega Mula Indonesia bukanHalaman ke 52 dari 84 halamanPutusan Nomor : 129/Pid.Sus/2017/PN Tlg.perusahaan swasta yang berbadan hukum dan bergerak di bidang penempatan TKI keluar negeri yang terdaftar pada BNP2TKI;Bahwa dengan fakta hukum bahwa PT. Mega Mulia Ihdonesia dengan adanya faktahukum bahwa PT.

Mega Mulia Indonesia;Bahwa Terdakwa bukan karyawan dari PT. Mega Mulia Indonesia;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan proses perekrutan terhadap Sdr. SUNARYODkk tidak dilengkapi dengan Surat Tugas dari PT. Mega Mulia Indonesia;Bahwa setelan Terdakwa melakukan perekrutan terhadap Sdr. SUNARYO DkkTerdakwa tidak memberangkatkan ke luar negeri, karena setelan Sdr.

Mega Mulia Indonesia adalahSdri. ANL Terdakwa dapat mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Sdri. ELSYESUHARDANI selaku karyawan UP3 PT. Mega Mulia Indonesia. Terdakwasendirisampai saat ini belum pemah berlemu dengan Sdri. ANI selaku pimpinan dari PT.Mega Mulia Indonesia. ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah tindakan Sdr.

MMI ( Mega Mulia indonesia) dengan jenis pekerjaan di pabrikroti dan pabrik bahan bangunan dengan gaji setiap 1 (Satu ) hari Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah). Terdakwa tidak menyebar brosur dari PT. MMI ( Mega Mulia lhdonesia)dikarenakan saksimerekrut para calon TKI tersebut atas dasar penawaran dari Sdri.ELSYE SUHARDANI selaku karyawan UP3 PT. MMI ( Mega Mulia Indonesia) wilayahBlitar dan Tulungagung ;Bahwa untuk perekrutan dan pemberangkatan TKI ke Negara tujuan Jepang melaluiPT.

Mega Mutiara umur 2 tahunHal. 2 dari 11 halamanPenetapan No. 0542/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Q, Bahwa diantara Pemohon dan Pemohon II belum pernah terjadiperceraian serta Pemohon tidak pernah poligami;10.

Mega Mutiara umur 2 tahun bahwa Pemohon dan Pmohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Asep Hendra Irawan binRuhana) tidak mempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (EviYulianingsih binti Udung) ;w bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon II selama membina rumah tangga di Kampung Cileat RT.010RW. 003 Desa Cimanggu Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang; bahwa maksud dan tujuan Pemohon

Mega Mutiara umur 2 tahun bahwa Pemohon dan Pmohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Asep Hendra Irawan binRuhana) tidak mempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (EviYulianingsih binti Udung) ; bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon II selama membina rumah tangga di Kampung Cileat RT.010RW. 003 Desa Cimanggu Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang; bahwa maksud dan tujuan Pemohon

Mega Mutiara umur 2 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Hakim Tunggal berpendapat bahwa sudah terdapatcukup alasan dan telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang undangan yang berlaku untuk mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon II pada petitum angka 2 aquo.

MEGA PUSPITA SARIBahwa Pemohon tinggal di Dusun Mangat, Rt.002/Rw.002, Desa MangatBaru, Kecamatan Dedai, Kabupaten Sintang;Bahwa Pemohon merupakan sahabat saksi;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 6 Desember 1996 di Mangat danPemohon diberi nama oleh orang tuanya dengan nama DEWANTIASTAVIANI, sedangkan nama orang tua Pemohon sendiri adalahANDREAS TENGULU dan LORENSIANA;Bahwa setelah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon terbit, nama Pemohonberganti menjadi ALBINA DEWANTI ASTAVIANI dan nama orang tuaPemohon

ASTAVIANI dan nama orang tua Pemohon ANDREASTENGGULUNG DAN LAURENSIANA dirubah menjadi nama Pemohon DEWANTIASTAVIANI dan nama orang tua Pemohon ANDREAS TENGULU danLORENSIANA sesuai dengan Kutipan Kartu Keluarga (KK) yang dimiliki olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 4 (enam) bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.4yang telah dibubuhi meterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi DZULHIJA HARIYADI dan saksi MEGA

Pemohon danPengadilan Negeri Sintang berwenang memeriksa dan memutus perkaraHalaman 8 dari 12, Penetapan Nomor 107/Pat.P/2019/PN Stgpermohonan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DZULHIJA HARIYADIdan saksi MEGA

SARI, Pemohon mengajukan permohonan bermaksudmerubah nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis nama Pemohon ALBINA DEWANTIASTAVIANI dan nama orang tua Pemohon ANDREAS TENGGULUNG danLAURENSIANA dirubah menjadi nama Pemohon DEWANTI ASTAVIANI dan namaorang tua Pemohon ANDREAS TENGULU dan LORENSIANA agar sama denganKutipan Kartu Keluarga (KK) yang dimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi DZULHIJAHARIYADI dan saksi MEGA

Advokat / Pengacara padaKantor Perwakilan Lembaga Bantuan dan Konsultasi Hukum (LBKH)Fakultas Syariah dan Hukum UIN Sunan Gunung Djati Bandung JalanCangehgar Nomor 42 Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi Berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 22 April 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Yogyakarta 16 Februari 1973 (Umur 45Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Mega Residence

Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah Kontrakan Perumahan Tanjung sariselama kurang lebih satu tahun, kemudian pindah kerumah bersama yangberalamat di Mega Residence Blok B Nomor 08 RT 003 RW 002Kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumi sebagai tempat kediamanbersama;3.

SD, statusKawin,pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kampung Nagrak KidulRT 010 RW 007 Desa Nagrak Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi,Hal 4 dari 12 Put.296/Pat.G/2018/PACbddibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai adik kandungsaksi ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat tinggal di Perumahan Mega

,pekerjaan Pensunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diKampung Nagrak Kidul RT 010 RW 007 Desa Nagrak Kecamatan CisaatHal 5 dari 12 Put.296/Pat.G/2018/PACbdKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat tinggal di Perumahan Mega