tukang ojek yang biasa mangkal di palmerah simpang ahok Desa Sungai Gelam;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 sekira pukul07.00 Wib terdakwa mendatangi pangkalan ojek yang terletak di palmerah simpang ahok Desa Sungai Gelam dan saat itu bertemu dengansaksi yang biasa mangkal untuk mengojek ditempat tersebut, kemudianterdakwa meminta saksi untuk mengantarkannya ke perumahan korem diDesa Simpang Sungai Duren dengan alasan untuk menemui temanterdakwa;Bahwa disepakati ongkos untuk mengantar

terdakwa tersebut sampai ketempat tujuan adalah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesampainya di perumahan korem simpang sungai duren tersebutterdakwa meminta saksi untuk kembali mengantarkannya ke Desa SungaiBertam dengan alasan teman terdakwa tidak ada ditempat;Bahwa saksi tetap menuruti permintaan terdakwa karena belum dibayardan saksi juga minta ongkos tambahan untuk mengantar ke sungai bertamsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyetujuinya;e Bahwa selanjutnya

BH 6979 QC;e Bahwa benar cara terdakwa untuk dapat melakukan perbuatannya tersebutdiawali dengan niat terdakwa menggunakan jasa dari korban yangberprofesi sebagai tukang ojek untuk mengantarnya ketempat tujuannyadengan upah untuk awalnya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danditambah karena mengantar ketempat lain sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah );12e Bahwa benar saat melakukan perbuatannya itu terdakwa dan korbansempat berkelahi karena korban melakukan perlawanan atas tindakanterdakwa

Pol BH 6979 QCdengan nomor rangka MH1JBE313BK003556 dan nomor mesin JBE3E1004738pada saat korban yang berprofesi sebagai tukang ojek sedang mengantar terdakwa kedaerah ke perumahan korem di Desa Simpang Sungai Duren kemudian terdakwaminta diantar ke daerah sungai bertam dan saat berada di pinggir jalan lintas jambimuara sabak RT 08 Desa Sungai bertam Kec. Jambi Luar Kota Kab.

membujuk saksi koroban DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahunmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 daril5 Putusan No. 1950/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.Bermula pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALS Aul yang bekerja dan digaji oleh orang tua saksikorban DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahun seperti biasa menjemputsaksi korban dari tempat kerjanya dan mengantar

Pakam, telah melakukan perbuatan Dengansengaja membujuk saksi koroan DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahununtuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALS Aul yang bekerja dan digaji oleh orang tua saksikoroban DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahun seperti biasa menjemputsaksi korban dari tempat kerjanya dan mengantar

karena luka robek tidak sampai ke dasar pada seluruh lapanganselaput dara dengan kesimpulan selaput dara (hymen) tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD Als AdJl yang bekerja dan digaji oleh orang tuasaksi korban DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahun seperti biasamenjemput saksi korban dari tempat kerjanya dan mengantar

adalah tidak adapersyaratan dipergunakannya caracara tertentu agar seseorang melakukan suatuperbuatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum Et Repertummenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD Als Adl yang bekerja dan digaji oleh orang tua saksikorban DINA LAVENIA berumur 14 (Empat belas) tahun seperti biasa menjemputsaksi korban dari tempat kerjanya dan mengantar

mengadiliperkaranya telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatanpalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu sekira pukul 18.00 wib terdakwa DEDIH AlsMEDOD Bin APID mengantar

Pangrango No. 15 Kota Paris Rt.01/07 Kelurahan Gunungpuyuh Kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumi.Bahwa awalnya pada hari Sabtu sekira pukul 18.00 wib terdakwa DEDIH AlsMEDOD Bin APID mengantar saksi ERIK Als BOGEL menuju kosanpacarnya yang beralamatkan di Jl. Ponorogo No. 15 Kota paris Rt. 01 Rw.07 Kel. Gunung Puyuh Kec.

Pol : F5924YU milik saksi Doni Alamsyah.Bahwa awalnya pada hari Sabtu sekira pukul 18.00 wib terdakwa DEDIH AlsMEDOD Bin APID mengantar saksi ERIK Als BOGEL menuju kosanpacarnya yang beralamatkan di JI. Ponorogo No. 15 Kota paris Rt. 01 Rw.07 Kel. Gunung Puyuh Kec.

l 18.00 wibterdakwa DEDIH Als MEDOD Bin APID mengantar saksi ERIK Als BOGELmenuju kosan pacarnya yang beralamatkan di JI. Ponorogo No. 15 Kota parisRt. 01 Rw. 07 Kel. Gunung Puyuh Kec. Gunung puyuh Kota Sukabumi, setelahsampai saksi ERIK Als BOGEL masuk kedalam kosan untuk menemui pacarnyasedangkan terdakwa menunggu di luar, selanjutnya pada saat sedangmenunggu saksi ERIK Als BOGEL terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motorR 2 Merk : BAJAJ/PULSAR Merah No.

Penyidik); Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak Kecamatan KarangBaru Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa telah ditangkap oleh anggotakepolisian dari BNNP Aceh; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekirapukul 12.00 WIB, seseorang bernama AMAN menelepon saksi danmenawarkan saksi pekerjaan yaitu mengantar

Gwan Ying Wang yang berisikan narkotika jenis sabu,selanjutnya saksi membawa tas berisi 12 (dua belas) bungkus narkotikajenis sabu tersebut ke rumah saksi di Dusun Alur Buging Desa RantauPakam Kecamatan Bendahara Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sekira pukul 19.00 Wib, AMAN kembali menghubungi saksimelalui hanphone dan mengatakan agar saksi mengantarkan narkotikajenis sabu tersebut sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus kepada seseorang diSimpang Opak dan atas permintaan tersebut lalu saksi langsungbergegas mengantar

Narkotika jenis sabu denganongkos perkilonya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa atas tawaran/permintaan DANI tersebut, terdakwa sudah 2 (dua)kali berhasil mengambil dan mengantar narkotika jenis sabu, yaitu yangpertama sejumlah 1 (satu) Kilogram, kemudian yang kedua sejumlah 1 (satu)kilogram, dengan upah masingmasing Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) perkilonya, dan untuk ketiga kalinya ketika terdakwa sedangmenunggu saksi PADLI Alias CHARLES Alias WAK Bin SAIP untukmenyerahkan narkotika

Narkotikajenis sabu dengan ongkos perkilonya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danatas tawaran/permintaan DANI tersebut, terdakwa sudah 2 (dua) kali berhasilmengambil dan mengantar narkotika jenis sabu, yaitu yang pertama sejumlah 1(satu) kilogram, kemudian yang kedua sejumlah 1 (Satu) kilogram, dengan upahmasingmasing Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perkilonya, dan untukketiga kalinya ketika terdakwa sedang menunggu saksi PADLI Alias CHARLESAlias WAK Bin SAIP untuk menyerahkan narkotika

Terdakwamenumpahkan spermanya di kaos milik Terdakwa kemudian Terdakwa dananak saksi korban memakai pakaianya kembali lalu Terdakwa mengantar anaksaksi korban pulang;Bahwa selanjutnya masih di bulan yang sama Terdakwa mengajak anaksaksi korban kerumahnya yang beralamat di Kp. Jolontoro, RT 03 RW 12, Kel.Sambek, Kec. Wonosobo, Kab.

Terdakwamenumpahkan spermanya di kaos milik Terdakwa kemudian Terdakwa dananak saksi korban memakai pakaiannya kembali lalu Terdakwa mengantar anaksaksi korban pulang;Bahwa sekira bulan Juli 2020, Terdakwa menghubungi anak saksikorban melalui WA (Whatsapp) dengan maksud untuk bertemu anak saksikorban, setelah bertemu lalu Terdakwa mengajak anak saksi korban pergi kerumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa, setelahHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Wsbsampai di

setelah alat kelamin/ penisnya masuk selanjutnya anakmengoyanggoyangkan alat kelaminnya/penis keluarmasuk alat kelamin/vagina anak saksi korban selama 5 (lima) menit hingga Terdakwa merasakeenakan dan ketika Terdakwa akan mengeluarkan sperma Terdakwa mencabutalat kelaminnya dari alat kelamin anak saksi korban lalu) Terdakwamenumpahkan spermanya di kaos milik Terdakwa kemudian Terdakwa danHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Wsbanak saksi korban memakai pakaianya kembali lalu Terdakwa mengantar

Terdakwamenumpahkan spermanya di kaos milik Terdakwa kemudian Terdakwa dananak saksi korban memakai pakaianya kembali lalu Terdakwa mengantar anaksaksi korban pulang;Bahwa sekira bulan Juli 2020, Terdakwa menghubungi anak saksikorban melalui WA (Whatsapp) dengan maksud untuk bertemu anak saksikorban, setelah bertemu lalu Terdakwa mengajak anak saksi korban pergi kerumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa, setelahsampai di rumah Terdakwa, anak saksi korban dan Terdakwa mengobroldiruang

ke dalam alat kelamin/ vaginaanak saksi korban dan setelah alat kelamin/ penisnya masuk selanjutnya anakmengoyanggoyangkan alat kelaminnya/ penis keluarmasuk alat kelamin/vagina anak saksi korban selama 5 (lima) menit hingga Terdakwa merasakeenakan dan ketika Terdakwa akan mengeluarkan sperma Terdakwa mencabutalat kelaminnya dari alat kelamin anak saksi korban lalu) Terdakwamenumpahkan spermanya di kaos milik Terdakwa kemudian Terdakwa dananak saksi korban memakai pakaianya kembali lalu Terdakwa mengantar

pernikahan Tergugat dan Penggugat hidup rukundan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar sejak tahun 2009 antara Tergugat dan Penggugat seringterjadi perselisinan dalam rumah tangga;Bahwa tidak benar Tergugat suka bicara kasar, justru Penggugat lah yangselalu kasar terhadap Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak sepaham dengan Penggugat mengenaiurusan membantu Penggugat jualan di pasar, yang benar Penggugattidak pernah jujur mengenai hasil berjualan di pasar kepada Tergugat,bahkan Tergugat sering mengantar

sumpah menerangkan yang pada pokoknya ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat saat tinggal di koskosan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan hidup rukun bahkantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danpenyebabnya adalah Tergugat tidak mau mengantar

pulangke rumah orang tua sedangkan Tergugat saksi tidak mengetahui dimanatempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalaTergugat;e Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar sedangkan Tergugat menyatakan benar telah terjadipertengkaran akan tetapi penyebab pertengkaran bukan karena Tergugat tidakmau mengantar

pekerjaan sehingga Penggugat sendiri yangharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan Penggugat danTergugat beserta anakanak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi melihat apabila Penggugat pulang ke Raha dariKendari, Penggugat hanya tinggal dirumah orang tuaPenggugat hingga Penggugat balik lagi ke Kendari, Penggugattidak pernah kerumah kediaman bersama atau pergi menemuiTergugat;e Bahwa sejak penggugat mengajukan perkara ini Penggugattinggal dirumah saksi dan pernah Tergugat datang kerumahsaksi tapi hanya mengantar

Bahwa sepengetahuan saksi sejak kejadian tersebut diatasyakni pada tahun 2012 Penggugat pergi ke Kendari untukbekerja dan sejak Penggugat bekerja di Kendari Penggugattidak pernah lagi kembali kerumah kediaman bersama untukmenemui Tergugat karena apabila Penggugat pulang ke RahaPenggugat hanya tinggal di rumah orang tua Penggugat lalukembali lagi ke Kendari;Bahwa pada bulan puasa 2014 pada saat Penggugat kembalike Raha dan tinggal dirumah orang tua Penggugat saksimelihat Tergugat datang tapi hanya mengantar

yaknipada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Kendari untuk bekerja danHal 7 dari hal 13 Putusan No.0150/Pdt.G/2014/PA.Rhsejak Penggugat bekerja di Kendari Penggugat tidak pernah lagikembali kerumah kediaman bersama untuk menemui Tergugat karenaapabila Penggugat pulang ke Raha Penggugat hanya tinggal di rumahorang tua Penggugat lalu Kembali lagi ke Kendari;e Bahwa pada bulan puasa 2014 pada saat Penggugat kembali ke Rahadan tinggal dirumah orang tua Penggugat saksi melihat Tergugatdatang tapi hanya mengantar

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung, terdakwa telah tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa Shabu, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira jam 14.00 Wibterdakwa MUHAMMAD FADLAN ALS WAWAOW, diajak oleh saudara FAISALRODIANSYAH ALS MPAM BIN DIDI NAHDUDIN (terdakwa dalam perkaraterpisah) untuk menemui pacarnya, sambil mengantar

Lebak Provinsi Banten atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung, terdakwa telah menyalahgunakaan Narkotika Golongan bukanTanaman, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira jam 14.00 Wibterdakwa MUHAMMAD FADLAN ALS WAWAOW, diajak oleh saudara FAISALRODIANSYAH ALS MPAM BIN DIDI NAHDUDIN (terdakwa dalam perkaraterpisah) untuk menemui pacarnya, sambil mengantar

Putusan No. 69/PID/2017/PT.BTNpidana NARKOTIKA, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira jam 14.00 Wibterdakwa MUHAMMAD FADLAN ALS WAWAOW, diajak oleh saudara FAISALRODIANSYAH ALS MPAM BIN DIDI NAHDUDIN (terdakwa dalam perkaraterpisah) untuk menemui pacarnya, sambil mengantar pulang saudara.HENDRA (DPQ) pergi ke Jakarta menggunakan Kereta Api melalui stasiunKerta Api Rangkasbitung jurusan RangkasbitungTanah Abang yang

ibuTergugat, lalu Penggugat pergi ke rumah ibu Tergugat dan melihatada perempuan lain yang diduga selingkuhan Tergugat, kemudianTergugat minggat karena merasa bersalah selama 3 minggu, laluPenggugat meminta kepastian kepada Tergugat tentang rumah tanggamereka, sehingga Tergugat kembali lagi ke rumah denganmembawa istri Keduanya yang sebelumnya adalah selingkuhanTergugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untukbercerai yang disaksikan oleh aparat desa setempat, dan keesokanharinya Tergugat mengantar

Tergugat, ;Bahwa, Penggugat pergi ke rumah ibu Tergugat dan melihat adaperempuan lain yang diduga selingkuhan Tergugat,kemudian Tergugat minggat karena merasa bersalah selama 3minggu, lalu Penggugat meminta kepastian kepada Tergugat tentangrumah tangga mereka, sehingga Tergugat kembali lagi ke rumahdengan membawa istri keduanya yang sebelumnya adalahselingkuhan Tergugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk bercerai yang disaksikan oleh aparat desa setempat, dankeesokan harinya Tergugat mengantar

No.778/Pdt.G/2018/PA.Btamereka, sehingga Tergugat kembali lagi ke rumah denganmembawa istri keduanya yang sebelumnya adalah selingkuhanTergugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untukbercerai yang disaksikan oleh aparat desa setempat, dan keesokanharinya Tergugat mengantar Penggugat yang saat itu dalam keadaanhamil kembali ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua

Tergugat apabila diminta untuk membantu mengantar orang tuaPenggugat kerumah sakit tidak mau tanpa alasan = yangjelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpulang kerumah sendiri dengan alamat di Kabupaten Jombang,sedangkan Penggugat bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, hinggaterjadi berpisah selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah + 4 bulan, Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin;Bahwa Penggugat

tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.800.000, namun tidakpasti, sehingga merasa tidak cukup, Tergugat suka membuka aib/rahasiaPenggugat di tempat umum/tetangga, Tergugat apabila diminta untukmembantu mengantar

hukum sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.800.000, namun tidakpasti, sehingga merasa tidak cukup, Tergugat suka membuka aib/rahasiaPenggugat di tempat umum/tetangga, Tergugat apabila diminta untukmembantu mengantar

Bahwa, pada akhir bulan September 2015, adalah puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di mana padasaat itu Penggugat kembali ke rumah setelah menghadiri undanganAqiqah dan tibatiba Tergugat marah dan menuduh Penggugat datangbertemu dengan lakilaki lain, namun Penggugat membantah tuduhantersebut sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat memutuskan untukmengakhiri

meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat selaku isteri, selain itu Tergugat jugasering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2015, pada saat itu Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menuduh Penggugat berslingkuhdengan lakilaki lain pada hal pada saat itu Penggugat hanya pergimenghadiri undangan Agqigah, namun Tergugat tetap marah.Setelah kejadian itu Tergugat mengantar

meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat selaku isteri, selain itu Tergugat jugasering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain ;Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2015, pada saat itu Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menuduh Penggugat berslingkuhdengan lakilaki lain pada hal pada saat itu Penggugat hanya pergimenghadiri undangan Agiqah, namun Tergugat tetap marah.Setelah kejadian itu Tergugat mengantar

BG 5428 OE, Nomor Mesin 5D720189 dan Nomor Rangka MH35D002AJ720080, saat itu terdakwameminjam motor tersebut dengan alasan mau mengantar temannya yaituMang Gun, karena saksi Yeni Sulastri sudah mengenal terdakwa sebelumnyakarena terdakwa masih keluarga jauh dan tinggal satu desa dengan saksiYeni Sulastri sehingga motor tersebut diberikan kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa lalu pergi membawa sepeda motor tersebut dan mengantarPutusan Perkara No : 277/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 3 dari 16temannya temannya

BG 5428 OE, Nomor Mesin 5D720189 dan Nomor Rangka MH35D002AJ720080, saat itu terdakwameminjam motor tersebut dengan alasan mau mengantar temannya yaituMang Gun dan terdakwa meminjammotor tersebut hanya sebentar setelahselesai akan segera dikembalikan kepada saksi korban karena saksi korbanmerasa yakin dengan katakata terdakwa dan karena saksi korban YeniSulastri sudah mengenal terdakwa sebelumnya maka katakata terdakwatelan menggerakan saksi korban Yeni Sulastri untuk menyerahkan motortersebut kepada

terdakwa, karena saksi Yeni Sulastri sudah mengenalterdakwa sebelumnya dan memang terdakwa masih ada hubungan keluarajauh dengan saksi korban sehingga motor tersebut diberikan kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa lalu pergi membawa sepeda motor tersebutnamun setelan mengantar temannya tersebut terdakwa tidak jugamengembalikan sepeda motor korban tersebut ternyata katakata terdakwakepadakorban tersebut tersebut hanya tipu muslihat saja, agar saksi korbanpercaya dan mau meminjam motor kepada terdakwa

Klaten saksi korban telah dipukuli Terdakwa;Bahwa benar semula saksi sedang duduk di teras tempat bermain PS milik saksi,saksi melihat Terdakwa dan korban sedang berkelahi, kemudian saksi berdiri danmelihat saksi Rian datang melerai lalu saksi turut membantu memegang saksikorban Rizha Falevi, pada saat itu saksi melihat korban hidungnya berdarah;Bahwa benar setelah dilerai oleh saksi Rian, selanjutnya Terdakwa pergi lalu saksibersama dengan saksi Rian mengantar saksi Rizha Falevi untuk berobat ke

PMInamun di tolak dan selanjutnya mengantar saksi Rizha berobat ke RSI Klaten;Bahwa benar saksi tidak tahu secara pasti, berapa kali Terdakwa memukul saksiRizha Falevi;Bahwa benar saksi melihat Terdakwa memukul saksi Rizha Falevi dengan tangankosong;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut korban dirawat di RSI Klaten selama 7(tujuh) hari;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.

B/2015/PN Kinmotor dan masih diatas motor kemudian Terdakwa datangi dan langsungTerdakwa dengan tangan kiri memegang krah jaket saksi korban, selanjutnyaterjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korban Rizha Falevi;e Bahwa benar kemudian perkelahian antara Terdakwa dan saksi korban Rizhadilerai oleh saksi Rian dan saksi Alvian;e Bahwa benar karena melihat hidung saksi korban berdarah kemudian saksi Riandan Alvian mengantar saksi korban untuk berobat ke PMI namun di tolak danselanjutnya dibawa

Bahwa benar gugatan yang Penggugat sampaikan pada poin 7 ;te Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada point 8, yangsebenarnya adalah Tergugat juga menemani Penggugat yang saat itusedang melakukan operasi laparascopy di RS Sardjito Yogyakarta, danTergugat juga lah yang mengantar Penggugat berobat tersebut ;8.

Bahwa dari jawaban Tergugat pada uraian No. 7 memang benarTergugat yang mengantar Penggugat kerumah sakit Sardjito Yogyakarta,tetapi Tergugat hanya mengantar saja dan untuk keperluan Penggugatuntuk operasinya Semuanya yang mengurus orang tua dari Penggugatbahkan yang menemani setiap malam di rumah sakitpun orang tua dariPenggugat, Tergugat hanya menemani sebelum operasi saja karenaTergugat sibuk dengan judi nya yang kala itu bernama judi bola online;5.

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 Rumah Tangga antara Penggugatdan Tergugat Mulai ada Masalah yang penyebabnya yaitu ; Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPenggugat setelah Tergugat mengantar Penggugat bekerja dan sejaksaat itu Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sampai dengan saat ini;5.

No.1527/Pdt.G/2017/PAJB, Bahwa, saksi adalah ibu Kandung Penggugat dan hubunganantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat ,tinggal bersama dirumahOrang Tua Penggugat di Kota Jakarta Barat; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun pada awal Februari2012 Tergugat pergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa, setahu saksi Tergugat pergi tanpa sebab karena waktu ituTergugat masih mengantar

sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1997 ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumahtangga di dirumah Orang Tua Penggugat di Kota Jakarta Barat ; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun pada awal Februari2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, setahu saksi Tergugat pergi tanpa sebab karena waktu ituTergugat masih mengantar

rumah saksi sekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat, saksi juga pernah mendatangiTergugat di rumah kediaman orang tua Tergugat untuk mengajakTergugat kembali ke rumah kediaman Penggugat, namun orang tuaTergugat hanya menyatakan nanti malam Tergugat datang, namunTergugat tidak pernah datang sama sekali; Bahwa setahu saksi sejak pisah, Tergugat hanya pernah memberisusu untuk anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kotakdan hanya datang 3 (tiga) kali untuk mengantar

Penggugatmenyatakan belum bisa ikut karena bayinya masih kecil, mendengartanggapan Penggugat tersebut Tergugat lantas diam, akhirnya saksiyang mengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat, namunseminggu kemudian Penggugat diantar lagi ke rumah saksi, sejaksaat itu tidak dikunjungi lagi;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa setahu saksi sejak pisah, Tergugat hanya pernah memberisusu untuk anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kotakdan hanya datang 3 (tiga) kali untuk mengantar

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam namunupaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebut di atastelah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak bulan Januari2018 Penggugat mengajak Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, danTergugat menyetujuil, namun Tergugat tidak tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sejak Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat tersebut

membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaTeluk Haur, Kecamatan Daha Utara;Bahwa saksi mengetahul, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Maret 2014, dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan laintanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, kemudian sekitar bulanJuli 2014 Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan meminta kepada Tergugat mengantar

membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaTeluk Haur, Kecamatan Daha Utara; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Maret 2014, dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan laintanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, kemudian sekitar bulanJuli 2014 Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan meminta kepada Tergugat mengantar

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar sejak bulan Maret 2014 yang disebabkan karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, kemudian sekitar bulan Juli 2014 Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat dan memintakepada Tergugat mengantar Penggugat;4.

Tergugat mengantar Penggugat kerumah orang tua Penggugatg. Tergugat sering berteriak di jalan minta akta cerai5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli2017 mengakibatkan Penggugat telah pergi neninggalkan kediamanbersama sejak tanggal 25 Juli 2017 sampai sekarang telah mencapai 2tahun 1 bulan dan selama berpisah tempat tinggal, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dengan tedak perna memberikan nafka kepadaPenggugat.6.

Bahwa Puncak perselisinan terjadi pada tanggal 25 Juli 2017, dimanaTergugat mengantar Penggugat kerumah orang tuan Penggugat sampaisaat ini sudah kurang lebih 2 tahun lamanya, tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri baik nafkah lahir dan bathin;6.

keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat bahkan seringmengeluarkan kata cerai dan tidak bertanggung jawab dengan masalahekonomi rumah tangganya, dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 25 Juli 2017, dimana Tergugat mengantar

Sumedang ; Bahwa Pada saat kejadian pemukulan Ada banyak ibuibu yang sedangmemilih pakaian; Bahwa Sudah rutin setiap sebulan sekali saksi ke tempat itu jualanpakaian juga mengantar pesanan ke langganan dan menagih uangcicilan tiba tiba saat itu terdakwa datang ke tempat itu ; Bahwa pada waktiu itu Terdakwa datang langsung menegur saksi danberkata naha diomongomongkeun ka batur urang boga hutang da baturmah moal pangmayarkeun aing manggihan maneh teh lain rek nganjukbaju deui cadu mun rek ngokot deui

Sumedang;Bahwa Saksi ke tempat itu mengantar bu Ai pakai sepeda motor, saatitu saksi sedang mengeluarkan pakaian dagangan tibatiba datangterdakwa lalu ngomong ngomong dengan bu Ai tidak jelas apa yangdiomongkan oleh terdakwa dan tahu tahu terdakwa memukul bu Ai ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Smd.Bahwa Saksi melihat saksi korban (Ai) mengeluarkan darah di bagianmuka pelipis mata sebelah kanan, dan saksi terus melerai terdakwakarena mau memukul lagi saksi korban ;Bahwa di tempat

kejadian ada banyak ibuibu ada kurang lebih 9(Sembilan) orang ;Bahwa Setelah kejadian lalu saksi mengantar bu Ai ke rumah sakitCicalengka untuk berobat ;3.

Hanafiah , dibawahsumpah pada pokoknya menyatakan sebagai berikut Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetappada keterangannya ; Bahwa atas permintaan saudara fauzi, saksi memesan ganjakepada saudara Iqbal kemudian saudara Iqbalmenyanggupinya dan kemudian saksi pergi; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2005 saksi menemuisaudara Iqbal untuk memesan 2 Kg ganja seharga tiga jutarupiah ; Bahwa yang mengantar

keterangan ahli dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukandalam perkara ini maupun hasil pemeriksaan laboratoris,maka Pengadilan Negeri telah menemukan fakta fakta hukumdipersidangan sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 = Juli 2005sekitar pukul 11.00 Wib, terdakwa dihubungisaudara Edo untuk disuruh mengantarkan paket10ganja kepada saudara Iqbal yang berada diSukabumi ;Bahwa setelah itu terdakwa pergi menemui saudaraIqbal kemudian saudara Iqbal mengantar

menukarNarkotika Golongan Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinyaapabila salah satu perbutan dari berbagai perbuatan diatasterpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi12Menimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2005 sekitarpukul 11.00 Wib, terdakwa dihubungi saudara Edo untukdisuruh mengantarkan paket ganja kepada saudara Iqbal yangberada di Sukabumi;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa pergi menemuisaudara Iqbal kemudian saudara Iqbal mengantar