Eflinaldi, SH(Termohon Keberatan) dan Ratna Wilis selaku istri yos merupakan debiturPemohon Keberatan yang telah menikmati fasilitas kredit:e Kredit Modal Kerja sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulan berdasarkan PerjanjianKredit Nomor. 78 tanggal 18 Maret 2011 yang dibuat oleh Jayat, SH, Mkn,Notaris di Pasaman barat.e Persetujuan perpanjangan kredit Kredit Modal Kerja dengan jangka waktukredit 12 (dua belas) bulan, sesuai Addendum Perjanjian

Perpanjangankredit No. 36 tanggal 11 April 2012 yang dibuat oleh Jayat, SH, Mkn, Notarisdi Pasaman barat.6.

segala sesuatu yang ada di atasnya, terletak di:Provinsi : Sumatera BaratKabupaten : Pasaman BaratKecamatan : PasamanDesaKelurahan Nagari : Air GadangNama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Ratna Wilis.Agunan tersebut di atas telah dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai Sertipikat HakTanggungan No. 806/2011 tanggal 14 Juli 2011 berdasar pada Akta PemberianHak Tanggungan No. 629/2011 tanggal 12 Mei 2011 yang dibuat oleh Jayat, SH,Mkn

yang memilikikekuatan hukum mengikat secara umum diundangkan hingga saat ini, makakeputusan Mahkamah Agung RI No. 3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagaiperaturan umum karena telah di atur secara khusus dalam UU No 4 Tahun1996 mengenai Penjualan objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusimelalui bantuan KPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang).Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam Akta PemberianHak Tanggungan No.629/2011 tanggal 12 Mei 2011 yang dibuat oleh Jayat, SH,Mkn

makakeputusan Mahkamah Agung RI No. 3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagaiperaturan umum karena telah di atur secara khusus dalam UU No 4 TahunHalaman 40 dari 62 halamanPutusan Perkara Perdata No.19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Psb13.1996 mengenai Penjualan objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusimelalui bantuan KPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang).Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam Akta PemberianHak Tanggungan No.629/2011 tanggal 12 Mei 2011 yang dibuat oleh Jayat, SH,Mkn

., MKn. untuk mengurus PeningkatanSKT atas nama ADNAN.T dan SKT atas nama NURSIAH; masingmasingmenjadi Sertifikat Hak Milik atas nama ADNAN.T dan atas nama NURSIAHpada Kantor Pertanahan Kampar;Bahwa setelah meminta bantuan kepada TARMIZI SY, SH. tersebutkemudian ADNAN.T meninggal dunia dan selanjutnya yang aktifberkomunikasi untuk peningkatan kedua SKT menjadi sertifikat tersebutdengan TARMIZI SY, SH. adalah NURSIAH:Bahwa kemudian TARMIZI SY, SH. meminta bantuan kepada JENNIFERENSI, SH. yang ketika

AFNANSYAH, SH., MKn. memerintahkan untuk mencari danmenanyakannya kepada JENNIFER ENSI, SH. dan sekira dua minggukemudian ternyata GU tersebut tibatiba sudan berada di lantai di bawahmeja BAGUS PRAYOGA dan tidak diketahui siapa yang meletakkannya ditempat itu; karena sebelumnya setelah dicaricari atas perintah Kepala BPNKabupaten Kampar tidak diketemukan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa H. HERMAN bin H. BAKAR bersamasama dengan SYAFRI HADI, SST., JENNIFER ENSI, SH., TARMIZI SY binSYAFE!

(gesplit) selaku staf padaKantor Notaris ASEP SUDRAJAT, SH., MKn. untuk mengurus PeningkatanSKT atas nama ADNAN.T dan SKT atas nama NURSIAH; masingmasingmenjadi Sertifikat Hak Milik atas nama ADNAN.T dan atas nama NURSIAHpada Kantor Pertanahan Kampar;Bahwa kemudian ADNAN.T meninggal dunia, sehingga selanjutnya yang aktifberkomunikasi untuk peningkatan kedua SKT menjadi sertifikat tersebutdengan TARMIZI SY, SH. adalah NURSIAH:Bahwa selanjutnya TARMIZI SY, SH. meminta bantuan kepada JENNIFERENSI, SH

AFNANSYAH, SH., MKn. memerintahkan untuk mencari danmenanyakannya kepada JENNIFER ENSI, SH. dan sekira dua minggukemudian ternyata GU tersebut tibatiba sudan berada di lantai di bawahmeja BAGUS PRAYOGA dan tidak diketahui siapa yang meletakkannya ditempat itu karena sebelumnya setelah dicaricari atas perintah Kepala BPNKabupaten Kampar tidak diketemukan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa H. HERMAN bin H. BAKAR bersamasama dengan SYAFRI HADI, SST., JENNIFER ENSI, SH., TARMIZI SY binSYAFE!

Afnansyah, SH., MKn. berikut lampiran didalamnya.

Hendri Pakpahan,Para Kuasa Debitur, Notaris Nusyirwan Koto, SH, Mkn dan disaksikan oleh KepalaCabang Bank BRI Agro Niaga, sehingga lahan seluas 102 Ha berikut bangunan dantanaman yang berada di atas tanah tersebut menjadi milik pihak pembeli yaitu Sdr. AsriNawas .Bahwa pada bulan September 2013 Sdr. Aprizal menawarkan lahan milik Saksi8 (Sdr.Amat Rahmat Hidayat) kepada Terdakwa melalui Saksi7 (Sdr.

Hendri Pakpahan,Para Kuasa Debitur, Notaris Nusyirwan Koto, SH, Mkn dan disaksikan oleh KepalaCabang Bank BRI Agro Niaga, sehingga lahan seluas 102 Ha berikut bangunan dan11tanaman yang berada di atas tanah tersebut menjadi milik pihak pembeli yaitu Sdr. AsriNawas.Bahwa pada bulan September 2013 Sdr. Aprizal menawarkan lahan milik Saksi8 (Sdr.Amat Rahmat Hidayat) kepada Terdakwa melalui Saksi7 (Sdr.

Nusyirwan Koto, SH, Mkn dan disaksikanoleh Kepala Cabang BRI Agro Pekanbaru dan harga yang disepakati adalahRp. 6. 600.000.000, (enam milyar enam ratus juta rupiah) denganbeberapa sertifikat sesuai nama yang terdapat pada Sertifikat Hak Milik(SHM) yang sebelumnya dijaminkan oleh para Debitur kepada Bank BRIAgro Cabang Pekanbaru tersebut dan pada saat proses ke BadanPertanahan Nasional (BPN) oleh Sdr.

NusyirwanKoto,SH,Mkn, serta Sdr. Hendra selaku Kepala Cabang BRI AgroPekanbaru.3.

NusyirwanKoto,SH,Mkn, serta Sdr. Hendra selaku Kepala Cabang BRI AgroPekanbaru.2 Bahwa benar Sdr.Hendri Pakpahan maupun diwakili oleh Sdr. DediSihaloho (Saksi4) dan Sdr.

., MKn. PekerjaanNotaris/PPAT Kabupaten Gianyar, alamat di JI. RayaSukawati, Batuan, SukawatiGianyar, Bali, selanjutnydisebut sebagai TURUT TERGUGAT/ TURUTTERGUGAT INTERVENSI;MELAWANDr. KETUT WIRAWAN, SH., M.Hum., KTP No. 5104010805530001, lahir diDenpasar tanggal 8 Mei 1953, Pekerjaan KetuaPengurus Yayasan Dwijendra, alamat di Br. CandraAsri blok G, No. 43, Batubulan, Sukawati. yang dalamhal diwakili oleh Kuasa Hukumnya IP. HARRYSUANDANA PUTRA, SH., MH., dan NYOMANGANDA GUNAWAN SARJANA, SH.

,MKn, Notaris di Kabupaten Gianyar. Pada saat penandatanganan akta,Hal 4 dari 132 halaman perkara Nomor 297/Pat.G/2018/PN.Dpssaudara Tergugat dan DR.

,M.H., Ida Bagus Erwin Erwin Ranawijaya, SH., MH dan dr Putu Mulyadiatau yang disebut Para Tergugat) yang menandatangani suratpemberhentian Ketua Yayasan/Penggugat sebagaimana dimaksud,TIDAK PERNAH MENYETORKAN MODAL ke Yayasan, sebagaimanaperintah Pasal 5 Akta Anggaran Dasar Yayasan Dwijendra (Akta No. 18tertanggal 23 September 2008 yang dibuat dihadapan Notaris PutuAgus Indra Bangsawan, SH., MKn, Notaris di Kabupaten Gianyar).Berdasarkan ketentuan UU Yayasan (UU No. 16 Tahun 2001) Pasal 9Ayat (1

Bahwapengawas sebagaimana dalam Pasal 35 ayat (3) Anggaran DasarYayasan Dwijendra (Akta No. 18 tertanggal 23 September 2008 yangdibuat dihadapan Notaris Putu Agus Indra Bangsawan, SH, Mkn,Notaris di Kabupaten Gianyar) berkewajiban ikut dalam pembuatanLaporan Tahunan bersama Pengurus (Penggugat) untuk kemudianmenandatangani Laporan Tahunan tersebut.

,MKn, Notaris diKabupaten Gianyar, diberi tanda P.1;Hal 87 dari 132 halaman perkara Nomor 297/Pat.G/2018/PN.Dps10.11.12.Foto copy Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Yayasan DwijendraNomor 24 tertanggal 20 September 2013 yang dibuat dihadapan Putu AgusIndra Bangsawan, S.H.,M.Kn Notaris di Gianyar, diberi tanda P.2;Foto copy Surat Permohonan Petunjuk/Fatwa Kementerian Hukum danHAM RI tertanggal 12 Maret 2018, diberi tanda P.3;Foto copy Surat Kementerian Hukum dan HAM RI No.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;
2. Menetapkan bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasi karena menjual tanah yang objeknya tidak sesuai dengan hasil pengukuran resmi;
3. Menetapkan bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 03 tanggal 02 Juli 2021 Notaris Agus Wiyono, SH, MKn,

., MKn, dengan Nomor Akta 4, tertanggal 19 Oktober 2022 sepanjang tidak pernah dibatalkan adalah sah, mengikat dan berkekuatan hukum;

5. Menyatakan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan PPAT Thelma Andries, SH.,MH, berdasarkan Akta Nomor 51 / 2022, tertanggal 26 Oktober 2022 sepanjang tidak pernah dibatalkan adalah sah, mengikat dan berkekuatan hukum.

., MKn.,di Sidoarjo.Berdasarkan Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (Selanjutnyadisingkat SIDJP) PT.

,MKn. Tanggal 18Agustus 2016 Nomor 24, Susunan Pemegang Saham PT. WIK adalah : No Nama Alamat Modal Disetor %PONDOK DADAPAN PERMAI N40 RTY.GUNTUR1 006 RW 002, SEGORO TAMBAK 200.000.000 40%SAPUTRASEDATISIDOARJOPONDOK DADAPAN PERMAI N40 RTDIANA MARIA2 006 RW 002, SEGORO TAMBAK 200.000.000 40%GORETTISEDATISIDOARJOGRIYO MAPAN SENTOSA FB IV/14 RTBRAMEIDITA3 FISARIA 005 RW 006 TAMBAK SAWAHWARU 100.000.000 20%SIDOARJO Bahwa berdasarkan data SPT pada SIDJP, yang menandatangani SPTMasa PPN PT.

Wadi Inti Kencana didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 24 tanggal 18 Agustus 2016 di NotarisLutfi Afandi, S.H., MKn., di Sidoarjo.Bahwa benar terdakwa pernah keluar dari PT. Wadi Inti Kencana namundipanggil lagi oleh NJOO ERNA INDRANYOTO karena ada permasalhan diPT.

WADI INTI KENCANA didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 24 tanggal 18 Agustus 2016 di NotarisLutfi Afandi, S.H., MKn., di Sidoarjo.Halaman 50 dari 72 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN SdaBahwa yang menandatangani SPT Tahunan PPh Badan PT Wadi IntiKencana, Tahun 2018 adalah terdakwa YOHANES GUNTUR SAPUTRAselaku Direktur PT.

Wadi Inti Kencana didirikan berdasarkan AktaPendirian Nomor 24 tanggal 18 Agustus 2016 di Notaris Lutfi Afandi, S.H., MKn.

Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consortium).Bahwa dalam Posita gugatan Penggugat pada poin 12 menyatakan pada tanggal 28mei 2012 Penggugat dan Tergugat I hadir dihadapan Notaris Sri Murti, Mkn, namunternyata dalam gugatan tersebut Notaris itu tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara A quo, padahal agar jelas dan terangnya sengketa didalam objek yangdiperjanjikan ini, Notaris itu harus ditarik sebagai pihak, apalagi Penggugat telahsecara nyata membebankan kepada Tergugat I untuk

Gugatan, Persidangan, Penyitaan danPutusan Pengadilan, Sinar Grafika, Hal. 112).Bahwa Penggugat menarik Tergugat II dalam perkara a quo adalah tidak jelaskarena antara Penggugat dan Tergugat II tidak ada Perselisihan hukum yang secaraPrivat mendatangkan kerugian bagi Penggugat.Bahwa oleh karena pada saat pembicaraan Perjanjian jual beli obyek sengketaTergugat II tidak pernah dilibatkan hingga pada saat antara Penggugat dan TergugatI mengadakan Transaksi Jual Beli dihadapan Notaris Sri Murti, SH, Mkn

Gugatan Penggugat Kekurangan pihak, (Plurium Litis Consortium).Bahwa dalam Posita gugatan Penggugat pada poin 12 menyatakan pada tanggal 28Mei 2012 Penggugat dan Tergugat I hadir dihadapan Notaris Sri Murti, Mkn,namun ternyata dalam gugatan tersebut Notaris itu tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara A quo, padahal agar jelas dan terangnya sengketa didalam objek yangdiperjanjikan ini, Notaris itu harus ditarik sebagai pihak, apalagi Penggugat telahsecara nyata membebankan kepada Tergugat I untuk

Pungging, No.Hal.24 dari 69 Putusan No. 1423/Pid.B/2014/PN.Sbyidentifikasi bidang tanah (NIB) 12.11.06.11.00062, surat ukur tanggal4 Januari 2011 No. 1/06.11/2011, luas 63.154 m2 nama pemeganghak (milik) PT Silica Mas Nusantara kepada SIA IWAN GUNAWANselaku Komisaris PT Dinamika Megatama Citra dengan hargaRp.3.157.700.000, sebagaimana Akte Pengikatan Jual Beli No. 17tanggal 11 April 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT SRIHENDROWATI, SH, MKn dan oleh SIA IWAN GUNAWAN sudahdibayar lunas kepada Terdakwa

Mkn selaku PPAT dikabupaten Mojokerto ;Bahwa yang melakukan Penggelapan dalam jabatan dan ataumembuat surat palsu dan atau menggunakan keterangan palsudalam akta otentik tersebut adalah Terdakwa selaku PresidenDirektur PT.

Pungging, milik PT.Silica Mas Nusantara kepada Sia lwan Gunawan selaku KomisarisPT Dinamika Megatama Citra dengan harga Rp. 3.157.700.000,sesuai Akte Pengikatan Jual Beli No. 17 tanggal 11 April 2011 yangdibuat Notaris/PPAT SRI HENDROWATI, SH, MKn ;e Bahwa senyatanya RUPS tersebut tidak pernah dapat dilaksanakanoleh Terdakwa dan tidak pernah ada ;e Bahwa setelah penjualan tanah milik PT.

Silica MasNusantara kepada Sia Iwan Gunawan selaku Komisaris PT Dinamika Megatama Citradengan harga Rp. 3.157.700.000, sesuai Akte Pengikatan Jual Beli No. 17 tanggal 11 April2011 yang dibuat Notaris/PPAT SRI HENDROWATI, SH, MKn ;Menimbang, bahwa setelah penjualan tanah milik PT. Silica Mas Nusantaratersebut, kemudian Terdakwa ada menemui saksi Hadi Ciputra di salah satu caf TunjunganPlaza Surabaya dan saat itu Terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebut wes di dol danbagianmu gak ONnOk ;

15122016,Berita Acara Pemeriksaan Saksi WAYANDARMA WINATA, SH, tanggal 16122016.Berita Acara Pemeriksaan Saksi CARLAKHARISMAWATI tanggal 01 02 2017.Berita Acara Pemeriksaan Saksi GUSTI AYUSRI MAS MEGAWATI, tanggal 02 02 2017.Berita Acara Pemeriksaan Saksi JOKOBANDUNG PAMUNGKAS, SH, tanggal 04 04 2017.Berita Acara Pemeriksaan Saksi MADEHARTA WIBAWA LILA, tanggal 16052017;Berita Acara Pemeriksaan Saksi PUTUBUDHI WIDYANA, tanggal 17052017;.Berita Acara Pemeriksaan Saksi ANDREASPRASETYO SENOADJI,SH, Mkn

bangunan Sertipikat HakMilik 1434/Kerobokan, atas nama PUTU BUDHIWIDYANA sudah dilakukan Roya Sertipikat danChecking di kantor Badan Pertanahan KabupatenBadung, akan tetapi belum dibuatkan Draf Akta IkatanJual Beli.Bahwa yang akan dicantumkan pada Draf AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang belum diberinomor, tanggal, bulan dan tahun tersebut sebagaipembelinya yaitu JANNES WARKO SAPUTRO.Bahwa ketiga Sertifikat tersebut dititinkan kepada saksidi kantor di Kantor NOTARIS PPAT ERIC BASUKI,Skom, SH, Mkn

Pada tanggal , bulantahun 2014 dibank BCA dan di Caffe Black JackDenpasar Bali , saya menerima uang secarabertahap mencapai jumlah Rp. 1.200.000.000, ( satumilyar dua ratus juta rupiah dan pada saat itu pulasaya bersama SHINTA datang ke kantor NotarisPPAT PUTU HAMIRTA , SH, Mkn untuk melakukantransaksi jual beli dan menandatangani Akta Jual Beliantara pemilik rumah dengan TJANDRA SINTAWATIdan disaksikan oleh Saksi , setelah terjadinya jual belitesebut, maka Sertifikat HM no.

Putusan Praperadilan No. 39/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT BuktiT 24a24b24c25a25b25C25dBerita Acara Pemeriksaan Saksi JOKOBANDUNG PAMUNGKAS, SH, tanggal 04 042017Berita Acara Pemeriksaan Saksi MADE HARTAWIBAWA LILA, tanggal 16052017;Berita Acara Pemeriksaan Saksi PUTU BUDHIWIDYANA, tanggal 17052017;.Berita Acara Pemeriksaan Saksi ANDREASPRASETYO SENOADuI, SH, Mkn. tanggal 26072017.

., MKn., fotokopi atas fotokopi, telah dilegalisasi danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti8. Fotokopi Pendaftaran Pertama Hak Tanggungan No. 2453/2011,Peringkat Pertama, atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT. BankDanamon Indonesia Tbk, yang berkedudukan di Jakarta untukDanamon Simpan Pinjam Unit Pasar Kota Sragen, fotokopi atasfotokopi, telah dilegalisasi dan bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda bukti T.I8;9.

pemegang hak Sunarto (tanda bukti T.I4),fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 03359, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah,atas nama pemegang hak Sunarto (tanda bukti T.I5), fotokopiSertipikat Hak Milik No. 2048, Desa Gebang, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, atas namapemegang hak Sunarto (tanda bukti T.l6), fotokopi AktaPemberian Hak Tanggungan No. 253/MSR/2011 LembarPertama/Kedua, hari Senin, tanggal 18 Juli 2011, dihadapanWORO INDRIJATI, SE., SH., MKn

,MKn dan SILVERASINTHIA DEWI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu RUSTADI, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh FAHRUROJI, SH.Penuntut Umum dan dihadapan terdakwa tersebut. HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANGENDANG LESTARI, SH.,MKn.

., MKn;3) Bahwa perbedaan nomer sertipikat objek sengketa dengan nomersertipikat yang menjadi jaminan di Tergugat IV dapat mengakibatkankesalahan lokasi objek sengketa, sehingga berdasarkan Putusan MANomor 1149 K/Sip/1975 menyatakan bahwa surat gugatan yang tidakmenyebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanah sengketa,berakibat gugatan tidak dapat diterima.

Sri Pramono yangterletak di desa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,Jawa Tengah yang berasal dari pemecahan SHM Nomor 11006/Batursaridari jual beli yang dilakukan Tergugat dengan Tergugat III sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor 180/2012 tanggal 20 April 2012 dibuat dihadapanNotaris/PPAT Dian Ekaningsih, S.H., MKn., Oleh karenanya sudahsepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaraaa);Bahwa terhadap gugatan

,MKn masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh MA.KISWANTASRI selaku panitera pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh DWI NURHATNLSH selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantuldan Terdakwa.Hakim Ketua MajelisNI WAYAN WIRAWATI,SH.

,MKn

dibuat oleh Notaris Nyonya R.ArioeSoetarjo,S.H di Jakarta, diberi tanda bukti T3;Foto kopi Akta Berita Acara RUPSLB Pemegam Saham PT.RistraIndolab No.01 tanggal 02 Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris SriWahyuni Jumarso,S.H, di Jakarta, diberi tanda bukti T4;Foto kopi SK Menteri Kehakiman Pengesahan PerubahanKepengurusan Tergugat sesuai SK AHUAH.01.03.01066114 tanggal 09Desember 2016, diberi tanda bukti T5;Foto kopi Akta Perjanjian No.11 tgl. 29 Juli 2016 yang dibuat oleh NotarisAudrey Tedja,SH,Mkn

di Jakarta antara PT.Ristra Indolab denganPT.Kino Tbk, diberi tanda bukti T6;Foto kopi Perjanjian Pengalinan Hak Atas Aset 3 Agustus 2016 antaraPT Ristra Indolab dengan PT.Ristra Laboratories, diberi tanda bukti T7;Foto kopi Akta Pengalihnan Hak Atas Kekayaan Intelektual No.6 tgl.03Agustus 2016 yang dibuat oleh Notaris Audrey Tedja,SH,Mkn di Jakartaantara PT.Ristra Indolab dengan PT.Kino Tbk, yang diwakili PT.RistraKlinik, diberi tanda bukti T8;Foto kopi Lampiran Daftar Kekayaan Intelektual yang

., MKn.

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat memiliki hubungan hukumperdata sebagaimana Akta Perjanjian Kredit Nomor 25 tanggal 21 Mei 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dan antara Penggugat dengan Tergugatdihadapan TITIN M UTINAH, SH., MKn. juncto Perubahan PertamaPernanjian Kredit Nomor 006/ADDPKKUM/BRS/14 juncto Perubahan KeduaPeryanjian Kredit Nomor 002/ADDPKKUM/BRS/III/14 selanjutnya mohondisebut Perjanjian Kredit.

,Mkn., dan A.A. PUTRA WIRATIJAYA,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut dibacakan pada hari Senin, tanggal 27 Februari 2012 dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu olehH.L. ABDUL WAHAB, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TIURMAIDA H. PARDEDE, S.H.,Mkn. SUMEDI, S.H.M.H.,A.A.

,MKn dan RINALDI, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BOLO SIANTURIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat serta dihadiri olehHERDIAN MALDA KSASTRIA, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRantauprapat dan dihadapan Terdakwa tersebut ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,MINCE. S. GINTING, SH., MKn DHARMA P.

., MKn., sesuai dan berdasar padaAkta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan SPBU Nomor: 21, tanggal 22Agustus 2016 ;Bahwa berdasar pada Akta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan SPBUNomor: 21, tanggal 22 Agustus 2016, Penggugat sepakat untukmenunjuk Tergugat sebagai pengelola SPBU Pawan Kapuas Raya milikPenggugat, dan Tergugat sepakat untuk mengikatkan diri menjadipengelola SPBU Pawan Kapuas Raya milik Penggugat;Bahwa Pasal 2 Akta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan SPBU Nomor:21, tanggal 22 Agustus 2016

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 22 Agustus 2016mengadakan perjanjian terkait kerjasama pengelolaan StasiunPengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) milik Penggugat yang terletak diHalaman 17 dari 24 halaman perkara perdata nomor 49/PDT/2020/PT PTKJalan Pawan I, Desa Baru, Kabupaten Ketapang dengan nama SPBUPawan Kapuas Raya, halmana perjanjian kerja sama tersebut dibuatdihadapan Notaris SUPARNO, SH., MKn., sesuai dan berdasar padaAkta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan SPBU Nomor: 21, tanggal 22Agustus

Perkara : PDM 74/Eoh.2/BLL/08/2019, yang pada pokoknya sebagai berikut ;PRIMAIRBahwa ia Terdakwa KADEK SUKRAYASA diantara hari Senin tanggal 27Februari 2017 dan hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara Bulan Februari 2017 dan bulan Februari 2018, bertempat dikantor Notaris MADE SETIABUDI,SH,MKn dijalan Letjen S Parman, No. 41 SeriritKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng, Kantor Bank BPD Bali Cabang Seririt diKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya

korban disimpan dirumah terdakwa sehingga saksi korban merasadirugikan sebesar Rp.81.875.000, (delapan puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa KADEK SUKRAYASA diantara hari Senin tanggal 27Februari 2017 dan hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara Bulan Februari 2017 dan bulan Februari 2018, bertempat dikantor Notaris MADE SETIABUDI,SH,MKn