rupiah ) kepadaterdakwa, terdakwa akan memberikan jaminan berupa Sertifikat HakMilik Nomor: 1052/Tirtomartani atas nama BUDI HARYONO;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terobukti bahwa saksi ZAINALARIFIN' telah mentansfer uang sebesar Rp.250.000.000, ( dua ratuslima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa kedalam rekening milikterdakwa;Menimbang, bahwa dengan tidak ada bukti penggunaan uang darisaksi ZAINAL ARIFIN yang telah masuk ke rekening terdakwa dansampai sekarang hanya dikembalikan sebesar Rp. 6000.000

(enam ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa setelah uang dibagi pergi dengan tujuan masingmasing yaitu ke Jawa ;Bahwa uang bagian saksi telah saksi belikan kebun karet sebanyak 2 (dua) bidangseharga Rp. 110.000.000. ( seratus sepuluh juta rupiah), saksi sumbangkan ke 2(dua) unit mesjid sejumlah Rp. 6000.000. (enam juta rupiah), saksi berikan kepadapaman sejumlah Rp. 20.000.000.

Nama(4 x Rp. 6000.000)1. Penggugat Rp. 24.000.000,2. Penggugat II Rp. 24.000.000,Se Penggugat III Rp. 24.000.000,4. Penggugat IV Rp. 24.000.000,5. Penggugat V Rp. 24.000.000,6. Penggugat VI Rp. 24.000.000,7. Penggugat VII Rp. 24.000.000,8. Penggugat VII Rp. 24.000.000,9. Penggugat IX Rp. 24.000.000,10. Penggugat X Rp. 24.000.000, Halaman 27 dari 73 Putusan Sela Nomor 288/Pdt.G/2020/PN.Mdn. 11. Penggugat XI Rp. 24.000.000,12. Penggugat XIl Rp. 24.000.000,13. Penggugat XIll Rp. 24.000.000,14.

(enam ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa setelah uang dibagi pergi dengan tujuan masingmasing yaitu ke Jawa ;Bahwa uang bagian saksi telah saksi belikan kebun karet sebanyak 2 (dua) bidangseharga Rp. 110.000.000. ( seratus sepuluh juta rupiah), saksi sumbangkan ke 2(dua) unit mesjid sejumlah Rp. 6000.000. (enam juta rupiah), saksi berikan kepadapaman sejumlah Rp. 20.000.000.

mentraktir makan temanteman dan kelihatan parlente ( kayaorang banyak uang ) ; 54Bahwa pada suatu saat terdakwa III menceritakan ada keluarganya sakit yangbersangkut tidak punya uang lalu saksi memperkenal dengan saudara Rahmatbarang kali bisa membantu meminjami uang untuk keluarganya berobat kerumah sakit ; Bahwa setahu saksi terdakwa III pinjam uang pertama diberi Rp. 1.500.000,( satu juta rupiah ) dan jarak beberapa waktu terdakwa pinjam uang sampaiberjumlahsekitar Rp. 5.000.000 sampai dengan 6000.000

(enam ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa setelah uang dibagi pergi dengan tujuan masingmasing yaitu ke Jawa ;Bahwa uang bagian terdakwa telah terdakwa belikan kebun karet sebanyak 2 (dua)bidang seharga Rp. 110.000.000. ( seratus sepuluh juta rupiah), terdakwasumbangkan ke 2 (dua) unit mesjid sejumlah Rp. 6000.000. (enam juta rupiah),terdakwa berikan kepada paman sejumlah Rp. 20.000.000.

Pengadilan Agama Kayuagungberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa adapun dalildalil posita gugatan para PenggugatKonvensi yang dibantah secara tegas oleh Tergugat Konvensi adalah dalildalilmengenai objekobjek pada angka: 5.1 point 5 yakni: satu bidang kebun yang terletak di Desa Batu Ampar denganukuran 60 M X 37 M (kebun ini sudah terjual dengan Am). 5.1 point 6 yakni: satu unit mobil Toyota Kijang PickUp tahun 1985 Nopol BG9600 As (mobil ini sudah terjual dengan harta Rp.6000.000

Dasar Program Sarjana ($1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) bundel Keputusan Rektor Universitas Borneo TarakanNomor:551.a/UN51/SK/2013, tentang Penetapan Dosen untukPembuatan Bahan Ajar/Handout Semester Ganjil TA.2012/2013Jurusan Pendidikan Guru Sekolah Dasar Program Sarjana ($1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) lembar Kwitansi Bukti Pembayaran sejumlan Rp. 6000.000

Dasar Program Sarjana (S1) KependidikanGuru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IIlmu Pendidikan UniversitasBorneo Tarakan.1 (satu) bundel Keputusan Rektor Universitas Borneo TarakanNomor:551.a/UN51/SK/2013, tentang Penetapan Dosen untukPembuatan Bahan Ajar/Handout Semester Ganjil TA.2012/2013 JurusanPendidikan Guru Sekolah Dasar Program Sarjana (S1) KependidikanGuru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IIlmu Pendidikan UniversitasBorneo Tarakan.1 (satu) lembar Kwitansi Bukti Pembayaran sejumlah Rp. 6000.000

Dasar Program Sarjana (S1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) bundel Keputusan Rektor Universitas Borneo TarakanNomor:551.a/UN51/SK/2013, tentang Penetapan Dosen untukPembuatan Bahan Ajar/Handout Semester Ganjil TA.2012/2013Jurusan Pendidikan Guru Sekolah Dasar Program Sarjana (S1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) lembar Kwitansi Bukti Pembayaran sejumlah Rp. 6000.000

PBR kirimkan uang pada pihak Silver Sea57Asia selanjutnya pihak Silver Sea Asia yang menyerahkan ke masingmasing ABKBahwa gaji untuk ABK Asing sebesar 275 US Dolar atau sekitar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), untuk Site Ingineer sebesar 475 US Dolar atau sekitar Rp.6000.000, (enam juta rupiah) dan untuk nahkoda sebesar 625 US Dolar atausekitar Rp. 8.000.000, (delapan jutaBahwa ABK Asing tinggal di kapal atau mess khusus yang disediakan di Benjina ;Bahwa untuk makan dan minum di kapal atau di darat

Sukabumi No.821/KEP/03/BKDtanggal 15 Januari 2010, saksi baru aktif sejak tanggal 1 Maret 2010karena saat itu ada pemeriksaan dari akuntan publik dan selesainya barupertengahan bulan Pebruari 2010;Bahwa pada saat saksi diangkat sebagai direktur di PD Waluya, barudilakukan diaudit dan ternyata hasil auditnya tidak sesuai dengankenyataan Misalnya : Dalam audit laba PD Waluya sebesarRp.350.000.000, ternyata minus sekitar 700 jutaan, utang obat sebesar 1,1milyar dan uang kontan di kas hanya ada Rp.6000.000

mengatakan saksi mengetahui saatTerdakwa mengambil uang dari bendahara PD Waluya karena sebelumambil uang Terdakwa sudah lapor secara lisan kepada saksi dan saksi jugamember ijin secara lisan katanya.Bahwa pada Saat saksi diangkat sebagai direktur di PD Waluya, baru sajaselesai diaudit dan ternyata hasil auditnya tidak sesuai dengan kenyataanMisalnya : Dalam audit laba PD Waluya sebesar rp.350.000.000, ternyataminus sekitar 700 jutaan , utang obat sebesar 1,1 milyar dan uang kontandi kas hanya ada Rp.6000.000

Sukabumi No.821/KEP/03/BKD tanggal15 Januari 2010, saksi baru aktif sejak tanggal 1 Maret 2010 karena saat ituada pemeriksaan dari akuntan publik dan selesainya baru pertengahan bulanPebruari 2010;Bahwa pada saat terdakwa diangkat sebagai direktur di PD Waluya, barudilakukan diaudit dan ternyata hasil auditnya tidak sesuai dengan kenyataanMisalnya : Dalam audit laba PD Waluya sebesar rp.350.000.000, ternyataminus sekitar 700 jutaan , utang obat sebesar 1,1 milyar dan uang kontan dikas hanya ada Rp.6000.000

tidak pernah melaporkan atau meminta iin dari terdakwa untukmengeluarkan uang dari kas PD waluya untuk kerjasama dengan pihak ketigadalam mengerjakan proyek;Bahwa pada Saat terdakwa diangkat sebagai direktur di PD Waluya,kemiudian telah dilakukan audit keuangan PD Waluya baru dan ternyata hasilaudit tersebut tidak sesuai dengan kenyataan Misalnya : Dalam audit laba PDWaluya sebesar rp.350.000.000, ternyata minus sekitar 700 jutaan , utangobat sebesar 1,1 milyar dan uang kontan di kas hanya ada Rp.6000.000

adalah 5 (lima) buah patungDewaDewi, yang satu alasnya lembu, yang satu lagi lembu diapitDewaDewi, sedangkan yang satunya lagi terlepas, uang kepengsebanyak 3 (tiga) ikat, 3 (tiga) bancang bunga emas, sedangkan diPura Yangapi Desa Lodtunduh antara lain patung/Pretina DewaDewi, Pretima berupa Singa, Pretima kecil tangan di dada dan uangkepeng kuno; Bahwa secara keseluruhan untuk Semua barangbarang curianyang saksi bawa dan jual kepada GUSTI LANANG SIDEMEN,saksi memperoleh keuntungan uang sebesar Rp. 6000.000

WILIANTO ROLEX saksi mendapatkan keuntungan Rp.6000.000, (enam juta rupiah) jadi total saksi mendapatkan uang sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang sebagian dipakai untukkebutuhan seharihari sisanya sekitar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah)disimpan di ATM BCA.Bahwa saksi mengetahui keberadaan Saksi EDWIN dan Sdr.

dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Jember, dimana harga bahan kebutuhanseharihari masih tergolong rendah;Menimbang, bahwa selama masa iddah tentu Penggugat rekonpensitidak lagi hidup dan makan bersama Tergugat rekonpensi, olehkarenanya beban hidup berkurang;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada pertimbangan terebut diatas, maka layak dan realistik gugatan Rekonvensi nafkah iddah tersebutdikabulkan setiap bulan Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah) dengan demikianjumlah nominal seluruhnya sebesar Rp 6000.000

dariTergugat sebesar Rp.5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah)yang berlokasi di Blok V18, W18, kampung Semunying DesaSemunying jaya kec.jagoi babang dengan luas + 1.8 Ha.9.15 Judan (Penggugat XVIII), telah menerima uang kompensasi dariTergugat pada tanggal:e 17 juli 2010 sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) yangberlokasi di Blok X6, kampung Semunying Desa Semunying jayakec.jagoi babang dengan luas tanah + 2.0 Ha.e Juni 2013 Penggugat XVIII, telah menerima uang kompensasi dariTergugat sebesar Rp.6000.000

bersamasama denganSutrisno(alm) sebagai Kepala Desa Blulukan tersebut adalah telah menguntungkan dirinyayaitu menggunakan dana pengadaan tanah kas desa untuk kompensasi pemilik lungguhSekdes sebesar Rp.12.500.000, dan mendapat uang kesejahteraan perangkat dari danapengadaan tanah kas desa dan perbuatan Terdakwa tersebut juga menguntungkan orang lainyaitu bagi anggota BPD sebesar Rp.22.000.000, pemilik lungguh Kepala DusunRp.5000.000, dan perangkat desa lain sebesar Rp.11.000.000, serta Kariyem, WakiyoRp.6000.000

denganSutrisno(alm) sebagai Kepala Desa Blulukan tersebut adalah telah menguntungkan dirinyayaitu menggunakan dana pengadaan tanah kas desa untuk kompensasi pemilik lungguhSekdes sebesar Rp.12.500.000, dan mendapat uang kesejahteraan perangkat dari danapengadaan tanah kas desa dan perbuatan Terdakwa tersebut juga menguntungkan orang lainyaitu. bagi anggota BPD sebesar Rp.22.000.000, pemilik Jlungguh Kepala DusunRp.5000.000, dan perangkat desa lain sebesar Rp.11.000.000, serta Kartyem, WakiyoRp.6000.000

rumah tangga dan untuk merenovasirumah milik anak ketiga dan untuk membayar kredit rumah anak ke tiga.Bahwa terhadap dalil ini, penggugat sangat keberatan karena tidaksesuai dengan fakta yang sebenarnya, karena terkait habisnya gajiTergugat pada bulan Agustus tahun 2019, penggugat tidak tahu menahusama sekali, pada saat itu yg terjadi adalah Penggugat memang memberiuang kepada XXXXX (anak ketiga) sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh jutarupiah) yang digunakan oleh XXXXX untuk memperbaiki rumah sebesarRp. 6000.000

(enam ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa setelah uang dibagi pergi dengan tujuan masingmasing yaitu ke Jawa ;Bahwa uang bagian saksi telah saksi belikan kebun karet sebanyak 2 (dua) bidangseharga Rp. 110.000.000. ( seratus sepuluh juta rupiah), saksi sumbangkan ke 2(dua) unit mesjid sejumlah Rp. 6000.000. (enam juta rupiah), saksi berikan kepadapaman sejumlah Rp. 20.000.000.

seluruhnya sebanyak380 STAN(pameran) yang mengikuti dalam Kegiatan AcaraInternational Islamic Fair 2016 tersebut.Benar dalam Kegiatan Acara International Islamic Fair 2016tersebut dari masingmasing Stan (pameran) terbagi dua yaitudiantaranya dengan cara pembayaran Deposit dan dengan carapembayaran Lunas, jika menggunakan pembayaran Deposit : yaitusebesar Rp.2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)Dan pembayarandengan cara Lunas berkisar Rp.6000.000