Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1092/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan 28 Mei 2012, tanggal 11 Juni2012 dan tanggal 26 Juni 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan
Register : 11-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1535/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
Keluarga Termohon selalu ikut campur dengan rumah tangga Pemohon dan TermohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut
Register : 10-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
8 — 2
8 — 2
Termohon mengabaikan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Juli 2012 dantanggal 07 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0564/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 1 April 2014 —
17 — 2
17 — 2
Termohon sulit dinasehatiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0564/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
Register : 07-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2011 — MADYASIN;ENIWIJAYANTI
24 — 10
24 — 10
bulan Maret 2010 pernikahanPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Setahu saksi, yang menjadi penyebab haltersebut adalah karena Termohon sudah tidaktaat dan tidak patuh kepada Pemohon; Setahu saksi, kedua belah pihak sudah pisahrumah lebih kurang sejak 10 bulan yang lalu; Saksi juga pernah memberikan saran kepadaPemohon agar rukun lagi dengan Termohon,namun tidak berhasil; Saksi tidak sanggup merukunkan lagi Pemohondengan Termohon;SAKSI II tempat tiggal
Register : 12-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1928/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Oktober 2012 —
38 — 0
38 — 0
Termohon meminta untuk diceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal
Register : 27-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
ErnaldiBahar, denagn nomor register 027679;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum berpisahtempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah
Register : 16-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 489/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon:
MOK HOCK JENG/JIMMY
30 — 13
MOK HOCK JENG/JIMMY
30 — 13
PENETAPANNomor 489/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IAKhusus yang mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut atas permohonan Pemohon:MOK HOCK JENG/JIMMY,Umur 75 tahun, lahir di Binjai, tanggal lahir 7Agustus 1945, Agama Kristen, pekerjaan Tidak Ada, tiggal di JalanPukat Harimau No. 123, Kel. Bantan Timur, Kec.
Register : 21-07-2008 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1795/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
telah menghadirkan 2orang saksi, masingMasing: 1.Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKelurahan Donan, Kecamatan Cilacap Tengah, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Donan, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap selama4,5 tahun kemudian tiggal
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
dibicarakan oleh tergugat kecuali Tergugat meminta uang kepadaPenggugat, namun karena Penggugat tahu prilaku Tergugat di rumah,Penggugattidak pernah lagi memberika uang kepada Tergugat ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, akhirnya ketika kontrakkerja Penggugat berakhir dan harus pulang ke Indonesia akhirnya pada awalbulan November tahun 2016 , penggugat pulang kerumah saudaranya diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, dan semenjak saat itu antaraPenggugatdan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1646/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 10 Oktober 2017 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuan, umur 11 tahun, Sekarang anaktersebut tiggal bersama Tergugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 10 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1523/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Pada tanggal 23 Pebruari 2003 Masehi, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanKlojen Malang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomot ...............00 iSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal
Register : 05-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 1
materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang Relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apayang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan ditemukan fakta hukumsebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perampuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 01-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 0010/Pdt.P/2010/PA.Kjn Tanggal 7 April 2010 — pemohon
17 — 12
17 — 12
menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya, karena saksibertetangga dengan orang tua Pemohon; bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama mau minta penetapan waliAdhol, karena ayahnya tidak mau menikahkannya; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab wali Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon karena Pemohon sudah terlanjur hamil; bahwa saksi sudah pemah membujuk ayah Pemohon agar mau menjadiwali, namun tidak berhasil; bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon tiggal
Register : 16-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 337/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan tergugat
15 — 5
15 — 5
kandungdengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat kawin pada tahun 2010 di Balusu , Kabupaten Barru.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Barru selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian tidakharmonis, disebabkan tergugat punya penyakit epilepsi dan sementara Penggugatdan Tergugat bersanding, Tergugat langsung kambuh penyakitnya; Bahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal
Register : 02-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 268/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
menasihati penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun hanya 2 minggu saja, karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, dan tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat, bahkantergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0548/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 April 2014 —
10 — 2
10 — 2
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan laki laki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2374/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Desember 2013 —
14 — 8
14 — 8
permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memintanafkah lebih dari kemampuan Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21
67 — 21
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari 2019 dimana saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suamiistri dan sudah tidak tinggal dalam satu rumah yang sama, dan yangmeninggalkan tempat tiggal bersama terakhir adalah Tergugat.6. Bahwa atas rangkaian kejadian sebagaimana telah disebutkan di atassudah tidak memungkinkan untuk kembali merajut tali pernikahan yangsakinah, mawaddah, dan rahmah.
Register : 07-06-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 191/Pdt.G/2012./PA.Bky Tanggal 14 Nopember 2012 — NORMISAH Binti RAMLI Vs
PURWANTO Bin MIRAN
22 — 36
22 — 36
Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor: , tanggal 20 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kabupaten Bengkayang, yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih 3 (tiga) tahuntanpa diketahui alamatnya, bermaterai cukup, lalu ditandai (P.3) ;Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I nama SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pembuattahu), bertempat tiggal di Kabupaten Bengkayang, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah