Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menandatanganiPerjanjian Pengikatan Jual Beli Perumahan Griya Batu Aji Asritertanggal : 2 Februari 2016;b. Bahwa Perjanjian tersebut di tandatangani Penggugat danTergugat untuk Perumahan Griya Batu Aji Asri No unit : 47 dan No.Unit : 48 ;c. Bahwa benar Tergugat telah menjanjikan secara lisan bahwatiga bulan setelah pembayaran angsuran, rumah akan segeradibangun ;d.

Bahwa benar sebelum penandatanganan PerjanjianPengikatan Jual Beli Perumahan Griya Batu Aji Asritertanggal : 2 Februari 2016, Tergugat tidak pernah mengatakandan menyampaikan kepada Penggugat bahwa tanah milikHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 24/Padt.GS/2017/PN BtmTergugat yang akan dibangun Rumah tersebut ada masalahdengan warga sekitar ;i.

Bahwa benar apabila Penggugat mengetahui tanah milikTergugat yang akan dibangun Rumah tersebut ada masalahdengan warga, sebelum penandatanganan Perjanjian PengikatanJual Beli Perumahan Griya Batu Aji Asri tertanggal : 2 Februari2016 maka Penggugat tidak akan membeli rumah tersebut ;j.

Asri tanggal 2Februari 2016 dan Perjanjian tersebut ditandatangani Penggugat danTergugat untuk Perumahan Griya Batu Aji Asri No unit : 47 dan No.

Unit : 48,selanjutnya Tergugat telah menjanjikan secara lisan bahwa tiga bulan setelahpembayaran angsuran, rumah akan segera dibangun, namun Penggugatmengetahui Perumahan Griya Batu Aji Asri No unit : 47 dan No.

Aji (tidak diketahui keberadaanya) asalSurabaya.p.

Aji dari Surabaya yang akan dikirim ke Sampit.8.

Aji dan Sopirnya yang tidak diketahui namanya, denganmenggunakan peralatan yang sudah disiapkan oleh Sdr. Aji.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sukarma Bin Sukra) dengan Pemohon II (Armilah Binti Aridan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1990, di Kampung Gedung Ratu, Kecamatan Anak Ratu Aji, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ratu, Kabupaten Lampung

PENETAPANNomor 139/Pdt.P/2021/PA.Gsgea> sll yoo al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Gedung Ratu,Kecamatan Anak Ratu Aji, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, selanjutnya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 12 Desember 1990telah melangsungkan akad nikah sesuai syariat dengan Islam di KampungGedung Ratu, Kecamatan Anak Ratu Aji, Kabupaten Lampung TengahProvinsi Lampung dengan Wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Aridan dan telah terjadi ijab qabul antara wali nikah denganPemohon Dengan mas kawin berupa Seperangkat alat Sholat di bayartunai dan disaksikan dua orang saksi bernama Bpk.Sukamta danBpk.Sarda;2.

XXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Gedung Ratu, Kecamatan Anak Ratu Aji, KabupatenLampung Tengah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri karena saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun1990 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Anak Ratu Aji; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara syariatIslam pada tanggal 12 Desember 1990 di wilayah hukum KUA KecamatanAnak Ratu Aji, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAridan dan saksi nikah pada saat itu adalah Sukamta dan Sarda, sertamaharnya berupa seperangkat alat shalat;Hal. 9 dari 13 hal. Penetapan No. 139/Pdt.P/2021/PA.Gsg2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember1990, di Kampung Gedung Ratu, Kecamatan Anak Ratu Aji, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ratu, Kabupaten Lampung Tengah;4.

Ibrahim Aji melainkan Sadr.Iwanlah yang telah menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Sdr. Ibrahim Aji dapat kita lihat dari keteranganSdr. Dedi dipersidangan dan pengakuan Terdakwa bahwaTerdakwa tidak kenal dengan Sdr. Ibrahim Aji dan Sadr.Ibrahim Aji tidak kenal dengan Terdakwa.6). Bahwa tidak benar Terdakwa bersama Sdr. Ibrahim Ajike kantor Polsekta Jl.

Ibrahim Aji. Ini menurutkam juga tidak mendasar dari mana Oditur mendapat ilhamseperti demikian karena dalam fakta yang ter ungkapdipersidangan melalui keterangan Saksi Dedi Juhaedi (pemiliksepeda motor yang datang menemui Saksi Ibrahim Aji untukmenanyakan dari siapa sepeda motor tersebut Sdr. Ibrahim Ajidapat kemudian Saksi menerangkan bahwa sepeda motor tersebutdigadaikan oleh Sdr. Iwan kepada Sdr. Ibrahim Aji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Ibrahim Aji.6. Bahwa setelah memastikan apabila sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi meminta agarsepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sdr. DediJuhaedi, tetapi Sdr.

Ibrahim Aji.6. Bahwa setelah memastikan apabila sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi meminta agarsepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sdr. DediJuhaedi, tetapi Sdr. Ibrahim Aji tidak bersedia memberikan dengan alasansepeda motor Suzuki Smash tersebut adalah miliknya yang diperoleh darihasil gadai dari Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).7. Bahwa karena Sdr.

Ibrahim Aji.6. Bahwa benar setelah memastikan sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi memintaagar sepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sadr.Dedi Juhaedi, tetapi Sdr. Ibrahim Aji tidak bersedia memberikandengan alasan sepeda motor Suzuki Smash tersebut adalah miliknyayang diperoleh dari hasil gadai dari Terdakwa sebesar Rp.173.000.000, (tiga juta rupiah).7. Bahwa benar karena Sadr.

Bayu Aji Sasongko dan R. Haryo Panji Wijaya bin R. BayuAji Sasongko.2. Bahwa pada tanggal 1 November 1998, suami Pemohon meninggaldunia karena sakit. Terakhir hidupnya almarhum tetap beragama Islam.3. Bahwa almahum suami pemohon (R. Bayu Aji Sasongko) meninggalkandua orang anak yang masih dalam tanggungan (dibawah umur) yangmerupakan anak almarhum R. Bayu Aji Sasongko dengan Pemohon,yaitu R. Hanung Haryo Prakoso yang lahir pada tanggal 14 Oktober1996 dan R.

Bayu Aji Sasongko No.1048/K/DIS/2013 tanggal 13 Juni 2013, yang telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, (Bukti P.6);7. Fotokopi Sertifikat yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSleman nomor:13.04.01.02.1.09131 tanggal 7 September 2000, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( bukti P.7 );B. Saksisaksi:1.R.

Bayu Aji Sasongko 20 tahunyang lalu, tetapi sekarang suaminya telah meninggal dunia karenasakit.e Bahwa semula Pemohon dengan suaminya tinggal bersamadirumah milik mereka sendiri di Ambar Ketawang, Gamping,Sleman.e Bahwa Pemohon dan suaminya selama menikah mempunyai duaorang anak yaitu R. Hanung Haryo Prakosa, umur 18 tahun, danR.

Bayu Aji Sasongko bin R. LellySugiarto sekitar tahun 20 tahun yang lalu.Bahwa Pemohon dan suaminya selama menikah tinggal bersama dirumah mereka sendiri di Ambarketawang, Gamping, Sleman.Bahwa perkawinan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: 1. R. Hanung Haryo Prakosa, umur 18 tahun, dan 2. R.Haryo Panji Wijaya, umur 7 tahun.

Bayu Aji Sasongko,yang bernama R. Hanung Haryo Prakosa dan R.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada kemenakan Pemohon bernama Hera Makuende binti Aji Makuende, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Juhardi bin Razak ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa ayah kandung dari Hera Makuende binti Aji Makuende tidakdiketahui keberadaanya;3. Bahwa ibu kandung dari Hera Makuende binti Aji Makuendetelah meninggal dunia;A. Bahwa kemkemenakanan Pemohon tersebut masih berumurHal. 1 dari 11 Hal.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan kemkemenakananPemohon yang bernama Hera Makuende binti Aji Makuende dengan lakilaki yang bernama Juhardi bin Rasak, umur 24 tahun, yang lahir padatanggal 31 Desember 1996, yang merupakan kemenakan kandung dariRasak dan Sayati, yang bertempat tinggal di Dusun Longki, Desa Balong,Kecamatnm Ujung Loe, XxxxxxxXXxXX XXXXXXXXX;6.

Bahwa kemkemenakanan Pemohon yang bernama Hera Makuendebinti Aji Makuende telah akil baligh serta setuju dan siap untuk menikahdengan Juhardi bin Rasak sebagai calon suaminya ;9. Bahwa antara kemkemenakanan Pemohon yang bernama HeraMakuende binti Aji Makuende dengan calon suaminya Juhardi bin Rasaktidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinan karena nasabmaupun sesusuan serta halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam;Hal. 2 dari 11 Hal.

Memberi dispensasi kepada kemkemenakanan Pemohon bernamaHera Makuende binti Aji Makuende untuk menikah dengan lakilaki yangbernama Juhardi bin Rasak;3.

Memberi dispensasi kepada kemenakan Pemohon bernama HeraMakuende binti Aji Makuende, untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Juhardi bin Razak ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.84/Pdt.P/2021/PA.BIkDemikian Penetapan ini ditetapkan oleh di Pengadilan Agama Bulukumbapada hari Jumat, tanggal 19 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 7Rajab 1442 Hijriah oleh M.

itu dijawan oleh saksiYohan Pratama Sihombing NGAK TAHU JUGA MOGOK NI dansetelah itu terdakwa jawab YA SUDAH TERDAKWA BANTU DORONGTERDAKWA MASUK KE ABATU AJI dan setelah itu langsung terdakwadorong sepeda motor satria FU nomor polisi BP 6347 GH milik saksiSeptiyoga Subekti yang dipakai oleh saksi Yohan Pratama Sihombingtersebut sampai ke bengkel aviary dan terdakwa waktu itu mendorongsepeda motor tersebut memakai sepeda motor merk Honda Revodengan nomor polisi BP 3628 EN warna hitam kombinasi merah

Batu Aji Kota Batam dan setelah sampai dirumah kost saksi Septiyoga Subektiwaktu itu saksi Septiyoga Subekti tidak ada dirumah dan hanyaterdakwa dengan saksi Yohan Pratama Sihombing saja dan tidak lamadirumah kost terdakwa pamit pulangPada pukul 14.30 Wib terdakwa datang lagi ke kost saksi SeptiyogaSubekti dan berjumpa dengan saksi Yohan Pratama Sihombing , setelahitu terdakwa katakana kepada saksi Yohan Pratama Sihombing AKUPINJAM MOTOR YA MAU MENJEMPUT ISTRI KARENA ANAK KUSAKIT dan setelah itu

Genta 1 Blok V No. 06 Kec.Batu Aji Kota Batam.Bahwa hari Minggu tanggal 09 Juni 2019 sekira pukul 14.30 Wib,terdakwa datang kekost saksi Yohan Pratama Sihombing yang manaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 829/Pid.B/2019/PN Btmterdakwa sebalumnya membantu saksi Yohan Pratama Sihombingtersebut mendorong sepeda motor Suzuki satria Fu nomor polisi BP 6347GH yang rusak dijalan muka kuning dan setelah itu terdakwa langsungberhenti dan menghampirinya dan terdakwa katakan kepada saksi YohanPratama Sihombing

KENAPA BANG dan setelah itu dijawab oleh saksiYohan Pratama Sihombing NGAK TAHU JUGA MOGOK NI dansetelah itu terdakwa jawab YA SUDAH TERDAKWA BANTU DORONGTERDAKWA MASUK KE ABATU AJI Bahwa setelah itu langsung terdakwa dorong sepeda motor satria FUnomor polisi BP 6347 GH milik saksi Septiyoga Subekti yang dipakaioleh saksi Yohan Pratama Sihombing tersebut sampai ke bengkel aviarydan terdakwa waktu itu mendorong sepeda motor tersebut memakaisepeda motor merk Honda Revo dengan nomor polisi BP 3628

Saksi YOHAN PRATAMA SIHOMBING di anggap dibacakan BAP yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 09 Juni 2019 sekira pukul14.00 Wib bertempat di Genta Blok V No.06 Kec Batu Aji Kota Batamtelah terjadi penggelapan Berawal pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2019 sekira pukul 07.00 Wib,dimana saksi Yohan Pratama Sihombing habis mengantarkan saksiSeptiyoga Subekti dengan menggunakan sepeda motor Suzuki satria Funomor polisi BP 6347 GH dijalan raya muka kuning.

SOFYAN, saksi AHMAD ANANG SATRIA AJI als AJI bin M. KASIM, saksiBUSTANUL LABIB AL WASI als LABIB bin SAMSURI Sdr. ZAMZAM alsZAMRUD yang membawa senjata tajam hanya mengacungacungkan sajaBahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 68/VER/1551 A11.04.19/IV/2019 tanggal 7 Mei 2019 yang ditandatangani oleh dr. AgusPurwandianto, Sp.F dibawah sumpah jabatan sebagai dokter RSUP NasionalDr.

SOFYAN, saksi AHMAD ANANG SATRIA AJI als AJI bin M.KASIM, saksi AHMAD AKMAL als OMPES, saksi IQBAL bin SIDUP, saksiVAHRUL SUBEKTI als BONTIL bin ASMUNI, saksi BUSTANUL LABIB ALWASI als LABIB bin SAMSURI, saksi MUHAMMAD SYAHTI ANWAR als SATIbin SAIPUL ANWAR (para saksi dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah)dan Sdr. RIVALDI als CADEL, Sdr. ARI als AM, Sdr. ZAMZAM als ZAMRUDHal 5 dari 19 halaman Putusan No. 1391/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.

SOFYAN, saksi AHMAD ANANG SATRIA AJI als AJI bin M. KASIM, saksiBUSTANUL LABIB AL WASI als LABIB bin SAMSURI Sdr. ZAMZAM alsZAMRUD yang membawa senjata tajam hanya mengacungacungkan sajaBahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 68/VER/1551 A11.04.19/IV/2019 tanggal 7 Mei 2019 yang ditandatangani oleh dr. AgusHal 6 dari 19 halaman Putusan No. 1391/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Purwandianto, Sp.F dibawah sumpah jabatan sebagai dokter RSUP NasionalDr.

SOFYAN, saksi AHMAD ANANG SATRIA AJI als AJI bin M. KASIM, saksiBUSTANUL LABIB AL WASI als LABIB bin SAMSURI Sdr.

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Agung Aji Dipa bin Runda)untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Debi Sari binii Kartawi) di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama AGUNG AJI DIPA BIN RUNDA untuk menikah dengan seorangPerempuan bernama DEBI SARI BINTI KARTAWI di wilayah hukum KUAKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;Hal. 3 dari 11 hal.3.

para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara AGUNG AJI DIPA dengan calon isterinya yangbernama DEBI SARI tersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untukHal. 8 dari 11 hal.mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun AGUNG AJI DIPA sendiripada saat ini masih berumur 17 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya

, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanAGUNG AJI DIPA dengan DEBI SARI tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama AGUNG AuJI DIPA lahir padatanggal 04 Februari 2004; Bahwa AGUNG AJI DIPA akan melaksanakan pernikahan dengan calonisterinya bernama DEBI SARI; Bahwa antara AGUNG AJI DIPA dengan DEBI SARI

tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama AGUNG AuJI DIPA apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara AGUNG AJI DIPA dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor 1 tahun 1974 jo.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama (Agung Aji Dipa bin Runda) untuk menikah dengan calonisterinya bernama (Debi Sari binii Kartawi) di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;3.

Batu Aji Kota Batam.Pada saat terdakwa duduk di tempatpermainan billyard di Perum.Pemda II Jl. Bungaran Barat No. 402 Kel.Buliang, Kec.

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 15 tanggal 13 Januari 2014 antara ParaPihak, yang dibuat dihadapan Aji Murtidianti, S.H., Notaris di KabupatenBandung;c. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 16 tanggal 13 Januari 2014 antara ParaPihak, yang dibuat dihadapan Aji Murtidianti, S.H., Notaris di KabupatenBandung;d. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 17 tanggal 13 Mei 2014 antara Para Pihak,yang dibuat dihadapan Aji Murtidianti, S.H., Notaris di Kabupaten Bandung;dane.

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 15 tanggal 13 Januari 2014, yang dibuatdihadapan Aji Murtidianti, S.H., Notaris di Kabupaten Bandung jo. AktaPengikatan Jual Beli Nomor: 16 tanggal 13 Januari 2014, yang dibuatdihadapan Aji Murtidianti, S.H., Notaris di Kabupaten Bandung jo. AktaPengikatan Jual Beli Nomor: 17 tanggal 13 Mei 2014, yang dibuat dihadapan AjiMurtidianti, S.H., Notaris di Kabupaten Bandung jo.

Surat Pernyataan Bersamadimaksud.Pasal 4Pihak Kedua dengan ini menyerahkan sepenuhnya terhadap Objek Jaminan ,Objek Jaminan II dan Objek Jaminan Ill kepada Pihak Pertama berupa 3 (tiga)bidang tanah, dengan rincian sebagai berikut:a. 1 (Satu) bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnyaberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 15 tanggal 13 Januari2014, yang dibuat dihadapan Aji Murtidianti, S.H, Notaris di KabupatenBandung, yang berkaitan dengan Objek Jaminan I, yakni sebidangtanah

KelurahanMekar Jaya, seluas 155 M2 (seratus lima puluh lima meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 00047/2013 tanggal28 Februari 2013, lokasi setempat dikenal sebagai Kavling Nomor: B22, atas nama PT Cipaganti Jati Rahayu, yang terletak di:Propinsi : Jawa BaratKota : BandungKecamatan : RancasariKelurahan : Mekar Jayab. 1 (satu) bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnyaberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 16 tanggal 13 Januari2014, yang dibuat dihadapan Aji

ratus satu meter persegi),Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN.Cms.sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 00875/2013 tanggal10 Desember 2013, lokasi setempat dikenal sebagai Kavling Nomor: D04, atas nama PT Cipaganti Jati Rahayu, yang terletak di:Propinsi : Jawa BaratKota : BandungKecamatan : RancasariKelurahan : Mekar Jayac. 1 (satu) bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnyaberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 17 tanggal 13 Mei 2014,yang dibuat dihadapan Aji

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Aji Pamungkas bin Kawit Mangunsuwito.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih dengan Nopol :T-4687-NM beserta kunci kontaknya. Dirampas untuk Negara.- 1 (satu) buah Kunci Letter T dan 3 (tiga) buah mata kunci - 1 (satu) buah alat pembuka Magnet kunci sepeda motor berwarna Emas.Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);

T 4687 NM milik Sukron namun saat itu perbuatan terdakwabersamasama Sukron diketahui oleh saksi Aji Pamungkas yang saat itu berteriak maling dansaat itu saksi Aji Pamungkas bersamasama dengan saksi Tanto Raharjo mengejar terdakwadan Sukron dengan menggunakan sepeda motor milik saksi Tanto Raharjo sampai di jalan rayaJalaksana tepatnya dekat Balai Desa Manis Kidul Kec. Jalaksana Kab.

T 4687 NM milik Sukron namun saat itu perbuatanterdakwa bersamasama Sukron diketahui oleh saksi Aji Pamungkas yang saat itu berteriak malingdan saat itu saksi Aji Pamungkas bersamasama dengan saksi Tanto Raharjo mengeyjar terdakwa danSukron dengan menggunakan sepeda motor milik saksi Tanto Raharjo sampai di jalan raya Jalaksanatepatnya dekat Balai Desa Manis Kidul Kec. Jalaksana Kab.

Kuningan, setelah beberapalama berkeliling akhirnya Sukronmenghentikan sepeda motornya di depan rumah saksi Aji Pamungkas lalu Sukron turun dari sepedamotor dan menyuruh terdakwa untuk menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaansekitar, sedangkan Sukron masuk ke dalam pekarangan rumah saksi Aji Pamungkas yang tidak adapagarnya kemudian Sukron mendekati 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna putihNo.Pol.

T 4687 NM milik Sukron namun saat itu perbuatan terdakwabersamasama Sukron diketahui oleh saksi Aji Pamungkas yang saat itu berteriak maling dan saatHalaman I dari 16 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2017/PN KNGitu saksi Aji Pamungkas bersamasama dengan saksi Tanto Raharjo mengejar terdakwa dan Sukrondengan menggunakan sepeda motor milik saksi Tanto Raharjo sampai di jalan raya Jalaksanatepatnya dekat Balai Desa Manis Kidul Kec. Jalaksana Kab.

T 4687 NM milik Sukronnamun saat itu perbuatan terdakwa bersamasama Sukron diketahui oleh saksi Aji Pamungkasyang saat itu berteriak maling dan saat itu saksi Aji Pamungkas bersamasama dengan saksiTanto Raharjo mengejar terdakwa dan Sukron dengan menggunakan sepeda motor milik saksiTanto Raharjo sampai di jalan raya Jalaksana tepatnya dekat Balai Desa Manis Kidul Kec.Jalaksana Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutikno untuk menikah dengan Krisminati binti Mustoyo ;

3. Mebebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutikno, tanggal lahir O6 Mei 1999(umur 18 tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan, dengan calon istrinya bernamaKrisminiati binti Mustoyo, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,HIm.1 dari 13 hlm. Penetapan No. 0116/Pdt.P/2017/PA.Mgtpekerjaan , tempat tinggal di Dukuh 1 Jl.

Sayadengan dan Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutikno adalah orang lain, tidakmempunya hubungan mahram, mushaharah maupun sesusuan serta tidakterikat dalam pinangan dengan orang lain;HIm.4 dari 13 hlm.

Penetapan No. 0116/Pdt.P/2017/PA.Mgt Bahwa Saya dengan Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutikno hendak menikah ataskemauan sendiri bahkan meskipun dan orang tua saya berulangkalimenasehati dan menghalangi untuk menunda pernikahan tersebut namunsaya dan Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutikno tetap ingin segera dinikahkankarena saya dan anak tersebut pernah berhubungan badan sehingga calonistri hamil 6 bulan yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan akansemakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam; Bahwa

Sebagai Karyawan swasta Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutiknomempunyai penghasilan dan saya tidak mempunyai penghasilan, namunorang tua calon suami dan orang tua calon istri siap menanggung nafkahkeluarga dan membimbing hingga kami berdua siap membangun rumahtangga dengan menjadi suamiistri yang baik;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Rizky Wisnu Aji bin Didik Sutiknonomor : 4973/IST/1999 tanggal 18 Nopember 1999 yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6.

Gunung HajiJaya Kampung Negeri Ratu Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa terdakwa bersama dengan temannya telah mengambil sebanyak 42 (empatpuluh dua) tandan buah sawit milik PT Gunung Aji Jaya ; Bahwa saksi mengetahui buah kelapa sawit milik PT Gunung Aji Jaya tersebuthilang dari saksi dihubungi oleh Saudara Umar melalui telepon yang mengatakankepada sksi bahwa ada pencurian buah sawit milik PT Gunung Aji Jaya dan telahberhasil menangkap pelakunya 1 (satu) orang sedangkan 2 (dua) orang

lainnyaberhasil melarikan diri; Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan temannya mengambil buah sawitmilik PT Gunung Aji Jaya tersebut, saksi sedang berada di rumah saksi ; Bahwa cara terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya mengambil buahsawit milik PT Gunung Aji Jaya dengan cara memotong pelepah pohon sawitdengan menggunakan 1 (satu) buah dodos, setelah sawit terpotong kemudianterdakwa bersama dengan temannya memotong pangkal buah sawit kemudianditarik hingga terjatuh ketanah, kemudian buah

sawit di kumpulkan ; Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian kehilangan tersebut yaitu yangbernama Saudara Umar Efendi, Saudara Juanda dan Saudara Waldi yangmenghubungi saksi melalui telepon dengan mengatakan bahwa buah kelapa sawitmilik PT Gunung Aji Jaya telah diambil orang lain dan pelaku sudah berhasilditangkap ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari PT Gunung Aji Jaya untukmengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan di persidangan ; Bahwa akibat

kehilangan buah kelapa sawit tersebut PT Gunung Aji Jayamengalami kerugian kurang lebih sebanyak Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya ;Saksi Il.

Rahman melalui telepon dengan mengatakan bahwabuah kelapa sawit milik PT Gunung Aji Jaya telah diambil orang lain ;Bahwa peran terdakwa pada saat kejadian mengangkut buah kelapa sawit yangtelah jatuh dari pohonnya kemudian mengumpulkannya diseberang tanggul milikPT. Gunung Haji Jaya ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari PT.

(delapan juta tiga ratus ribu rupiah), saksi Edi Santoso mengalamikerugian kurang lebih Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dansaksi Wahyu Aji Isnaini mengalami kerugian kurang lebih Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 363 Ayat (1) ke4Jo.

Kelurahan Proyonanggan Selatan KecamatanBatang Kabupaten Batang, di halaman rumah saksi Imam Setiaji Gg Murai Dk.Dracik RT.02/01 Kelurahan Proyonanggan Selatan Kecamatan BatangKabupaten Batang, Terdakwa bersama saksi Ahmad Junaedi mengambilSepeda Motor Suzuki Satria No.Pol G 2497 VL milik saksi Wahyu Aji Isnaini,Sepeda Motor Yamaha Vixion No.Pol G 6994 HL milik saksi Edi Santoso danSepeda Motor Yamaha Mio No.Pol G 5712 CK milik saksi Wiji Laksono tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Wahyu Aji Isnaini

, saksi Edi Santoso dan saksiWiji LaksonoMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahmelawan hukum formil dan materiil, dimana perbuatan Terdakwa bersama saksiAhmad Junaedi mengambil Sepeda Motor Suzuki Satria No.Pol G 2497 VL miliksaksi Wahyu Aji Isnaini, Sepeda Motor Yamaha Vixion No.Pol G 6994 HL miliksaksi Edi Santoso dan Sepeda Motor Yamaha Mio No.Pol G 5712 CK milik saksiWiji Laksono tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Wahyu Aji Isnaini, saksi EdiSantoso dan saksi Wiji Laksono

Aji dari Blangkejeran menuju Medan.12133. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011sekira pukul 15.00 WIB Saksi menerima telepon dariSdr. Aji yang mengatakan bahwa ada kerjaan membawabarang (ganja), nanti yang menemani adalah SertuSupriadi.

Aji sebanyak175 (seratus tujuh puluh lima) Kg dari Blangkejeranmenuju Medan. Setelah sampai di Medan Saksi diberiimbalan oleh Sdr.

Aji diMedan.6. Bahwa benar setelah sampai di Bandara PoloniaMedan sekira pukul 14.00 WIB, Sertu) Supriyadi danTerdakwa dijemput oleh Saksi Sarman Manik yangmerupakan anak buah Sdr. Aji dan teman SertuSupriyadi, dan selanjutnya Sertu Supriyadi, SaksiSarman Manik, dan Terdakwa menuju ke Hotel Hawai didaerah Padang Bulan, Medan.

Aji, yang saat ituSdr. Aji sedang ditahan di LP, sedangkan SaksiSarman Manik dan Sdr. Ferry bekerja pada Sdr. Aji,yaitu: Saksi Sarman Manik sebagai sopir mobil yangmengambil daun ganja kering dari Blangkejeren untukdibawa ke Medan, dan Sdr. Ferry yang memasarkanganja di kota Medan. Sedangkan Terdakwa saat itumenemani Saksi Sarman Manik mengambil/mengangkutganja dari Blangkejeren untuk dibawa ke Medan.21.

Aji di32Medan.d. Bahwa benar setelah sampai di Bandara PoloniaMedan sekira pukul 14.00 WIB, Sertu) Supriyadi danTerdakwa dijemput oleh Saksi Sarman Manik yangmerupakan anak buah Sdr. Aji dan teman SertuSupriyadi, dan selanjutnya Sertu Supriyadi, SaksiSarman Manik, dan Terdakwa menuju ke Hotel Hawai didaerah Padang Bulan, Medan.

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2021/PA.TIb.Zz NEWS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawangyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT 008 RW 002, KampungMulyo Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kabupaten TulangBawang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanSutrisno

bin Sukarji, umur 31 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanXXXXXxX, tempat tinggal dahulu di RT.0O8 RW.002, KampungMulyo Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kabupaten TulangBawang, XxXXX XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXXX XXXX XX XXXXX XXXXXX XX XXXKX XXXXXXX XXXXXKXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat buktidalam persidangan;DUDUK

Bahwa pada Tanggal O03 Oktober 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam Fotocopykutipan akta Nikah Nomor : 299/08/X1I/2011, Tanggal 19 september 2020;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kampung Paduan Rajawaliselama kurang lebih 5 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di kampungMulyo Aji selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama dikampung Mulyo Aji;4.

selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama dikampung Mulyo Aji;7 Bahwa Sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpaada nafkah;" Bahwa Saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan No. 32/Pdt.G/2021/PA.Tlb."

Agusmenuju kamar Saksi Nugroho Aji dan sabu tersebut diambil sedikit untukdigunakan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik Cabang SemarangNo.

kacamata merkPolinelli warna orange dan bong disimpan didalam laci rak TV didalamkamar Saksi Nugroho Aji Saputro;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 20.00 WIB.

SaksiNugroho Aji Saputro, dan Sdr.

Saputrobersama Saksi Nugroho Aji Saputro, dan Sdr.

Semarang dan saatditangkap Terdakwa sedang menonton televisi sendirian di dalam kamarSaksi NUGROHO AJI SAPUTRO ;Page 9 of 16 Putusan No. 672/PID.SUS/2016/PN.

Borok karenaterpaksa dan terdakwa diancam oleh Aji Borok = akandipukul karena Aji Borok adalah kepala Preman ditempatterdakwa ngamen;Bahwa karena terdakwa dipaksa dan untuk menemaniApin karena Apin yang tahu dan kenal dengan penjualganja tersebut di Jakarta meskipun terdakwa sudahmenjelaskan bahwa terdakwa sudah punya keluarga dantakut akan hal ini karena dilarang oleh pemerintah;Bahwa setelah terdakwa datang diterminal Tegal dariJakarta, dijemput oleh teman terdakwa yang bernamaAnton di Terminal

Tegal dan bilang bahwa kata Aji Borokganjanya disimpan terdakwa dulu, padahal terdakwa sudahmenolaknya;Bahwa ganja tersebut setelah dibeli di Jakarta yangbawa adalah Apin dan terdakwa disuruh menyimpannyasedangkan Aji Borok yang ambil dan sisanya terdakwadisuruh simpan oleh Aji Borok;Bahwa menurut informasi yang terdakwa dengar, bahwaAji Borok masih bebas berkeliaran disekitar PasifikMall dan tidak melarikan diri;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbukti berupa :3 (tiga) bungkus

Borok karenaterpaksa dan terdakwa diancam oleh Aji Borok = akandipukul karena Aji Borok adalah kepala Preman ditempatterdakwa ngamen;11Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, apakah terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut umumtersebut ataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang telahbersalah melakukan tindak pidana maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang

disuruh simpan oleh Aji Borok;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas terdakwa ditangkap petugas Kepolisian Kota Tegalkarena kedapatan membawa 1 (satu) bungkus ganja ketikaditangkap ditoko Cempaka dijalan AR.

KelurahanRandugunting ,Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal,didapatkan terdakwa menyimpan 2 (dua) paket ganja yangdisimpan dibawah kasur dan didalam lemari terdakwa, bahwakepemilikan ketiga bungkus ganja tersebut diakui terdakwasebagai milik temannya yang bernama AJI BOROK dan terdakwamendapatkannya dari membeli di Bekasi bersama temannyayang bernama APIN dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah) atas suruhan AJl BOROK karena AJI BOROKadalah kepala preman diwilayah Pasifik Mall tempatterdakwa