hukuman dengan alasan terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum ( Replik ) ataspembelaan Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada nota pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Maret 2014 No.Reg.Perk.PDM12/Epp.2/SKL/03

/2014 tanggal 24 Maret 2014 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa terdakwa M.

AFFAN AS Bin (Alm) AS LUTH yang setelah melalui pemeriksaanpendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai Terdakwa, dan ternyataatas pertanyaan Majelis Hakim di muka persidangan terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan identitasnya yang tertera dalam berkasperkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang didakwa melakukan sesuatuperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.PDM12/Epp.2 /SKL/03/

2014 tanggal 24 Maret 2014 adalah benar sebagai identitas dirinya, dan bukanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurBarangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2.

Angsuran 02 05/03/2014 23x 37.813.000 869.699.00024 s/d05/01/2016 907.532.000 b. Tower C lantai 5 Unit No. 17 (Unit Apartement 2) berdasarkan SuratPemesanan Apartemen No.

Angsuran 02 05/03/2014 23x 37.813.000 869.699.00024 s/d05/01/2016 907.532.000 Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengikatkan diri pada PerjanjianPengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Hunian The ASPEN PEAKresidences No. 541/PPJB/HJPDLB/LGL/06/2015 tertanggal 3 Juni 2015untuk Unit Apartemen 1 (PPJB Apartemen 1) dan No. 542/PPJB/HJHalaman 3 Putusan Nomor 443/PDT/2018/PT.DKIPDLB/LGL/06/2015 tertanggal 3 Juni 2015 untuk Unit Apartemen 2(PPJB Apartemen 2).Catatan Penting:penandatanganan Surat Pemesanan Apartemen

Jaksa Agung R.I,Kepolisian Neagara R.I , Kepala badan Narkotika Nasioanal R.1No. 01/PB/MA/III/2014, No. 03 tahun 2014 No.11 tahun 2014 No.03 tahun 2014 No.PER005/A/JA/03/2014 No. .1 tahun 2014 No.PERBER/OUZ/III/2014/BNN tentang Penanganan pencaduNarkotika dan Korban penyalah gunaan Narkotika ke dalamlembaga Rehabilitasi.

Acara Pidana.Bahwa tindakan upaya paksa penangkapan dan penahanan yangdilakukan oleh termohon dengan cara menerapkan Pasal 112 ayat 1UU Narkoba, terhadap suami pemohon, yang dalam hal ini selakupengguna narkotika adalah bertentangan dengan :1) Peraturan bersama Ketua MARI, Menteri hukum dan HAM,Menteri kesehatan R.I, Menteri Sosial R.I Jaksa Agung R.I,Kepolisian Neagara R.I, Kepala badan Narkotika Nasioanal R.I No.01/PB/MA/III/2014, No. 03 tahun 2014 No.11 tahun 2014 No. 03tahun 2014 No.PER005/A/JA/03

/2014 No. .1 tahun 2014 No.PERBER/O1/III/2014/BNN tentang Penanganan pencadu NarkotikaHalaman 19 dari 49 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw.2)3)4)5)6)dan Korban penyalah gunaan Narkotika ke dalam lembagaRehabilitasi.Telegram rahasia Kapolri (TR) yang ditandatangi oleh KabareskrimPolri Anang Iskandar No.865 /X/2015 tertangal 26 Oktober 2015,Surat edaran Kepala Badan Reserse Kriminal POLRI Komjen ARIDONO SUKMANTO, yang memberikan petunjuk pelaksanaanrehabiliasi pecandu dan korban penyalah gunaan narkotika

Jaksa Agung R.I, KepolisianNeagara R.I, Kepala badan Narkotika Nasioanal R.I No.Halaman 21 dari 49 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw.2)3)4)5)6)01/PB/MA/III/2014, No. 03 tahun 2014 No.11 tahun 2014 No. 03tahun 2014 No.PERO005/A/JA/03/2014 No. 1 tahun 2014 No.PERBER/O1/III/2014/BNN tentang Penanganan pencadu Narkotikadan Korban penyalah gunaan Narkotika ke dalam lembagaRehabilitasi.Telegram rahasia Kapolri (TR) yang ditandatangi oleh KabareskrimPolri Anang Iskandar No.865 /X/2015 tertangal 26 Oktober

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI,Menteri Hukum Dan HAM RI, Menteri Kesehatan RI, Menteri Sosial RI,Jaksa Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala BadanNarkotika Nasional RI, Nomor 01/PB/MA/III/2014, Nomor 03 Tahun 2014,Nomor 11 Tahun 2014, Nomor 03 Tahun 2014, Nomor PER005/A/JA/03/2014, Nomor 1 Tahun 2014, Nomor PERBER/O1/III/2014/BNN,tanggal 11 Maret 2014 Tentang Penanganan Pecandu Narkotika DanKorban Penyalahgunaan Narkotika Ke dalam Lembaga Rehabilitasi, yangmenyebutkan

masyarakat;Menimbang, bahwa rehabilitasi dipandang lebih tepat dalam konteksmemutus mata rantai ketergantungan Terdakwa pada narkotika atau obatobatterlarang lainnya;Menimbang, bahwa mengacu pada pasal 5 ayat (1) Peraturan BersamaKetua Mahkamah Agung RI, Menteri Hukum Dan HAM RI, Menteri KesehatanRI, Menteri Sosial RI, Jaksa Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan KepalaBadan Narkotika Nasional RI, Nomor 01/PB/MA/III/2014, Nomor 03 Tahun 2014,Nomor 11 Tahun 2014, Nomor 03 Tahun 2014, Nomor PER005/A/JA/03

/2014,Nomor 1 Tahun 2014, Nomor PERBER/O1/III/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014,kegiatan rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial dapat dilakukan di tempat dilembaga rehabilitasi medis dan rumah sakit yang dikelola oleh pemerintah,namun agar proses rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial terhadap Terdakwaberjalan maksimal, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk Terdakwaagar di tempatkan di rumah sakit di Surakarta yang ditunjuk oleh Pemerintahuntuk menangani pasien Rehabilitasi Medis dan Sosial

Peraturan BersamaKetua Mahkamah Agung RI, Menteri Hukum Dan HAM RI, Menteri KesehatanRI, Menteri Sosial RI, Jaksa Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan KepalaBadan Narkotika Nasional RI, Nomor 01/PB/MA/III/2014, Nomor 03 Tahun 2014,Nomor 11 Tahun 2014, Nomor 03 Tahun 2014, Nomor PER005/A/JA/03/2014,Nomor 1 Tahun 2014, Nomor PERBER/O1/III/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014Tentang Penanganan Pecandu Narkotika Dan Korban PenyalahgunaanNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Maret 2014 No. 29/N.6.15.7/T4/03/2014 sejak tanggal O06 Maret 2014 s/d tanggal 14Maret 2014;. Penuntut Umum ditahan tanggal 14 April 2014 No. PRINT145 /N.6.15.7 / Epl.2 / 04 / 2014 sejak tanggal 14 April 2014 s/d tanggal03 Mei 2014;.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Maret 2014No. 25/N.6.15.7/T4/03/2014 sejak tanggal O06 Maret 2014s/d tanggal 14 Maret 2014; 3. Penuntut Umum ditahan tanggal 14 April 2014 No.PRINT146 / N.6.15.7 / Epl.2 / 04 / 2014 sejak tanggal 14April 2014 s/d tanggal 03 Mei 2014;4. Hakim Pengadilan Negeri Lahat tanggal 24 April 2014 No.139 / Pen.Pid / 2014 / PN.LT terhitung sejak tanggal 24 April2014 s/d tanggal 23 Mei 2014;5.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Maret2014 No. 26/N.6.15.7/T4/03/2014 sejak tanggal 06Maret 2014 s/d tanggal 14 Maret 2014;3. Penuntut Umum ditahan tanggal 14 April 2014 No.PRINT147 / N.6.15.7 / Epl.2 / 04 / 2014 sejak tanggal14 April 2014 s/d tanggal 03 Mei 2014;4. Hakim Pengadilan Negeri Lahat tanggal 24 April2014 No. 138 / Pen.Pid / 2014 / PN.LT terhitung sejaktanggal 24 April 2014 s/d tanggal 23 Mei 2014;5.

RR RERY20. 29/1/2014 Rp. 155.400 Retur dari BCA Finance21. 02/03/2014 Rp. 3.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY22. 02/04/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY23. 02/05/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY24. 02/10/2014 Rp. 5.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY25. 02/10/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY26. 02/12/2014 Rp. 7.000.000 Transfer dari BCA an.

2.500.000, SAATM Withdraw121. 25/02/2014 Rp. 2.500.000, SA ATM Withdraw122. 26/02/2014 Rp. 5.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)123. 26/02/2014 Rp. 20.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)124. 26/02/2014 Rp. 25.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekenina Penerima)125. 28/02/2014 Rp. 250.030.000 RTGS (tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)126. 01/03

/2014 Rp. 1,000,000 SA ATM Withdraw127. 05/03/2014 Rp. 125.000.000, RTGS ke Rek BNI an RERY RETNO(tidak diketahui Nomor RekeningPenerima)128. 07/03/2014 Rp. 5.000.000, Transfer Via ATM ke HARI UDuIASWINTO (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)129. 12/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM ke RETNOANGGRAINI (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)130. 14/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM Prima (tidak diketahuiBank dan Nomor Rekening Penerima)131. 24/03/2014 Rp. 10.000.000

, Transfer Via ATM ke HARI UDulASWINTO (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)132. 28/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)133. 30/03/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw134. 01/04/2014 Rp. 1.000.000, SA ATM Withdraw135. 01/04/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM Prima (tidak diketahuiBank dan Nomor Rekening Penerima)136. 02/04/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw137. 02/04/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw138. 02/04/2014

SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 07 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor:70/PMK.03/2014 (nazegelen) serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P;B. Saksi1.

. : PDM31I/STBAT/03/2014 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa INDAH SUKMAWATI, pada waktu yang tidak diingat lagisecara pasti dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2013 bertempat di Warung Mbak Nana JI.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Idi, berdasarkanPenetapan Nomor : 01/Pen.Pid.Tah/2014/PN.Idi, tertanggal 10 Maret 2014,halaman1, No. 169/Pid/2014/PTBNA10.terhitung mulai tanggal 14 Maret 2014 sampai dengan tanggal 12 April 2014dengan jenis penahanan RUTAN;Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Idi berdasarkanSurat Perintah Penahanan Nomor : PRINT207/N.1.21/Euh.1/ 03/2014,tertanggal19 Maret 2014, terhitung mulai tanggal 19 Maret 2014 sampai dengan tanggal 07April

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggamajelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.4, alat buktitersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang TataCara Pemeteraian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf adan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a quo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang

denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisyang terdiri dari P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 tersebut berupafotokopifotokopi, yang telah dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, telah jugadiperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, sehingga harus dinyatakan dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP.1 dan P.2, yang merupakan fotokopifotokopi dari suatu akta otentik,telah diperiksa dengan saksama ternyata sesuai dengan aslinya danmemang sengaja dibuat untuk alat bukti guna membuktikan tentangbiodata/identitas Penggugat (P.1) dan adanya ikatan perkawinan sah dantercatat antara Penggugat dengan Tergugat (P.2), kedua alat buktitersebut juga telah dinazegelen sebagaimana ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meteral sesuai ketentuan Pasal1 huruf a dan f serta Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, oleh karena itu alat buktiHal. 9 dari 19 hal.

Perkawinan sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.6, alat buktitersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian,dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telahjuga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang

Perkara : PDM102/TRK/EP.1/03/2014,terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa TANTO IRAWAN Bin SAMUJI pada hari Senin, tanggal 2Juni 2014 sekira jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni2014 atau masih dalam tahun 2014, bertempat di rumah Sdr. MUHAMMAD YASIRAlias ATENG Kel. Selumit Pantai RT. 17 No. 12, Kec.

dekat dengan Penggugatdan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut, oleh karena itu maksud ketentuan tersebut dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatannya, Penggugat di persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 dan P.2 tersebut merupakan fotokopifotokopi dari suatu akta otentik, yang dinazegellen sebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya sertamemuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tertulis terse but telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima

16102913, Nomor : 887 / Epp.1 / Rt.2 / 10 / 2013,Sejak tgl. 19102013 sampai dengan tgl 27112013 ;Penuntut Umum tgl. 27112013, Nomor : Prin 382 / RT.3 / Ep.2 / 11 / 2013,Sejak tgl. 27112013sampai dengan tg 16122013;Hakim Pengadilan Negeri tanggal, 05122013 Nomor : 917 / Pen.Pid / 2013 / PN.Bwi,Sejak tanggal, 05122013, s/d. tanggal, 03012014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal23122013, Nomor : 917 / Pen.Pid / 2013 / PN.Bwi sejak tanggal 04012014 sampaidengan 04 03

2014 ;Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Tidak Pernah dihukum ;Pengadilan tersebut ;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri, tertanggal 05122013Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 05122013 penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara, tertanggal 05122013 ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggamajelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Bahwa Sebagaimana telah diakui juga oleh Penggugat dalam surat gugatannya(Vide positum angka 5), atas menunggaknya kredit Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan surat peringatan kepada Penggugat yaitusebagai berikut:a Surat Kanca BRI Kudus No: B. 1567VIII/KC/ADK/03/2014 tanggal25 Maret 2014 perihal Surat Peringatan I,b Surat Kanca BRI Kudus No: B. 1890VIII/KC/ADK/04/2014 tanggal10 April 2014 perihal Surat Peringatan II,c Surat Kanca BRI Kudus No: B. 2238VIII/KC/ADK/04/2014 tanggal29 April 2014