22/Pdt.G/2022/PA.Sim

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, 12 Juni 1987, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diHuta, Nagori, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad IrvanKurniawan

BaasyirSaragih No. 02, Nagori Pamatang Simalungun KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Desember 2021, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganNomor 07/KH/PA.Sim/2022, tanggal 04 Januari 2022,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, P.

Sim.yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Registerperkara Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sim., tanggal 04 Januari 2022 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanJawa Maraja Bah Jambi, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara,pada tanggal 25 April 2011, sebagaimana tertera dalam Kutipan

Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan kasih dengan perempuan lain, sehingga pada bulan Juni 2015,Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 22/Padt.G/2022/PA.

Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 22/Pdt.G/2022/PA. Sim.oa ffBiaya Panggilan Rp200.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00RedaksiMeteraiRp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 22/Pdt.G/2022/PA. Sim.

440/Pdt.G/2022/PA.Nph

Nomor 440/Pdt.G/2022/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 September 1993 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 440/Padt.G/2022/PA.NphKecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung yang sekarang menjadiXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX Gdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 19 Oktober 1993;2.

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Xxxxxx Kota Cimahi, di depan sidangmengaku sebagai adik kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1993 yang lalu;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 440/Padt.G/2022/PA.Nph2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 23 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Rajab 1443 Hijriah oleh Muhammad Najid Aufar, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Khoirun Nisa, S.H.I. dan Ahmad Luthfi Maghfurin, S.H.I.

Ahmad Luthfi Maghfurin, S.H.I., M.Ag.Panitera Pengganti,Muhammad Arsyi, S.H.Perincian biaya :Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 440/Padt.G/2022/PA.NphPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00> Rp 255.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 440/Padt.G/2022/PA.Nph

10/Pdt.G/2022/MS.Str

, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong dengan Register Nomor 10/Pdt.G/2022/MS.Str, tanggal 11Januari 2022, dengan dalil/posita sebagai berikut:1.

Oleh karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa meskipunperkawinan adalah Sunnah Rasulullan SAW yang harus diikuti, namun apabilaHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 10/Pat.G/2022/MS.

52Artinya: Menghindari mafsadat, lebih diutamakan daripada meraih kemaslahatanPendapat UlamaFugaha (ahli hukum Islam) sebagaimana tercantum dalam Kitab /qna Juz Ilhalaman 133 yang diambil alin menjadi pendapat majelis menyebutkan:Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 10/Pat.G/2022/MS.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir kepersidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 10/Pat.G/2022/MS. Str2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX);3.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 10/Pat.G/2022/MS. Str

215/Pdt.G/2022/PA.Kjn

/PA.Kjn tanggal 27 Januari 2022 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Mei 2021 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 16 halaman .Putusan Nomor 215/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wonopringgo, XxxxxXxXXX XXXXXXXXxXx, Sebagaimana tercatatdalam kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 0116/007/V/2021 tertanggal17 Mei 2021;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas Sulit dibina untuk membentuk suatu rumahHalaman 2 dari 16 halaman .Putusan Nomor 215/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Muhammad Husni, LcPanitera Pengganti,Tid.Halaman 15 dari 16 halaman .Putusan Nomor 215/Padt.G/2022/PA.KjnSALINANH. M.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Halaman 16 dari 16 halaman .Putusan Nomor 215/Padt.G/2022/PA.Kjn

230/Pdt.G/2022/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 230/Pdt.G/2022/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PEKALONGAN, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan

Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaKaranganyar Gg. 13 No.36 RT 002 RW 002 KecamatanTirto Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 230/Pdt.G/2022/PA.Kjn tanggal O02 Februari 2022 telahmengemukakan

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:Halaman 2 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 230/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) KepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

pada hari itu juga diucapkanHalaman 15 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 230/Padt.G/2022/PA.KjnSALINANoleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Cholifatul Arifiani, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Ttd.Azimar Rusydi, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd.

Ttd.Muhammad Husni, Lc Rika Nur Fajriani Kartika Dewi, S.H.1Panitera Pengganti,Tid.Cholifatul Arifiani, S.Ag,Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 230/Padt.G/2022/PA.Kjn

7/Pdt.P/2022/PA.Brk

yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Borokopada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 7/Pdt.P/2022/PA.Brk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.7/Pdt.P/2022/PA.Brkpara Pemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan seorangperempuan yakni 19 tahun;5. Bahwa, antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, persemendaan, sepersusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;6. Bahwa, anak para Pemohon telah akil balig dan sudah siap untuk menjadiseorang Istri dan ibu rumah tangga.

Penetapan No.7/Pdt.P/2022/PA.Brkc. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor 7108014812650001 atas namaRamka Bata, yang di keluarkan oleh Pemerintah XxxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Setelah dipeiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyatabersesuaian dan telah bermaterai cukup, dan diberi tanda P.3;d.

Penetapan No.7/Padt.P/2022/PA.BrkMenimbang, bahwa agama tidak mengharamkan atau menentangpernikahan di bawah umur dan tidak ada kriminalisasi terhadap pernikahan dibawah umur, bahkan dalam pandangan Islam Nikah adalah fitrah manusiadan sangat dianjurkan bagi umat Islam.

Penetapan No.7/Padt.P/2022/PA.BrkPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 370.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 515.000,00(lima ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 16dari 16Hal. Penetapan No.7/Padt.P/2022/PA.Brk

33/Pdt.P/2022/PA.Bjb

TheHayati Residence G.11 RT.050 RW.002Kelurahan Pemurus Dalam, KecamatanHalaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 33/Pat.P/2022/PA.BjbBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon Ill;Arnaldo Manggala Rahardja bin Dr.

dengan register perkara Nomor 33/Pdt.P/2022/PA.Bjbmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Suka Dwi Rahardja lahir tanggal 01061995 (anak kandung);Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 33/Pat.P/2022/PA.Bjb4.

Suka DwiRahardja bin Hadi Waspodo.Halaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2022/PA.BjbMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahmohon penetapan ahli waris dari Dr.

Ahmad Rasyidi Halim, S.H., M.H Martina Purna Nisa, Lc., M.Sy.Hakim Anggota Mohammad Febry Rahadian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2022/PA.BjbPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahNadia Ida Isnaniah, S.Ag.> Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00Rp 525.000,00Rp 40.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 690.000,00(enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2022/PA.Bjb

40/Pdt.G/2022/PA.Buk

G/2022/PA.

44/Pdt.P/2022/PA.Sidrap

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Jumat tanggal 24April 1998 M / 27 Zulhijjah 1418 H, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:47/47/IV/1998, dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 27 April 1998Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2022/PA.Sidrap2.

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riase,Nomor: 030/KUA.21.16.09/PW.01/01/2022 tertanggal 17 Januari 2022, selanjutnyadiberi tanda P1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, Kemudian oleh Hakimdiberi kode P.5.Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2022/PA. Sidrap6.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 27 Januari 2022 M bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1443 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama Mudhirah S.Ag.

Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000, Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 44/Padt.P/2022/PA.Sidrap Jumlah RP. 599.000(lima ratus dua puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2022/PA.Sidrap

29/Pdt.G/2022/PA.Sdw

/PA.Sdw, tanggal 0O3 Februari 2022, bermaksudmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 30 April 2018 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Sdw.Melak, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 30 April2018;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danTemohon berstatus janda dengan satu orang anak;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Sdw.2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (XXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaSendawar;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Sdw.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (XXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaSendawar;4.

Khoiro Aulit Taufiqo, S.H.I.Panitera Pengganti,Roby Rivaldo, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Sdw.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Administrasi/ATK3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksisuntiatRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/Padt.G/2022/PA.Sdw.

46/Pdt.G/2022/PA.MTK

Putusan No. 46/Pdt.G/2022/PA.MTK9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakandamai oleh keluarga;10. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha bersabar dengan sikapTergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah berubah dan akhirnyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat;11.

Putusan No. 46/Pdt.G/2022/PA.MTKBahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.MTK hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangTergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Simpang Teritip, Nomorxxx

Putusan No. 46/Pdt.G/2022/PA.MTKBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Putusan No. 46/Pdt.G/2022/PA.MTKperkawinan tersebut telah rapuh, sehingga tujuan untuk membentuk keluargayang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak mencapai tujuannya dan tidak ada harapan untuk satukankembali dan apabila dipertahankan maka akan mendatangkan rasa tidak aman,mudharat bagi Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 46/Pdt.G/2022/PA.MTKHim. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 46/Pdt.G/2022/PA.MTK

48/Pdt.G/2022/PA.Mto

dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal 19 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo denganRegister Perkara Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Mto tanggal 20 Januari 2022,mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang sahmenikah pada tanggal 25112007, dihadapan Pejabat

Putusan No. 48/Pdt.G/2022/PA.Mto9.Bahwa penjelasan di atas menunjukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak mungkindipertahankan lagi;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Muara Tebo cq.

Putusan No. 48/Pdt.G/2022/PA.Mto(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 48/Pdt.G/2022/PA.MtoMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Penggugat dapat memenuhihak anaknya untuk memberikan perlindungan, baik keselamatan, agamamaupun jiwa raga anaknya.

Putusan No. 48/Pdt.G/2022/PA.Mto

17/Pdt.P/2022/PA.Sidrap

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Sabtu tanggal 27Juni 1989 M / 21 Syawal 1405 H, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Sidrap42/5/1989, dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal1 Juni 19892.

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRijang, Nomor: B.010/Kua.21.18.06/Pw.01/2022 tertanggal O5 Januari 2022,selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 42/5/1989, dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggall Juni 1989, telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P.2) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kKemudian oleh Hakimdiberi kode P.6.Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA. Sidrap7.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 13 Januari 2022 M bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1443 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama Mudhirah S.Ag.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Sidrap 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp 222.000,4. PNBP Relas Rp. 20.000.4. Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 340.000,(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Sidrap

79/Pdt.P/2022/PA.Sidrap

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRijang, Nomor: B.097/Kua.21.18.06/Pw.01/II/2022 tertanggal 08 Februari 2022,selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 278/24/XI/2000 dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 21 November 2000, telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P.2) ;3.

Arapah bin Supardi, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2022/PA. SidrapRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kKemudian oleh Hakimdiberi kode P.7.8.

Bahwa anak Para Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelai lakilaki dan telah diterima lamaran tersebut;Halaman 10 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2022/PA.Sidrap3. Bahwa calon besan dari para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi Suksesnya rumah tangga anak paraPemohon;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sebesarRp320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 17 Februari 2022 M bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1443 H, oleh HakimPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama Mudhirah S.Ag.

Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000, Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2022/PA.Sidrap Jumlah Rp. 320.000.(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2022/PA.Sidrap

11/Pdt.P/2022/PA.Adl

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2022/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mustamin bin Abd.

yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Andoolo pada tanggal 12 Januari 2022 dengan register perkara Nomor11/Pdt.P/2022/PA.Adl, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2002 para Pemohon melangsungkanperkawinan di Desa Moolo Indah, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten KonaweHalaman 1 dari 15 Halaman Penetapan No. 11/Pdt.P/2022/PA.Adl.Selatan, menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinanggea, Kabupaten Konawe Selatan;2.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palangga Selatan Kabupaten Konawe Selatan;Halaman 13 dari 15 Halaman Penetapan No. 11/Pdt.P/2022/PA.Adl.4.

Najiatul Istiqomah, S.H., S.Hdum.Panitera Pengganti,Muhammad Tanzil, S.H.Halaman 14 dari 15 Halaman Penetapan No. 11/Pdt.P/2022/PA.Adl.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses >Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 350.000,004. PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Halaman Penetapan No. 11/Pdt.P/2022/PA.Adl.

110/Pid.Sus/2022/PT MDN

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 20Januari 2022 sampai dengan tanggal 20 Maret 2022;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 110/Pid Sus/2022/PT MDN1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Januari 2022 Nomor:110/Pid.Sus/2022/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara ini;2.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Januari 2022 Nomor110/Pid.Sus/2022/PT.MDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 110/Pid.Sus/2022/PT.MDN tanggal 21Januari 2022 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 110/Pid Sus/2022/PT MDN4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.Hum dan Parlindungan Sinaga, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMedan Nomor: 110/Pid.Sus/2022/PT.MDN tanggal 20 Januari 2022 untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 17Februari 2022 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehJontor Sihombing, S.H.

Zainal Abidin Hasibuan, S.H.Parlindungan Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Jontor Sihombing, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 110/Pid Sus/2022/PT MDNHalaman 10 dari 9 Halaman Putusan Nomor 110/Pid Sus/2022/PT MDN

1008/Pdt.G/2022/PA.Sor

Margahayu, Kabupaten Bandung., berdomisilielektronik di dwilawfirm2@yahoo.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Januari 2022 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor442/Adv/II/2022 tanggal 08 Februari 2022, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, alamat Kab.

/2022/PA.Sor1.

Pasal 3 (tiga) Kompilasi2 dari 12 halamanPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2022/PA.SorHukum Islam dalam membina Hidup Berumah Tangga yang sakinah,mawadah dan rohmah telah tidak dapat dicapai lagi ;5.

Margahayu,Kabupaten Bandung., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari2022, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor442/Adv/II/2022 tanggal 08 Februari 2022.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah Rp425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1008/Pdt.G/2022/PA.Sor

114/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

tinggal di KabupatenNgawi, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .17Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 114/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn., tanggal 17 Januari2022 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

dengan relaas Nomor114/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn, tanggal 18 Januari 2022 dan 27 Januari 2022yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 114/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahsejak bulan Juni 2021 sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 8 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baikhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 114/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukandan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 580.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 114/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.

53/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.z Ato!

yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mnmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Majelishalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 26 November 2009 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2017 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 670.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.

178/Pdt.G/2022/PA.Pra

Praya padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 178/Pdt.G/2022/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.178/Pdt.G/2022/PA.Prab. Bahwa Tergugat Jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa Penggugat sering menyuruh Tergugat untuk beribadahnamun Tergugat menolak bahkan sampai marahmarah dan memukulPenggugat;7.

Putusan No.178/Pdt.G/2022/PA.Pramenolak bahkan sampai marahmarah dan memukul Penggugat;.

Putusan No.178/Pdt.G/2022/PA.Pra4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 07 Rajab 1943 Hijriah oleh Nismatin Niamah, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Unung Sulistio Hadi, S.H.I.

Putusan No.178/Pdt.G/2022/PA.PraSumpah > Rp 15.000,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.178/Pdt.G/2022/PA.Pra