Termohon tidak peduli terhadap anak Pemohon.b. Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon.6. Bahwa pada puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 19 Juli 2020, di saat itu Pemohonmenasehati Termohon untuk lebih peduli terhadap anak Pemohon, tetapiTermohon marahmarah karena tidak terima atas nasehat Pemohon danPemohon pun menghantarkan Termohon ke rumah orang tua Pemohon7.

merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, sertaPemohon mengetahui sendiri bhwa Termohon telah menjalin hubunganasmara dengan pria idaman lain yang bernama Fredi berasal dari Sempalai,dan hal tersebut telah diakui sendiri oleh Termohon, dan pada saatberselisin dan bertengkar Termohon sering berkata kasar dan mengucapkankata untuk berpisah kepada Pemohon;Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon agar Termohon merubahsemua sikap buruk Termohon, akan tetapi Termohon tidak peduli

dan malahmarahmarah kepada Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2010 disebabkanPemohon menasehati Termohon untuk meninggalkan pria idamanTermohon yang bernama Fredi, agar rumah tangga Pemohon danTermohon kembali harmonis, akan tetapi Termohon tidak peduli dan malahlebih memilin pria idaman termohon tersebut dibandingkan memperbaikirumah tangga Pemohon dan Termohon;Hal.3 dari 7.Put.No.488/Pdt.G/2018/PA.Sbs8.

keretakankeretakan (ketidakcocokan) karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan / cek cok, tidak ada harapan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang bahagia tenteram hal ini disebabkan,karena Termohon berubah sikap, selalu membuat masalah dengan Pemohon,Termohon dalam segala hal selalu times perbedaan pendapat danpertengkaran, tiba tiba Termohon mempunyai watak kaku dan keras sulit diajakmusyawarah, Termohon sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri,Termohon sudah tidak peduli

Bahwa sikap Termohon yang tidak peduli lagi dengan Pemohon jelas dannyata nyata menunjukkan isteri yang tidak baik, tidak patuh dan taat sertakurang rasa hormat dan menghargai kepada suami, sulit dibimbing dan dibinasehingga Pemohon merasa tidak cocok dengan Termohon dan tidak mampulagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon, maka keharmonisan rumahtangga jelas tidak dapat dibina dan diperbaiki lagi, sehingga rumah tanggabahagia tenteram tidak mungkin terwujud;.

Termohon tidak peduli terhadap anak Pemohon.b. Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon.6. Bahwa pada puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 19 Juli 2020, di saat itu Pemohonmenasehati Termohon untuk lebih peduli terhadap anak Pemohon, tetapiTermohon marahmarah karena tidak terima atas nasehat Pemohon danPemohon pun menghantarkan Termohon ke rumah orang tua Pemohon7.

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan dalam Rumah tanggaterhadap Penggugat seperti menampar muka, menendang,memukul dan mendorong Penggugat;4.4 Tergugat sering melontarkan katakata kasar dengan bahasa yangtidak sopan dan mengeluarkan bahasa binatang kepadapenggugat;4.5 Tergugat tidak peduli dengan kebutuhan ekonomi rumah tanggasejak awal menikah, sehinnga Penggugat menanggung ekonomikeluarga hingga 90%;4.6 Tergugat bersifat acuh dan tidak Peduli Terhadap Penggugat dananak;4.7 Tergugat sering merusak

Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengan kondisiPenggugat yang sedang sakit, seperti Tergugat tidak pernahmembawa Penggugat pergi berobat;e. Tergugat sering pulang larut malam, ketika Penggugat tanya kepadaTergugat, Tergugat malah marah kepada Penggugat;5.

penyebabnya adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat seperti ketika Penggugat dalamkeadaan sakit, Tergugat tidak pernah mau membawa Penggugat berobatdan T ergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, Penggugat sudah berusaha bersabar danHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor. 0389/Pdt.Gl20161PA.Prmmenasehati Tergugat Supaya merubah sikap Tergugat, namun Tergugattidak peduli

akan tetapi Tergugat tidak menciptakan rasa nyaman dan damaiterhadap Penggugat dan sudah diselesaikan damai oleh orang tua akantetapi tidak berhasil pada akhir desember 2015.Bahwa Penggugat karena terjadi Perselisihan dan sering cekcoktersebut,Penggugat tidak kuat lagi, sekitar awal januari 2016 pisah ranjangdan pisah rumah sampai sekarang penggugat masih di rumah penggugat dinglangon,tergugat di rumah orang tua tergugat di kradenan blora, Bahwadengan keadaan kejadian tersebut Tergugat sudah tidak peduli

Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA.Sr.7:Bahwa Penggugat tetap mempertahankan agar rumah tangga hidup rukunkembali, akan tetapi Tergugat tidak ada komunikasi untuk memperbaikimenuju kebaikan bersamasama baikbaik dengan Penggugat bersamakeluarga,lergugat tidak peduli dan tidak ingat lagi terhadap Penggugatsebagai istri beserta keluarga.Bahwa sikap Tergugat sebagai kepala keluarga sudah tidak memberiteladan dan bimbingan yang baik terhadap Penggugat beserta keluargatidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan

kepadaterdakwa sebagai kordinator di PacitanBahwa sebelum ditangkap saksi mengantar 100 (seratus) botol kepada terdakwaBahwa Mengenai Vie dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu) itu dibagi yangRp.50.000, (lima puluh ribu) kepada Pimpinan yang Rp.5.000, (lima riburupiah) pada saksi dan yang Rp.45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa yang mana pendapatan terdakwa tersebut yang Rp.10.000, (sepuluhribu) diberikan kepada yang mensurvei lokasiBahwa kantor pusat LPMPK (Lembaga Pengayom Masyarakat Peduli

Kanker) diJakartaBahwa saksi mendapat kartu dari LPMPK tapi tidak ada tanda tangan PimpinanBahwa di kantor LPMPK (Lembaga Pengayom Masyarakat Peduli Kanker) tidakmelayani penjualan obatBahwa dikantor LPMPK (Lembaga Pengayom Masyarakat Peduli Kanker)Pegawainya ada sekitar 20 (duapuluh) orangBahwa pada waktu saksi mengikuti training mengenai penyakit kanker dan salahsatu penyembuhannya yaitu dengan obat Kunir PutihBahwa Pendidikan saksi terakhir SLTA lulusan Kejar Paket dan tidak pernahsekolah dibidang

dengan harga setiapbotol obat tersebut Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dipotong Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) untuk petugas yang mengantar obat pada pelanggan yaitu saudaraBandionoBahwa yang memberikan penyuluhan pada masyarakat masalah khasiat obatkunir putih adalah terdakwaBahwa terdakwa bisa menjelaskan tentang obat kunir putih karena sebelumnyaterdakwa pernah ditraining selama 3 (tiga) bulan di LPMPK (LembagaPengayom Masyarakat Peduli

;Menimbang, bahwa selain Pembelaan secara lisan, Penasehat HukumTerdakwa mengajukan pula fotokopi suratsurat, yaitu :1Surat dari Dinas Kesehatan Propinsi Jawa Timur Tentang izin usaha industrikecil obat tradisional nomor 229/IKOT/P3/Jatim/VII/2003 tertanggal 21 Juli2003 (diberi tanda T1) ;2 Surat keterangan Nomor 087/H3.1.5.2/farfit/LL/2012 tertanggal 26 Juli 2012yang ditandatangani oleh ketua departemen farmakognosi dan fitokimia (diberitanda T2) ;3 Akta Pendirian Lembaga Pengayoman Masyarakat Peduli

.100.000, (seratus ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) dipotong Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) untukpetugas yang mengantar obat pada pelanggan yaitu saudara Bandiono dan untukSholikin Rp.5.000, (lima ribu rupiah)e Bahwa yang memberikan penyuluhan pada masyarakat masalah khasiat obattersebut terdakwae Bahwa terdakwa bisa menjelaskan tentang obat kunir putih karena sebelumnyaterdakwa pernah ditraining selama 3 (tiga) bulan di LPMPK (LembagaPengayom Masyarakat Peduli

Termohon, selalu tidak peduli dengan Pemohon apabilaPemohon dalam masalah atau kesulitan;4.3. Termohon, sering tidak menghormati Pemohon;4.4. Termohon, sering bersikap tertutup terhadap Pemohon;5.

Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga, namun Termohon sudah tidak ada lagiitikad baik untuk rukun kembali dengan Pemohon, dan Termohon sudahtidak peduli lagi dengan Pemohon untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga;Him. 2 dari 5 him.

Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugatketika terjadi permasalahan;Bahwa akibat kejadian pada poin empat di atas sering terjadi perselisinandan pertengkaran, Penggugat telah berusaha sabar menghadapi sikapTergugat, namun Tergugat tidak peduli dan tidak merubah sikapnya kepadaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2016 disebabkankarena Tergugat tidak peduli dengan uang nafkah, ketika Penggugatmeminta uang belanja dan uang belanja anak tetapi Tergugat tidakmemberikan

Lebong,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tubei; dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berkut:Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Tub.Halaman 2 dari 18 HalamanBahwa pada

apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa Pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndangHukum Pidana, unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. tanpa mendapat izin;3. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Ad

Unsur: dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa unsur ketiga tersebut mengandung beberapa subunsur yang bersifat alternatif sehingga unsur tersebut telah terpenuhi apabilasalah satu sub unsurnya telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Wetboek Van Strafrecht 1809,

ingin di pasang sedangkan orang yang ingin memasangnomor togel online langsung kepada Terdakwa maka orang tersebut bisalangsung ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa selain memasang nomor orang lain terdakwa ikutjuga memasang nomor togel milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya Terdakwa telah terbukti dengan sengaja memberikesempatan kepada orang lain baik melalui saksi ARI atau kepada Terdakwasendiri untuk bermain judi dan dengan tidak peduli

apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacarasehingga perbuatan Terdakwa tersebut diatas telah memenuhi unsur dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan tersebuttelah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak

Tergugat juga tidak peduli dengan hak pendidikan anakanak dan hakkesehatan anakanak terbuktinya Tergugat tidak mau tahu tentang biayapendidikan anakanaknya dan Tergugat tidak peduli dengan kondisikesehatan anakanak, dimana ini terbukti dari tanggal 07 Maret 2013 s/dtanggal 10 Maret 2013, anak ke 2 (dua) ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT IIsakit dan dirawat di Rumah sakit Bhayangkara Polda Riauterkena Penyakit Demam Berdarah dan tipus, dimana Tergugat tidak datanguntuk melihat kondisi anak dan sama sekali

Tergugat juga tidak peduli dengan hak pendidikan anakanak dan hak kesehatananakanak terbuktinya Tergugat tidak mau tahu tentang biaya pendidikan anakanaknya dan Tergugat tidak peduli dengan kondisi kesehatan anakanak, dimanaini terbukti dari tanggal 07 Maret 2013 s/d tanggal 10 Maret 2013, anak ke 2(dua) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIsakit dan dirawat di Rumahsakit Bhayangkara Polda Riau terkena Penyakit Demam Berdarah dan tipus,dimana Tergugat tidak datang untuk melihat kondisi anak dan sama sekali

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dirumah bersama di Dusun Melati Kampung Suka MuliaKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang dimana pada saat ituPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal, pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan akibatnya Tergugat lebin peduli dengan istribarunya dari pada istri dan anaknya terdahulu;6.

/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 2 dari 14halamanTanggal 14 Desember 2017Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugattidak mau merubah sikap untuk menjadi lebih baik, Tergugat semakinkurang peduli dengan Penggugat dan anak serta akibatnya Penggugatsemakin tidak mampu menahan diri untuk bersabar dengan sikapTergugat yang lebih peduli dengan istri mudanya dari padamemperdulikan Penggugat dan anak;8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan sejak lebih kurang 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini,dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak peduli satu sama lain;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakanberdamai, namun tidak berhasil;Putusan Nomor ...

Ketika Tergugat berkonsultasi ke dukun, maka dukun tersebutmenyuruh untuk menceraikan Penggugat.e Kini Tergugat sudah tidak peduli terhadap keluarga sehinggasudah tidak ada rasa tanggungjawab untuk keluarga; Sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.7 Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat telah berupaya secaraoptimal mendamaikan Penggugat denganTergugat,dan kini tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat.2.2.

Ketika Tergugat berkonsultasi ke dukun, maka dukun tersebutmenyuruh untuk menceraikan Penggugat.e Kini Tergugat sudah tidak peduli terhadap keluarga sehinggasudah tidak ada rasa tanggungjawab untuk keluarga; Sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.7 Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktilainnya.Bahwa Penggugat mengajukan konklusi lisan yang pada intinya menyatakanbahwa Penggugat tetap pada dalildalil permohonannyaBahwa tentang jalannya pemeriksaan

Kini Tergugat sudah tidak peduli terhadap keluarga sehingga sudahtidak ada rasa tanggungjawab untuk keluarga; Sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut secara materil dapat diterimakarena telah memenuhi syarat materil sebagai saksi mendengar dan melihatlangsung juga bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya,dengan demikian majelis hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebutobyektif dan relevan

Putusan nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Badg.Tanggal 08 Februari 2018Selain Tergugat berjudi maka Tergugat juga suka mengunjungi dukundan selain berhunbungan dengan perjudiannya, maka Tergugat juga dianjurkan untuk menceraikan Penggugat .oe Selanjutnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak perhatian dantidak peduli terhadap Penggugat, puncaknya terjadi pada bulan September2017 sehingga Penggugat merasa tidak bisa kembali membina rumah tanggadengan Tergugat;5 Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat

Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mancing sampai lupa kewajibannyasehingga Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak, sertaTergugat tempramen bahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi Kampung Cikaledong Desa Ciherang Kecamatan Nagreg KabupatenBandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2015 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mancing sampai lupa kewajibannyasehingga Tergugat tidak peduli

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, serta dari faktafaktadi persidangan, diperoleh faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sering mancing sampallupa kewajibannya sehingga Tergugat tidak peduli

kepada Penggugat dananakanak, serta Tergugat tempramen bahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang dan tidak pernah tinggalbersama lagi serta antara mereka sudah tidak saling peduli lagi sehinggahubungan keduanya tidak kondusif; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang

Tergugat kurang peduli terhadap keluarga, seperti tidak mendidikanak;6.3. Tergugat sering berbohong dalam segala hal;6.4.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga menyebabkan terjadinya perselisinan danpercekcokan dalam hal sepele;7.

dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sejak pertengahan tahun 2011 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung olehPenggugat, Tergugat kurang peduli

dari 15 hal.Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2011 ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggungoleh Penggugat, Tergugat kurang peduli

Hakim telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat maka denganmengesampingkan siapa yang terlebih dahulu melakukan kesalahan hinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan, Majelis Hakim berpendapatbahwa ternyata perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattelah mengakibatkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga merekabahkan mereka telah berpisah rumah lebih kurang 2 tahun lamanya,keduanya tidak lagi saling peduli