Ditemukan 86785 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
Jawia Mangangauhi, Lahir di Biaro 09 September 1960 (58 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga Ill KecamatanLikupang Barat Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal
Register : 28-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.Gtlo Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON
48 — 14
48 — 14
SALINANPENET fwawtEINE TAPAL Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.GtloAa alles : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:FM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada, tempat kediaman diKelurahan Kecamatan, Kota.
Register : 24-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 13 Mei 2014 —
17 — 7
17 — 7
tinggal yang berkepanjangan tanpa akhirkarena tergugat sejak 2 tahun lebih yang lalu sampai kini tidak pernah datang menemuipenggugat lagi sehingga tujuan perkawinan sebgaimana yang dikehendaki oleh AlQuran surat Al Ruum ayat 21 dan pasal 1 UU No. tahun 1974 tentang perkawinantidak mungkin dicapai lagi.Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyamembiarkan penggugat dalam penantian dan penderitaan yang tiada
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1590/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pengadilan AgamaWonogiri mempertimbangkan dan memberikan putusan yang bijak danseadiladilnya dan Tergugat tidak ada niat untuk menceraikan atau diceraikandari Penggugat demi anakBahwaPenggugat telah mennyampaikan Repliknya yang pada pokoknya,sebagaiberikut : 0Bahwa memang benar Penggugat meninggalkan anak dan Tergugat, tapidengan alasan disuruh pergi dari rumah katanya disuruh judi perek, dan apayang dipunyai dari orang tua disuruh bawa semua ketika marah dan menuduhselingkuh pada hal menurut Penggugat tiada
Register : 07-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 14
14 — 14
Pdt.G/2015/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat kediaman di Kelurahan, Kecamatan Kota,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LawanTermohon, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tiada
Putus : 05-02-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2377/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 5 Februari 2014 — ROSADI als ADING bin (alm) SAHARI
59 — 11
59 — 11
Dalam hal ini, meskipun Pasal 480 KUH Pidana tidak secara tegasmerumuskannya secara letterlijk, perbuatan tersebut mengandung suatu kesengajaan (dolus)dan merupakan suatu kesalahan yang dapat dihukum sesuai dengan asas tiada hukuman tanpakesalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta :e Bahwa benar pada hari Rabu saksi HENDRI sebagai anggota POLRImendapat informasi bahwa ada motor hasil pencurian sedang dibawa kedaerahtersebut kemudian ada seseorang yang gerak geriknya mencurigakan lalu saksimenghampiri
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 44/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
PEMOHON II, Lahir di Gangga Dua, 10 April 1987 (30 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan , Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Gangga Dua Jaga Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama terebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 8 November
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 154/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon:
ABRAR
15 — 11
ABRAR
15 — 11
perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa tentang perbaikan/ pembetulan aktaakta catatan sipildiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata pada Buku Bab II Bagian III,yaitu pasal 13 yang menyatakan "Jika beberapa akta tiada
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :I. pemohon, Lahir di Gangga Dua, 03 Juli 1956 (61 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Nelayan, Pendidikan Terakhir, Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Gangga Dua Jaga II Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;ll. pemohon, Lahir di Gorontalo, 12 Agustus 1963 (54 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada
Putus : 07-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 477/Pid.Sus/2013/PN Mlg Tanggal 7 Nopember 2013 — MOCHAMMAD EFENDI
20 — 6
20 — 6
terbuka untuk umum dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggapseluruhnya teruraikan ulang disini ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah di dakwa melanggarpasal 111(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;yang unsurunsurnya terdiri atas : :1 Barang siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yang dapat menjadi subyekhukum yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya tiada
Register : 09-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 256/Pdt.G/2011/PN.Dps Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa dan hal tersebut di atas Penggugat merasakan cinta kasih yang merupakanperekat dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah tiada, olehkarenanya harapan untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang diidamidamkan sudah tidak mungkinterwuj ud; Berdasarakan halhal tersebut di atas, kami mohon agar Pengadilan Negeri Denpasarberkenan memanggil para pihak berperkara dalam suatu han sidang yang akan ditentukanuntuk itu dan berkenan gugatan
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 361/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 25 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa oleh karena itu tiada jalan lain bagi Pemohon selainmengajukan permohonan cerai talak ini kepada Ketua PengadilanAgama Surakarta atas dasar Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam yang berbunyi : antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagai dasar gugatan Pemohonsebagai terutai tersebut diatas, Pemohon melalui Kuasa Hukumnyamohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surakarta
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
PEMOHON, Lahir di Gangga Dua 05 Juni 1975 (42 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan , Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Gangga Dua Jaga Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama terebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 6 November
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Tlm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Tlm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di XxxXXxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXX,sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat rekonvensi;melawanXXXXXXXXXX, UMUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,tempat kediaman di XXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXO, SebagailTermohon
Register : 29-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pemohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiatas, Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antarakeduanya sudah pisah selama 6 bulan, padahal ikatan bathin dalam suatuperkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikat kekalnyakehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada
Register : 18-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 431/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Als UCOK
2.DEO SAPUTRA LILIK SURYA Als BURUNG
3.RANDI TARIGAN
4.RIO FERNANDO SURBAKTI
5.MUSTOFA RAMBE
41 — 17
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Als UCOK
2.DEO SAPUTRA LILIK SURYA Als BURUNG
3.RANDI TARIGAN
4.RIO FERNANDO SURBAKTI
5.MUSTOFA RAMBE
41 — 17
Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Btm6.
Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa jika salah satunya terpenuhi, maka terbukti pula unsurpokoknya, sebagaimana dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini terlebihdahulu penting dikemukakan beberapa pengertian yaitu
:Malam adalah waktu antara matahari terbenam dan terbit (Vide Pasal 98KUHP) ;Rumah (woning) adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang danmalam ;Pekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata seperti selokan, pagar Bambu, pagar hidup,pagar kawat dan sebagainya ;Orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauan orang yang berhak maksudnya, pada waktu melakukan perbuatannyasi Pelaku pidana merupakan orang
perbuatan Para Terdakwa dilakukan padahari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 05.30 WIB tempus delictie tersebutmasih dikwalifikasikan sebagai malam hari, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa sub unsur pada waktu malam telah terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena sub unsur pada waktu malam telahterpenuhi, maka unsur pokoknya yaitu unsur Pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 4 /Pid.Pra/2017/PN.Kpg Tanggal 10 Mei 2017 — FREDDY HANDINATA ONGKOSAPUTRA Melawan KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR
270 — 201
270 — 201
Didalam syaratsyarat materiil itu tentunyaada prinsipprinsip untuk menentukan suatu perbuatan adalah suatuperbuatan pidana atau tidak.Prinsip atau asas itu dikenal dengan asaslegalitas.dalam asas legalitas ditentukan yaitu tiada suatu perbuatan yangdapat dipidana kecuali ditentukan terlebin dahulu dalam UndangUndangtentang perbuatan tersebut.Tujuaan asas tersebut jelas bahwa untukmenghindari agar jangan terjadi kesewenangan dari penguasa atau dalamhal ini penegak hokum untuk menghukum orang lain
unsur unsur pengelapan atau unsur perbuatan pidana dan diamelakukan tentunya itu. mempengaruhi tetapi kalau seseorangmelakukan transaksi dengan etikad baik maka menurut ahli tidak adaunsur pidana disana;Bahwa Dalam Hukum pidana itikad baik dapat menentukan adanyakesalahan atau tidak dan dalam menentukan seseorang, apakah iamelakukan tindak pidana atau tidak harus memenuhi unsurunsur yangobyektif ,subyektif ataupun unsur unsur yang materiil, Dalam unsuremateriil ada asas atau prinsip hukum tadi tiada
berikutnya tidak ada lagi, dalamTeori teori hukum pidana sebagaimana prinsip dasarnya baik menurutpara ahli lainnya bahwa untuk menentukan suatu perbuatan adalahperbuatan pidana prinsipnya adalah salah satutiada perbuatan yangdapat dipidana kecuali telah ditentukan terlebih dahuludidalam prinsiptadi selain yang tertulis ada juga prinsip tidak tertulis yaitu asaskesalahan,dua asas ini penting dalam hukum pidana,bukan suatuperbuatan hukum layak dijadikan suatu perouatan hukum, prinsip yangkedua tadi tiada
pidana tanpa kesalahan atau tiada pidana tanpamanfaat.
Register : 18-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 706/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa tergugat telah mengkhianati kepercayaan yang penggugat berikan,sehingga sudah tidak ada lagi keinginan penggugat untuk meneruskanberumah tangga dengan tergugat, karena masalah tersebut menyenankanpertengkaran yang tiada pernah berakhir;7.
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
telah menafkahkan sebagian dari harta mereka;Kedua, fungsi Suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadi pakaianseperti digariskan dalam alQuran surat alBaqarah ayat 187:113/Pdt.G/2018/PA Tor.Artinya: Mereka adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalah pakaianbagi mereka;Menimbang, bahwa perkawinan Pengggugat dan Tergugat dengankondisi seperti sebagaimana tersebut di atas, adalah sangat tidakbermanfaat untuk dipertahankan, dan mempertahankan perkawinanseperti itu berarti merupakan hukuman yang tiada
Register : 09-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON hiduprukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal TAHUN 2009 rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi, dimana dalamrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadi perselisinan danpertengkaran;5.