Ditemukan 3646633 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-05-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1282/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
    1. Menolak gugatan Penggugat ;--------------------------------------------------------------
    2. Menetapkan Tergugat (DENISA DWIHARDIANTI binti EDDY HARIYADI) sebagai pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama ALISHA DIAMANTA ROZANO, umur 7 tahun dan ARZAN DAVENDRA ROZANO, umur 5 tahun sampai anak-anak tersebut dewasa dan atau mampu berdiri sendiri, dengan tetap memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk saling bertemu dan mencurahkan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
76 — 0

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak TONNI LIE, Pimpinan PT.
    Ultra Prima Corrugator dalam kedudukannya sebagai Penggugat dan ARIEF KURNIADI, Pimpinan CV Indo Priyangan dalam kedudukannya sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar
    Rp. 1.311.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 19-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 518/Pdt.P/2012/PN.Kds.
Tanggal 10 Agustus 2011 — SUMINI
52 — 13
  • Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama; ---------------------------------------------------------------------------------1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret 2005;--------------------------------------------------------------2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009; ----------------------------------------------2.
    Memberi ijin kepada Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama; ---------------------------------------------------------------------------1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret 2005;--------------------------------------------------------------2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009; ----------------------------------------------
    Bahwa untuk menerima penyerahan/ membalik nama SHM No. 1363dan SHM No.1369 tersebut sesuai bagiannya masingmasing Pemohonmengalami kendala karena kedua cucu Pemohon sebagai ahli warispengganti NIKMAH belum dewasa dan mampu untuk melakukanperbuatan NUKUM; V.
    ini Pemohon mohon kiranyaPengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menetapkan Pemohonsebagai Wali dari kedua cucu bernama DIYA ALDIN FADEYUSHKAdan RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI guna menerima penyerahan/membalik nama atau jika dipandang perlu menjual atas tanah yangmenjadi haknya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untukmenerima dan memeriksa Permohonan Pemohon dengan menjatuhkanPenetapan sebagai berikut: 1.
    Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yangbelum dewasa bernama;1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diWonogiri pada tanggal 13 Maret2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahirdi Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009;3.
    =>Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2;Bahwa Saksi tahu, Tanahtanah tersebut oleh Pemohonakan diwariskan kepada anakanak Pemohon dan CucuPemohon baik dibalik nama maupun dijual untukkepentingan Cucu PemoOhon; e222222202220022222=Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan sebagai Wali untuk kedua Cucunya yangbelum dewasa bernama; 1. DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret2.
    Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yangbelum dewasa bernama;1) DIVYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diWonogiri pada tanggal 13 Maret2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun,Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009;2.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pbg
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
SUWENI
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA YUDHAKENCANA KANTOR PUSAT
2.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA YUDHAKENCANA CABANG PURBALINGGA
3.SUGENG RIYANTO,SE
4.BONDAN WAHYU NIRBOYO,SE
5.ENDRO SULASMONO
6.ARUMI RENI RATNAWATI,SH, MKn
Turut Tergugat:
KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
114 — 10

  • M e n g a d i l i:

    • Menghukum kedua belah yaitu pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Para Tergugat I sampai dengan V (Pihak Kedua) untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Tergugat VI/Pihak Ketiga untuk tunduk dan taat pada Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat 1, Tergugat II, Tergugat III
138 — 50

  • 1. Menerima dan mengabulkan perdamaian antara kedua belah pihak(Penggugat dan para Tergugat),
    2. Menghukum kedua belah pihak(Penggugat dan Tergugat),untuk mematuhi dan melaksanakan Akta Perdamaian sebagaimana tersebut di atas secara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara suka rela, maka dilaksanakan upaya paksa dengan menggunakan alat Negara.

    Mlgselanjutnya mengajukan surat kesepakatan yang ditandatangani oleh keduabelah pihak (Penggugat dan Para Tergugat).Bahwa Majelis Hakim telah membacakan isi surat kesepakatan tersebutdimuka sidang, dan para pihak menyatakan telah memahami maksud dari isisurat kesepakatan damai yang dibuat dan di tandatanganinyaBahwa oleh karena kedua belah pihak telah terjadi kesepakatan untukmenyelesaikan sengketanya dengan jalan damai , maka kedua belah pihaksudah tidak mengajukan sesuatu apapun, serta mohon putusan
    dan mengakhiri sengketa denganjalan musyawarah mufakat melalui forum mediasi, dan musyawarah, danalhamdulillah,berhasil, maka perintah pasal 82 UU.Nomer 7 tahun 1989 sertaPerubahannya yakni UU.Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua UU.Nomor50 tahun 2009, tentang Pengadilan Agama jo pasal 130 HIR telah dilaksanakan( Vide: Peraturan MARI nomor 01 tahun 2008 dan perubahannya denganPeraturan MARI nomor 01 tahun 2016 ).Menimbang bahwa kedua belah pihak telah mencapai kata mufakat untukmenyelesaikan dan
    mengakhiri sengketa dengan jalanmusyawarah/perdamaian, dan berdasarkan berita acara siding kedua belahpihak juga telah menuangkan kesepakatan tersebut dalam sebuah surat yangditandatangani oeh kedua belah pihak, maka berdasarkan pasal 130 HIR JO.PASAL 1320 dan 1338 BW, maka Majelis hakim, menetapkan surat perdamaiantersebut menjadi sebuah akta sebagai berikut:AKTA PERDAMAIANHal.7 dari 13 halm.Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA.
    Abu Dawud).Menimbang berdasarkan uraian dalam pertimbangan tersebut, makamajelis hakim harus menghukum kepada kedua belah pihak untuk mennjalankanisi dari Akta Perdamaian tersebut dengan suka rela dan apabila tidak dijanlankansecara suka rela, maka harus dilaksanakan dengan upaya paksa denganmenggunakan alat Negara.Menimbang berdasarkan isi dari kesepakatan dari kedua belahpihak(Penggugat dan Tergugat), maka segala biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini harus dibebankan kepada keduabelahpihak
    Menerima dan mengabulkan perdamaian antara kedua belahpihak(Penggugat dan para Tergugat),Hal.11 dari 13 halm.Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA. Mlg2. Menghukum kedua belah pihak(Penggugat dan Tergugat),untukmematuhi dan melaksanakan Akta Perdamaian sebagaimana tersebut diatas secara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara suka rela, makadilaksanakan upaya paksa dengan menggunakan alat Negara.3.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 11-04-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 496/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 27 Juli 2022
    2. Menyatakan perkara nomor 496/Pdt.G/2022/PA.Bdw. telah selesai karena kesepakatan perdamaian;
    3. Menghukum kedua belah pihak yakni MADANIAH binti AKMU sebagai pihak PENGGUGAT dan ZAINI bin H. FATHOLAH, sebagai pihak TERGUGAT untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 435.000.- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Maret 2017 — JO JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI CS
121 — 72
  • M E N G A D I L I,- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 14 September 2016, yang dimohonkan banding sekedar diktum alinea kedua DALAM EKSEPSI sehingga diktum putusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapat
    diterima ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    .:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembanding Ilsemula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah).5.
    dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum dari majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam putusan majelis hakim tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena majelis Hakim Tingkat Banding telahmenyetujui pertimbanganpetimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo dapatdibenarkan kecuali diktum alinea kedua
    dari eksepsi yang berbunyi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenanya tidak perludicantumkan dalam diktum putusan tentang eksepsi, tapi cukup dicantumkandalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena pada pemeriksaan tingkat banding inipihak Para Pembanding semula Para Penggugat tetap di pihak yang kalahmaka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan patut dibebankankepadanya;Hal 31 dari 33 Halaman Put.
    pemeriksaanperkara ini pada tingkat banding, antara lain Nomor 20 Tahun 1947 joKetentuanketentuan HIR jis UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman,Undangundang Nomor 49 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI, Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 14 September 2016, yang dimohonkanbanding sekedar diktum alinea kedua
    DALAM EKSEPSI sehingga diktumputusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapatditerima ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SURAPATI
Tergugat:
1.YUNI SARI
2.HERU SUTOPO
29 — 5

  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas sebagaimana isi Surat Kesepakatan Dalam Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg. tanggal. 22 Oktober 2020 ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah

    Kaca Bandung AhNasution UnitSurapati , selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA ;Kesepakatan bersama dilakukan untuk mengakhiri perkara Gugatan Sederhanamereka Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg. penyelesaian pinjaman pihak pertamasebesar Rp.45.009.311, (Empat puluh lima juta sembilan ribu tiga ratus sebelasrupiah) tanggal akad kredit 19/09/2016 dengan kesepakatan penyelesaian sebagaiberikut : Pembayaran pelunasan pinjaman akan dibayarkan selambatlambatnya padatanggal.23 Desember 2020 sesuai dengan kesepakatan
    kesepakatan dalampenyelesaian pinjaman tersebut diatas maka pihak pertama sepakat untukdilakukan proses hukum lebih lanjut ;Demikian surat kesepakatan ini dibuat sebaikbaiknya dan tanpa adanya unsurpaksaan dari pihak manapun ;Kemudian Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSAN:Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua
    belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 180 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.4 tahun 2019 tentang perubahan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana serta Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi Surat Kesepakatan DalamPerkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg.tanggal
    . 22 Oktober 2020 ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus pada hari SELASA tanggal. 27OKTOBER 2020 oleh SONTAN M.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Perjanjian
Register : 21-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN-Kbj
Tanggal 5 April 2017 — -Markasta Sinulingga -LAWAN- Keriahen Br. Ginting
89 — 9
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 445.000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)
    Bahwa biaya perkara dibebankan pada Penggugat.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal05 April 2017 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNo: 2/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut
    diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Hal. 2 dari 3 Putusan No. 01/Pdt.G.S/201 7/PN.Kbj.Mengingat Pasal 154 Rbg serta ketentuan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut di atas ;2.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 26-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 329/Pdt.G/2023/PA.Dps
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 28
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 69/Pdt.G/2023/PN Mjk
Tanggal 30 Agustus 2023 — - ENDANG SUSWANTI - SAKUR, dkk
23 — 0
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PATI Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN.Pti
Tanggal 13 Desember 2018 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pati Unit Wedarijaksa sebagi Penggugat, lawan Soetoyo Tergugat I; Sri Warningsih, Sebagai : Tergugat II;
174 — 97
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan mematuhi isi Akta Perdamaian tersebut; 2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya Rp 311 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    November 2018;Sebagai Penggugat;Lawan:Soetoyo, Ngurensiti RT. 007 002, Desa Ngurensiti, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati,Sebagai Tergugat ;Sri Warningsih, Ngurensiti RT. 007 RW. 002, Desa Ngurensiti,Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati,Sebagai : Tergugat Il;Tergugat dan Tergugat Il selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Para pihak menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa diPengadilan Negeri Pati dalam perkara gugatan No 27/Pdt.G.S/2018/PN Ptidengan damai dan untuk halhal tersebut, kedua
    PENUTUPBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian tersebut dalamAkta Perdamaian.Para pihak sepakat biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat.Selanjutnya Pengadilan Negeri Pati menjatunkan putusan sebagaiberikut:Menimbang, surat kesepakatan bersama kedua belah pihak yang telahditanda tangani pada tanggal 6 Desember 2018;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan Ketentuan Pasal 130 HIR, Peraturan
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan mematuhi isi AktaPerdamaian tersebut;2.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Wanprestasi
Register : 10-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 642/Pdt.G/2017/PN Bks
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat: PT. Nippisun Indonesia Tergugat: A. Haris S
61 — 37
  • MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000,00
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Stn
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 36

  • 1. menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian

    2. menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 431.000,00

    Jalur 5), Sebelah Barat : berbatasan rumah kedua (lantai 2).2. Rumah kedua (berlantai dua) ukuran 4 x 12M. Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah milik Akta Perdamaian Nomor 0057/PdtG/1.016/PA.Stn Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah pertama (lantai 1) Sebelah Selatan . berbatasan dengan Jalan (Gg.
    Jalur 5), Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik diperuntukkan untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamawenn nen n nnn nn nn nn nn ee nn nee setelah kedua anak tersebut dewasa menurutketentuan Undangundang.Pasal3Bahwa apabila kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bemamaPasi Ha telah menikah, maka Tergugat bersediameninggalkan rumah tersebut dengan sukarela.Pasal4Bahwa hasil sewa rumah yang berlantai 2 yang tersebut diatasdiperuntukkan kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat denganketentuan
    Uang tabungan tersebut tidak boleh diganggu selain untuk kepentimasa depan anak pemilik buku rekening tersebut, dan apapdikemudian hari ada permintaan dari salah satu anak dan atau keduanya,maka harus sepengetahuan kedua belah pihak.Pasal5Bahwa untuk kebutuhan seharihari Kedua anak tersebut kKedua belah pihakbertanggung jawab tanpa harus mengurangi biaya dari buku rekening.Pasal6Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka perkara Nomor0057/Pdt.G/2016/PA.Stn, dianggap selesai.Pasal7Bahwa para pihak mohon
    /2016/PA.Stnz : 5SeSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara.Mengingat Pasal 154 R.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
    ., dan M.Kamaruddin Amri, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan didampingi kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hasyim Utina, SAg, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota,ttdAbdul Salam, S.HIHakim Anggota,ttdKamaruddin Amri, SHRincian Biaya Perkara :Ketua MajelisttdDrs. Muhlis, S.H.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 242/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
8 — 1
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 243/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember
    Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundanganundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksaperkara ini Pemohon I dan Pemohon II masingmasing telah datang menghadapsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa acara kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan kedua Pemohon yang telah didaftarkan dalam register perkara Nomor:243/Pdt.P/2013/
    PA.Btm, yang isinya tetap dipertahankan oleh kedua Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya keduaPemohon telah mengajukan bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon I dan Pemohon II, berupa:e Fotokopi Kartu Tanda penduduk dari Camat Nomor: 1404130167720012tanggal 1 Juli 2013 dan Nomor 47/1002/01/TTG/2008 tanggal 12 Agustus2011 atas nama Pemohon I dan Pemohon II.
    Pemohon telahdapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukun pernikahan yang telahdilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2010 di Sei Tering Hl, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, yaitu adanya calon suami adalah Pemohon I sendiri, adanyacalon istri yaitu Pemohon II, wali nikah adalah wali hakim, dan saksi nikahnyaadalah Bapak Separman dan Bapak Awang, dengan maharnya berupa cincin emasseberat 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua Pemohon menguatkan dalil permohonannyadengan keterangan
    dua orang saksi di persidangan, kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya mengetahui bahwaPemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 28Februari 2010 di Sei Tering Il, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, olehkarenanya permohonan kedua Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimdapat menilai kemampuan Pemohon I dan Pemohon II menyebutkan syarat danrukun sahnya pernikahan menurut
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN SINGKEL Nomor 125/Pid.B/2017/PN Skl
Tanggal 1 Maret 2018 — -UBAIDILLAH, S.Pd., Alias UBAY Bin Alm. USMAN
156 — 6
  • Usman tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua atau Ketiga;
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 04-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Kot
Tanggal 3 April 2024 — - Maulana.I melawan - Safrizal Antoni
14 — 3
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 264/Pdt.P/2023/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
  • Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua adik Pemohon yang bernama Mohamad Akbar Fahreza Yuti lahir di Balikpapan 3 November 2000 dan anak ketiga orang tua Pemohon yang bernama Mohamad Fahri Renata Yuti lahir di Balikpapan 20 Mei 2009

    3. Memberi izin kepada wali/ Pemohon untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan kedua adik Pemohon tersebut selaku ahli waris dari almarhum Suharyanti binti Samin

    4.

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 3 Desember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KE-1, lahir 20 Juli 2011 dan ANAK KE-2, lahir 22 Juli 2016 kepada Penggugat sampai kedua anak tersebut berumur 12 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua orang anak tersebut minimal Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya, terhitung sejak putusan diucapkan sampai anak tersebut dewasa;6.
    Tnk.Hal3 dari 15 Hal.Rp 3.000.000, /Bulan Selama kedua orang anak tersebut dalam Asuhanlbu kKandungnya ;5.
    tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua
    ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung , termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kompetensi perkara inimenjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua
    ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :363/24/IX/2010 tanggal 23 September 2010 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang vide Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua
    Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KE1, lahir 20 Juli 2011 danANAK KE2, lahir 22 Juli 2016 kepada Penggugat sampai kedua anaktersebut berumur 12 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua oranganak tersebut minimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya, terhitungsejak putusan diucapkan sampai anak tersebut dewasa;6.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1462/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0

  • 3.Menetapkan kedua orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Aisyah Aurora Salsabila, perempuan, lahir tanggal 06 Januari 2018, dan Arisha Azkaryra Mecca, perempuan, lahir tanggal 26 Desember 2019, berada di bawah hak asuh atau hadhonah Termohon;

    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk kedua anak Pemohon dengan Termohon sebagaimna diktum 3 (tiga) di atas, setiap bulannya minimal Rp. 1.000.000,- )satu juta nrupiah)
    5.