tidak dapat diingat dan pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekirajam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanNopember Tahun 2017 sampai dengan bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun 2018bertempat di Lorong Sosial Desa Guali Kecamatan Kusambi KabupatenMuna Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan fisik atau ancaman

Menyatakan terdakwa La Sehidi Bin La Ndala telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengankualifikasi melakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha telah tidak tepatdalam menerapkan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan, karena : Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan didasarkanpada pertimbangan perbuatan Terdakwa LA SEHIDI Bin LANDALA terbukti melakukan tindak pidana dengan kualifikasimelakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan, memaksa,malakukan tipumuslihat

NO. 17 Tahun2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun2016 Tentang peraturan Kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UU ayat (1) jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, perbuatan mana diancam dengan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dengan ancaman pidana denda.

Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengan carasebagai berikut :Bahwa saksi korban Melati berusia 6 tahun (berdasarkan Foto KopyKutipan Akta Kelahiran nomor : 1771LT060320140048 lahir pada tanggal22 Nopember 2012) sering menginap dirumah saksi Lita

saksi korbanChayla Renata didorong oleh anak pelaku Didi Bin RJ ke atas kasur,selanjutnya anak pelaku Dimas Dinata langsung membuka celana dancelana dalam dikenakan oleh saksi korban hingga batas lutut, lalu anakpelaku Didi Bin RJ langsung memasukkan penisnya ke dalam vaginakorban, kemudian saksi korban Chayla Renata langsung berdiri danmengenakan celananya dan langsung berlari keluar dari rumah anak pelakuDidi Bin RJ.Akibat perbuatan anak pelaku Dimas Dinata yang telah Melakukankekerasan atau ancaman

Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, dilarang melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan rangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul , perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengancara sebagai berikut :Bahwa saksi korban Chayla Renata Als.

Menyatakan anak pelaku Didi Bin RJbersalah melakukan tindak pidanakekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76D UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan perpuNomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hokum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, atau denganmemakai ancaman keekrasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, Bahwa benar, yang dimaksud dengan unsur "Barang Siapa,adalah Subyek atau pelaku atas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentusebagai pribadi (natuurlijk persoon

ini yang dimaksud dengan "Barang Siapa"adalah terdakwa Joko Santoso Bin Kumiran tidak ditemukan pada diri terdakwaadanya perilaku baik jasmani maupun rohani dalam diri terdakwa yang berdasarkanalasanalasan pembenar dan pemaaf dalam hukum pidana dapat melepaskanya darikemampuan untuk bertanggungjawab;Dengan demikian unsur barang siapa terpenuhi;Ad.2 Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, ataudengan memakai ancaman

/P SmrMenimbang, Bahwa sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, didukung barang bukti diperoleh petunjukyang satu sama lainbersesuaian diperoleh fakta hukum;Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Rabu Tanggal 14 November 2018sekitar pukul 05.00 wita terdakwa mengikuti saksi Fatmawati ketika saksi Fatmawatiberangkat kerja dari

Menyatakan terdakwa JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hokummemaksa orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3.

Saksi terpaksa menyerahkanbrang2 saksi karena takut ancaman terdakwa Cs ;e Bahwa barang2 saksi yang diambil terdakwa berupa handphone, jamtangan dan sebuah switter 3.....e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapainyabenar ketrangan saksi tersebut ;. PUTRA GILANG SURYA RAMADHAN yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersama saksi Pupung ketika sedang main di DanauIll Perum.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang ;3.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwabarang bukti berupa jam tangan dan switer warna biru adalah milik saksi Pupung NurulHuda bukan milik terdakwa.

Bahwa pada saatmebuka switter tersebut terdakwa melihat saksi Pupung memakai jamtangan, lalu terdakwa menyuruh saksi membuka jam tangan yangdipakainya dan diserahkan ke saksi Abdul Fikri.Menimbang, bahwa dari dialog antara terdakwa dengan saksi Pupung tersebutdi atas, maka jelas ada katakata ancaman dari terdakwa kepada saksi Pupung, sehinggasaksi Pupung ketakutan dan terpaksa menyerahkan barangbarang miliknya yakni jamtangan dan switer.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut di atas, Termohon telahmenyampaikan Eksepsi yang pada pokoknya merupakan keberatan untuk berperkara diPengadilan Agama Mungkid, dikarenakan kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya adalah untuk menyelamatkan diri dari ancaman

mengakuitentang apa yang disampaikan Termohon dalam Eksepsinya;Menimbang, bahwa seorang suami dapat mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan Agama di tempat tinggalnya bila isterinya telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin suaminya, yangmerupakan perbuatan nusyuz;Menimbang, bahwa kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamanyadengan Pemohon adalah tindakan penyelamatan diri yang memang seharusnyadilakukan Termohon untuk terhindar dari ancaman

lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dan telahdidakwa sebagaimana catatan dakwaan dari Penyidik, melanggar Pasal 352 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN Pmn.Menimbang, bahwa Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana mengatur tentang penganiayaan ringan dengan ancaman

) bulan atau denda paling banyak Rp4.500,00 (empat ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana ditegaskan, tiapjumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam Kitab UndangundangHukum Pidana kecuali Pasal 303 ayat (1) dan ayat (2), 303 bis ayat (1) dan ayat(2), dilipatgandakan menjadi 1.000 (seribu) kali;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman

RAHMAT WALQADRI BIN AHMADITHAMRIN bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan atau turutserta melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak melanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa / Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa MUH.

Rahmat Walqadri Bin Ahmadi Thamrin pada hari Sabtutanggal 30 Maret 2013 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret 2013, bertempat di depan Mesjid Agung Jalan Andi MappeKelurahan Tumampua Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep, yang melakukanatau turut serta melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yaitu Baso Darmawan Bin Andi Bangsawan(Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 770/CS/DS/PJ/VIII/2006 Tanggal 10 Agustus2006) yang

dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga orang yang di ajukan kepersidangan tidak terjadi kesalahan terhadap orang(error in person ;1920Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa mampu menjawab semuapertanyaan yang di ajukan kepadanya sehingga Majelis hakim berpen dapat terdakwasehat jasmani dan rohaninya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur setiaporang telah terbukti secara sah dan meyakinkane Usur Yang melakukan atau turut serta melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

temanteman terdakwa memukul dengan caramenendang dan memukul menggunakan tangan dan yang melihat kejadianpemukulan tersebut adalah saksi MAKMUR BIN RUSLI dan Saksi BARDANZULKARNAIN BIN ZULKIFLI ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya saksikorban mengalami Luka dan pusing serta tidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dan selama 6 (enam) hari saksi korban tidak masuk sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurMelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa MUH.RAHMAT WALQADRI BIN AHMADI THAMRINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan atau turut serta melakukan kekejam, kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaan terhadap anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga )bulandan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Luwu atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telahmelakukan secara melawan hukum memaksa orang lain Supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman kekerasan terhadap saksi korban IRFANDIAls. IPPANG Bin H.

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah KonstitusiNomor 1/PUUXI/2013 Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang HukumPidana, telah diperbaiki, sehingga selengkapnya berbunyi, Barang siapasecara melawan hukum memaksa orang lain Ssupaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternative, yang manaapabila salah unsur yang tersebut dalam unsur kedua ini terbukti, maka subunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan keseluruhan unsur dalam pasalini dapat dinyatakan terbukti dan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanMenimbang

Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undang UndangHukum Pidana dan pada diri Terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan atau mengecualikandirinya dari ancaman pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaeaf,maka pada diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 320/Pid.B/2018/PN PlpMenimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana menurut doktrinyang ditentukan dalam penjatuhan pidana perampasan kemerdekaankepada pelaku

Bahwa selama berumah tangga, PENGGUGAT beberapa kalimengalami kekerasan fisik bahkan ancaman terhadap jiwaPENGGUGAT. TERGUGAT pernah mengancam PENGGUGAT dengan senjatatajam hanya karena PENGGUGAT akan pergi untuk berjualanHal. 4 dari 20 hal, Putusan No.1881/Pdt.G/2021/PA.Dpk.pakaian disekitar lingkungan perumahan tempat tinggalPENGGUGAT dan TERGUGAT.

Bahwa PENGGUGAT berulang kali mengalami kekerasan fisikdisertai ancaman oleh TERGUGAT dengan membawa senjata tajam,PENGGUGAT menyelamatkan diri dengan mengunci diri di kamarbersama ANAKANAK dan berteriak meminta pertolongan kepadatetangga sekitar.

Bahwa akibat ancamanancaman yang berulang kali dialami olehPENGGUGAT hingga ancaman terakhir yang didapat oleh PENGGGUATpada bulan Mei tahun 2021 ini, maka PENGGUGAT merasa jiwanyaPENGGUGAT dan ANAKANAK sudah makin terancam dan sudah makintidak nyaman dan tidak aman untuk terus tinggal di RUMAH. Dengan berathati dan dengan terpaksa PENGGUGAT bersama ANAK ANAKmeninggalkan RUMAH untuk berpindah menjalani kehidupan sementara dirumah Kakak PENGGUGAT.2.

Perilaku, ancaman dan perbuatan TERGUGAT selama inimengakibatkan PENGGUGAT mengalami tekanan lahir dan bathin yangsangat mendalam dan berkepanjangan, sementara upayaupaya yangdilakukan PENGGUGAT untuk menjaga keutuhan rumah tangganyasenantiasa mengalami kegagalan karena TERGUGAT tidak bersediaberubah. PENGGUGAT juga mengkhawatirkan kondisi ANAKANAK yangturut melihat dan mengalami perilaku kasar dan tidak layak dariTERGUGAT.3.

Bahwa PENGGUGAT hanya ingin di sisa usia saat ini untuk hiduptenang, beribadah dengan khusyuk tanpa mendapat ancaman kekerasanatau hinaan katakata kasar dan PENGGUGAT juga ingin agar ANAKANAK dapat hidup dengan baik tanpa harus melihat halhal yang tidak baikpada diri TERGUGAT.8.

sekitar Pukul 13.00 wib atau setidaksetidaknya pada suatu haridalam bulan November tahun 2013, di Desa lbul Besar Dusun II Rt.005 Kec.PemulutanKab.Ogan llir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengidilan Negeri Kayu Agung, telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit sepedamotor Honda Revo Fit tahun 2013 warna hitam lis biro BG 6711 JAB NokaMH1JBE11XDK622922, Nosin JBE1E1612710, STNK An.Lokeng, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

KeduaBahwa terdakwa SULTAN HASANUDIN ALS TAN BIN SUDIRMAN pada hari Rabutanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wib atau setidaksetidaknya pada suatu haridalam bulan November tahun 2013, di Desa lbul Besar Dusun II Rt.005 Kec.PemulutanKab.Ogan llir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kayu Agung,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memaksa korban Wahyudi Als Yudin Bin Hartono dengankekerasan atau ancaman

bukti dihubungkan satu dengan lainnya maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa SULTAN HASANUDIN ALS TAN BIN SUDIRMAN pada hari Rabutanggal 13 November 2013 sekitar Pukul 13.00 wib di Desa Ibul Besar Dusun Il Rt.005Kec.Pemulutan Kab.Ogan Ilir telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit sepedamotor Honda Revo Fit tahun 2013 warna hitam lis biro BG 6711 JAB NokaMH1JBE11XDK622922, Nosin JBE1E1612710, STNK An.Lokeng, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.4. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap korban Wahyudi Als Yudin Bin Hartono, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuriAd. 1.

Kec.Pemulutan Kab.Ogan Ilir telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekarasan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar 1(satu) buah sepeda motor Honda jenis revo fit warna hitam fis biru tahun2013 BG. 6711 JAB milik korban.Bahwa benar saksi BASRI BIN ATIF dan Saksi SIDI TANDO BIN AJAMIL melihatterdakwa mengambil sepeda motor korban.Dengan demikian unsur "Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain"ini telah terbukti.Ad.4 Unsur "yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

HattaNomor 29, Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten SumbaTimur/di belakang Kantor Kodim 1601/Sumba Timur atau di tempat lain yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer Ill15 Kupang, telah melakukantindak pidana :"Mencoba melakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa seseorang untuk melakukan atau dilakukan perbuatan cabul".Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

berlaku.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal :Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 284 K/MIL/2015Pertama : Pasal 289 KUHP juncto Pasal 53 Ayat (1) KUHP.atauKedua :Pasal 281 Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I15Kupang tanggal 10 Juni 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : "Mencoba dengankekerasan atau ancaman

Jadi dalam hal ini yang terjadi di dalam kamar Saksi2 tersebutantara Pemohon Kasasi dengan Saksi2 terlihat tidak ada interaksipemaksaan dengan kekerasan dan ancaman dari Pemohon Kasasi terhadapSaksi2 dan pada akhirnya perbuatan susila tersebut di dalam kamar Saksi2tidak jadi terlaksana dengan Saksi2 (Sdri Karyatun), tetapi yang padaprinsipnya bagi Pemohon Kasasi terlihat dan terkesan adanya konspirasikorelatif bahasa tubuh dari Saksi2 secara tidak langsung di dalam kamarnyaterhadap Pemohon Kasasi

Saksi2 tetapi pada kenyataannya dalam pemeriksaan persidanganSaksi2 berkata bahwa Saksi2 tidak pingsan pada saat itu malah Saksi2hanya pasrah tidak berkeliatkeliat tubuhnya melakukan suatu pembelaanterhadap dirinya yang sedang dalam keadaan berbahaya/melakukanperlawanan atas apa yang terjadi terhadap dirinya yang dilakukan olehPemohon Kasasi serta Pemohon Kasasi juga tidak terpikir di benaknya adaniat dari awal untuk berbuat melakukan persiapan dan pelaksanaan tindakansusila dengan kekerasan dan ancaman

serta nyata sebenarnya dan secaralogika akal sehat membuat Pemohon Kasasi yakin berpikir bahwa benarPemohon Kasasi tidak pernah melakukan perbuatan "Mencoba dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul" dan "dengan sengaja danterbuka melanggar kesusilaan" sebagaimana yang didakwakan Oditur Militerpada tuntutannya dan putusan pidana dari Pengadilan Militer Ill15 Kupang.Mengenai Pasal 281 Ke1 KUHP sebagaimana dalam putusan PengadilanMiliter

Samosir, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan itu. dengan melawan hak, memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan, atau membiarkan barang sesuatu apadengan kekerasan, atau sesuatu perbuatan lain, ataupun denganperbuatan tak menyenangkan, atau dengan ancaman kekeraasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman denganperbuatan tak menyenangkan

Maret2008 sekira pukul 16.00 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret2008, betempat tinggal di Dusun Desa Sigurut Desa Bandar Gugung,Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang, atau setidaknya padatempat lain yang masih di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tidak menyenangkanatau dengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun dengan ancaman sesuatu perbuatan yang tak menyenangkan, akanmelakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sebelumnya pada hari Jum'at tanggal 14 Maret 2008 Terdakwa denganmembawa sebuah parang babat pergi menuju areal perladangan miliknya yangbersebelahan dengan ladang milik saksi Yohannes Tambah Ginting yangterletak di Dusun Sigurut Desa Bandar Gugung, Kecamatan Bangun

Didahului atau disertai atau diikuti kKekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk memperisapkan ataumempermudah pencurian itu atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;6. Perbuatan dilakukan oleh 2 orang atau lebih / bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ataudiikuti adalah berkaitan dengan posisi waktu dimana kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut Pasal89 KUHP juga termasuk membuat orang pingsan atau tidak berdaya, sementaramenurut KBBI yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatan seseorangatau kelompok orang yang menyebabkan cedera atau matinya orang lain ataumenyebabkan kerusakan fisik atau barang orang lain termasuk juga paksaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman

kekerasanmenurut KBBI adalah ancaman atau serangan kekerasan langsung yangsengaja dilakukan oleh seseorang atau sekelompok orang untuk menimbulkansituasi bahaya;Menimbang, bahwa kata terhadap orang dalam unsur ini bermaknatindakan tersebut haruslah ditujukan kepada orang bukan kepada barang,sehingga apabila kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut ditujukanterhadap barang bukan termasuk kualifikasi dalam Pasal 365 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa Deden

kekerasan kepada Saksi korban Rudi Santoso sebelummengambil sepeda motor Yamaha Mio Z warna hitam agar dapat menguasaibarang yang akan diambilnya;Dengan demikian unsur Didahului atau Disertai atau Diikuti Kekerasanatau Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Dengan Maksud UntukMempersiapkan atau Mempermudah Pencurian itu atau Dalam Hal TertangkapTangan, Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri atau Peserta Lainnya, atauUntuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuri telah terpenuhi;Ad.6.

memiliki peran sebagai pelaku dalam melakukantindak pidana tersebut, dimana Terdakwa Deden Hermawan Bin Rusamsi danTerdakwa II Toto Riyanto Alias Riyan Bin Harun bersama temantemannyabertempat di kontrakan Rezi (DPO), sebelum melakukan perbuatan tersebutHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN Sbrtelah memiliki niat secara bersamasama untuk mencari orang yang dapatdiambil barangnya, kemudian niat tersebut direalisasikan dengan peranTerdakwa II yang menggunakan martil untuk memberikan ancaman

atau setidaktidaknya pada bulan Meltahun 2019, bertempat di jalan Letnan Murod Halaman Parkir Mesjid Assadahkelurahan 20 Ilir DIV Kecamatan IT Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah,Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

ALDI memang sudah membawa senjata tajam tapi terdakwa tidakmelihat jelas senjata yang dibawa yang dilihat hanya sdr ERIK yangmembawa pedang, terdakwa tidak mengetahui apakah ancaman pada saatmelakukan perbuatan tersebut.Bahwa Terdawka menerangkan peran terdakwa dan terdakwa DEDEKhanya memantau situasi saat kejadian tersebut.Bahwa Terdakwa menerangkan akibat kejadian tersebut korbanmenderita kerugian 1 (Satu) Unit Handphone MERK OPPO Y71 warna merahdan 1 (satu) Unit Handphone MERK XIAOMI warna silver

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal365 Ayat (2) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :PF oO NBarang Siapa.Mengambil sesuatu barang.Seluruh atau sebagian milik orang lainDidahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman

UNSUR : DIDAHULUI, DISERTAI DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN TERHADAP ORANG; Menimbang, bahwa pengertian Didahului, disertai dengankererasan atau ancaman kekerasan terhadap orang adalah perbuatantersebut dilakukan pelaku untuk mrndapatkan barang tersebut denganmembuat korban lebih dahulu tidak berdaya, sehingga korban tidak ada dayaupaya untuk mempertahankan barang miliknya yang diambil oleh pelaku ;Menimbang, bahwa menurut pasal 89 KUHP yang dipersamakandengan Kekerasan atau Ancaman kekerasan

perkara terpisah), Diki (masuk dalam daftar pencarian orang),Aldi (Masuk dalam daftar pencarian Orang). pada hari Minggu tanggal 05 Mel2019 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun 2019,bertempat di jalan Letnan Murod Halaman Parkir Mesjid Assadah kelurahan 20llir DIV Kecamatan IT Palembang, Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman

setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanOktober 2014, bertempat di Jalan Poros Kebun Sawit GTA PT Sampoerna Agro,Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komering llir, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

dansaksi INDRIANA SUGIEM " Ku Pecakan Kepata Kau Nanti " fatu mengambilsebuah dompet wama kuning cokelat berisi uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah), 2 (dua) buah KTP, 1 (satu) buah SIM C dan 1 (satu) buahSINK sepeda motor Honda Sufra Fit New serta 1 (satu) buah tas pinggangwama Nam berisi uang sejurniah Rp 1.150.000, (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) dan 1 (satu) buah Hand Phone merk Cherry warna merah daritangan saksi DARMA RAHAYU WIDODO SAPUTRA.Bahwa mendengar perkataan dan ancaman

satu) bilah senjata tajam jenis parang beserta sarung adalah milkterdakwa yang telah disita oleh petugas kepolisian dart terdakwa ketikamelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa SIDIWAN AlsWANDI Bin ABU NAWAS Als RADEN.e Bahwa terdakwa SIDIWAN Als WANDI Bin ABU NAWAS Als RADEN yangdihadirkan didepan persidangan ini adalah pelaku yang telah bersamasamadengan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi DARMA RAHAYUWIDODO SAPUTRA dan saksi INDRIANA SUGIEM dengan cara didahuluidan disertai ancaman

Melakukan pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;3. Dengan maksud menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau bagikawan yang turut melakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atausupaya barang yang dicuri ada ditangannya;4.

Darma Rahayu Widodo Saputra,yang para terdakwa lakukan dengan cara mengancam saksi dengan mengatakan akanmemecahkan kepala saksi jika melawan dan kemudian terdakwa merampas ataumenarik secara paksa barangbarang milik saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas telahjelaslah bahwa perbuatan para terdakwa tersebut adalah dilakukan dengan kekerasan,sehingga dengan demikian unsur Melakukan pencurian yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

EKAPUTRI HANDAYANI als ECA terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian yang disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, sebagimana dalamdakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa.I. MUHAMMAD WISNU PERDANA,Terdakwa.II. ACHMAD FAUZI als OJI bin SYAHRONI dan Terdaka.I.

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2014 ,oeatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di depan GeraiSeven Eleven Jl.Pemuda Rawamangun Jakarta Timur, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,telah mengambil barang sesuatu yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

Terdakwaharuslah memenuhi semua unsurunsur yang terkandung di dalam pasal yang didakwakannya tersebut;Menimbang; bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal, yaitu melaggar Pasal365 ayat (2) ke2 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Unsur Didahului , disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memudahkan pencurian itu ; Menimbang; bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan yang dimaksuddalam pasal ini adalah dimana kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut harusditujukan/dilakukan kepada orang dan bukan kepada barangnya, dengan maksud untukmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya atau kawannya yang turut melakukan akan melarikan

Achmad Fauzi als Oji telah mengancam saksi korban Fauzan Fadilahdengan menggunakan senjata tajam jenis pisau dapur yang telah dipersiapkan oleh ParaTerdakwa; Bahwa karena merasa takut dengan ancaman tersebut (sementara Terdakwa.IMuhamad Wisnu Perdana dan Terdakwa.III.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa EKO SAPUTRA Bin SURYADI TIMBUL (alm)bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud untuk memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik di dalam maupun diluar pernikahan, sebagaimana dakwaan Tunggal..

Menyatakan terdakwa EKO SAPUTRA Bin SURYADI TIMBUL (alm)bersalah melakukan tindak pidana telah membawa pergi seorang wanitadengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan denganmaksud untuk memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar pernikahan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 332 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaanPenuntut Umum.2.

Sukabumi atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibadak, Telah membawa pergi seorang wanita yaitusaksi VISKA RAMADHANTY yang Iahir pada tanggal 16 Januari 1997 (21tahun) dengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan denganmaksud untuk memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar pernikahan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada mulanya terdakwa berkenalan dengan saksi Viska melaluijejaring sosial

EDI terus menerus kepada terdakwa sehingga terdakwamenjadi marah dan kesal kKemudian terdakwa menendang badan saksi,Halaman 11 dari 22 Putusan No.424/Pid.B/2017/PN.Cbd.dan saat berada di Hotel tersebut terdakwa memaksa saksi untukberhubungan badan dengan mengancaman saksi menggunakan senjatakarena saksi merasa takut terhadap ancaman dari terdakwa tersebutmaka saksi mengikuti kemauan terdakwa.

EDI maka terdakwa menjadi marahdan kemudian menendang badan saksi VISKA, dan saat berada di Hoteltersebut terdakwa memaksa saksi VISKA untuk berhubungan badandengan mengancaman saksi VISKA menggunakan senjata mainan dankarena saksi VISKA takut terhadap ancaman dari terdakwa tersebut makasaksi VISKA mengikuti kemauan terdakwa.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Viskabahwa seolaholah sdr.EDI mendapat tugas ke Mabes POLRI dan akan menemui saksi VISKA diBekasi.

Menyatakan terdakwa EKO SAPUTRA Bin SURYADI TIMBUL (alm)bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorang wanitadengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan denganmaksud untuk memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar pernikahan, sebagaimana dakwaan Tunggal. .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO SAPUTRA Bin SURYADITIMBUL (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6(enam) bulan.3.

Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa mengenai perbuatan yang dimaksud dalam unsurtersebut bersifat alternatif, sehingga disesuaikan dengan fakta yang diperolehdalam persidangan dan apabila salah satu unsur perbuatan tersebut telahterbukti maka unsur perbuatan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang

kekerasan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN BigMenimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan kekerasanadalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang ataubarang yang dapat mendatangkan kerugian bagi si terancam atau mengagetkanyang dikerasi sedangkan yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahmembuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang akanmerugikan dirinya dengan kekerasan.

Ancaman ini dapat berupa penembakanke atas, menodongkan senjata tajam, Sampai dengan suatu tindakan yang lebihsopan, misalnya dengan suatu seruan dengan mengutarakan akibatakibatyang merugikan jika tidak dilaksanakan. Kemudian yang dimaksud denganmemaksa adalah suatu tindakan yang memojokkan seseorang hingga tiadapilihan yang lebih wajar baginya selain daripada mengikuti kehendak dari sipemaksa.

Menyatakan terdakwa RAVI JOHANES BIN AMRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN YANG DI IKUTI DENGAN ANCAMAN KEKERASAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam melanggar 365ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanke satu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dikembalikan kepada orangtuanya untuk mendapatkan pengawasan dan pembinaan ;3.

Purwakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, Barang siapamelakukan pencurian yang didahului, disertai atau di ikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang di curinya, yang dilakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau

Dengan alasanuntuk pergi ke warnet pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekira jam10.00 Wib saksi mendapat kabar dari ibu terdakwa bahwa terdakwaRavi di tangkap oleh kepolisian karena terlah turut serta melakukankejahatan pencurian dengan ancaman kekerasan. Bahwa benar terdakwa sewaktu melakukan kejahatan denganmenggunakan sepeda motor Beat warna hitam Nomor Pol. D5894 IR.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.3. Saksi RADEN ISKANDAR Bin R.

Purwakarta saksi telah melakukan tindak pidanapencurian dengan ancaman kekerasan bersamasama denganterdakwa Ravi Johanes, Raden Muhammad Ramdan, Ari Susanto,Agus Als Bondon dan Yandri.