tidak dapat diingat dan pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekirajam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanNopember Tahun 2017 sampai dengan bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun 2018bertempat di Lorong Sosial Desa Guali Kecamatan Kusambi KabupatenMuna Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan fisik atau ancaman

Menyatakan terdakwa La Sehidi Bin La Ndala telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengankualifikasi melakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha telah tidak tepatdalam menerapkan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan, karena : Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan didasarkanpada pertimbangan perbuatan Terdakwa LA SEHIDI Bin LANDALA terbukti melakukan tindak pidana dengan kualifikasimelakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan, memaksa,malakukan tipumuslihat

NO. 17 Tahun2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun2016 Tentang peraturan Kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UU ayat (1) jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, perbuatan mana diancam dengan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dengan ancaman pidana denda.

Tergugat sering menyuruh Penggugat meminjam uang mengatasnamakanPenggugat, dan Tergugat menyuruh Penggugat meminta uang danmemaksa menyuruh Penggugat untuk meminta waris dengan meletakkansebilah pedang di leher Penggugat sebagai ancaman agar keinginannyadituruti dan yang terakhir Tergugat mengancam apabila Penggugat tidakbisa mendapat pinjaman uang, Tergugat akan menjual Penggugat;5.

bahwa saksi tahu selain masalah pekerjaan Tergugat yang tidak jelas,Tergugat juga suka berkatakata kasar kepada Penggugat misalnya bahlulbahwa selain suka berkata kasar Tergugat juga punya perilaku kasar danmenjurus pada kekerasan fisik dan psikis misalnya beberapa kaliPenggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugat untuk meminjamuang dengan atas nama Penggugat atau menyuruh Penggugat memintawarisan kepada keluarga Penggugat dengan ancaman

namun saksi mendapat cerita danPAGE * MERGEFORMAT 13laporan dari para tetangga yang mendengar dan menyampaikan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;@ bahwa setahu saksi Tergugat memang punya perilaku kasar misalnyabeberapa kali Penggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telahmelakukan intimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugatuntuk meminjam uang dengan atas nama Penggugat atau menyuruhPenggugat meminta warisan kepada keluarga Penggugat danpermintaannya itu disertai dengan ancaman

dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak Februari 2004, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsering kasar dan ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat sering memintaPenggugat meminjam uang atas nama Penggugat dan meminta warisan kepadakeluarga Penggugat disertai dengan ancaman

Unsur melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan.3. Terhadap anak.Ad. 1. Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja selaku subyekhukum, pendukung hak serta kewajiban, serta dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana.Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan Terdakwa MUH.

Melakukan kekejaman, kekerasan, atau) ancaman kekerasan ataupenganiayaan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, jika salah satu sub unsur terpenuhimaka sub unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa menurut HR 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan(menganiaya) adalah dengan sengaja menimbulkan sakit dan atau luka, dalam hubungannyadengan delik ini maka disyaratkan adanya perbuatan yang ditujukan untuk menimbulkanluka pada badan atau terhadap kesehatan orang lain

danmeringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan :e Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak mencerminkan sikap perlindunganterhadap anak.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum;e Keluarga korban sudah memaafkan terdakwa;11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa ancaman

pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak bersifat kumulatif alternative yakni pidana penjara dan/ataudenda.Menimbang, bahwa oleh karena bersifat kumulatif alternative maka Majelis Hakimdapat memilih salah satunya apakah kumulasi dari ancaman berupa pidana penjara danpidana denda ataukah alternative berupa pidana penjara atau pidana denda yang nantinyaakan dijatuhkan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa Majelis hakim menilai bahwaterdakwa

secara sah atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman

dan penekanan secara psikis dariTerbanding, halmana salah satu) ancaman tersebut terbukti dari isikesepakatan tersebut yaitu dalam poin revisi yang berbunyi : selama pihak Imenjalankan kewajiban, maka pihak I akan mendapatkan ijin dan aksesuntuk bertemu dan berhubungan berdasarkan kesepakatan bersama daripoin tersebut sudah dapat terlihat bahwa Terbanding selalu mengancam kalauPembanding tidak mau menyepakati apa yang Terbanding buat makaPembanding tidak akan diberikan kesempatan berhubungan dengan

secara sah atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman

dan penekanan secara pesikis dariTerbanding, halmana salah satu ancaman tersebut terbukti dari isi kesepakatantersebut yaitu dalam poin revisi yang berbunyi : selama pihak I menjalankankewajiban, maka pihak I akan mendapatkan ijin dan akses untuk bertemudan berhubungan berdasarkan kesepakatan bersama dari pom tersebutsudah dapat terlihat bahwa Terbanding selalu mengancam kalau Pembandingtidak mau menyepakati apa yang Terbanding buat maka Pembanding tidakakan diberikan kesempatan berhubungan dengan

Saksi terpaksa menyerahkanbrang2 saksi karena takut ancaman terdakwa Cs ;e Bahwa barang2 saksi yang diambil terdakwa berupa handphone, jamtangan dan sebuah switter 3.....e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapainyabenar ketrangan saksi tersebut ;. PUTRA GILANG SURYA RAMADHAN yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersama saksi Pupung ketika sedang main di DanauIll Perum.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang ;3.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwabarang bukti berupa jam tangan dan switer warna biru adalah milik saksi Pupung NurulHuda bukan milik terdakwa.

Bahwa pada saatmebuka switter tersebut terdakwa melihat saksi Pupung memakai jamtangan, lalu terdakwa menyuruh saksi membuka jam tangan yangdipakainya dan diserahkan ke saksi Abdul Fikri.Menimbang, bahwa dari dialog antara terdakwa dengan saksi Pupung tersebutdi atas, maka jelas ada katakata ancaman dari terdakwa kepada saksi Pupung, sehinggasaksi Pupung ketakutan dan terpaksa menyerahkan barangbarang miliknya yakni jamtangan dan switer.

Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengan carasebagai berikut :Bahwa saksi korban Melati berusia 6 tahun (berdasarkan Foto KopyKutipan Akta Kelahiran nomor : 1771LT060320140048 lahir pada tanggal22 Nopember 2012) sering menginap dirumah saksi Lita

saksi korbanChayla Renata didorong oleh anak pelaku Didi Bin RJ ke atas kasur,selanjutnya anak pelaku Dimas Dinata langsung membuka celana dancelana dalam dikenakan oleh saksi korban hingga batas lutut, lalu anakpelaku Didi Bin RJ langsung memasukkan penisnya ke dalam vaginakorban, kemudian saksi korban Chayla Renata langsung berdiri danmengenakan celananya dan langsung berlari keluar dari rumah anak pelakuDidi Bin RJ.Akibat perbuatan anak pelaku Dimas Dinata yang telah Melakukankekerasan atau ancaman

Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, dilarang melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan rangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul , perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengancara sebagai berikut :Bahwa saksi korban Chayla Renata Als.

Menyatakan anak pelaku Didi Bin RJbersalah melakukan tindak pidanakekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76D UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan perpuNomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;2.

Umum tanggal 27Juli 2009 No.PDM194/MGL/07/2009 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PertamaBahwa ia Terdakwa ALPIAN Bin SELI, pada hari Kamis tanggal 28 Mei2009 sekitar pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2009 atau setidaktidaknya pada tahun 2009, bertempat di depan rumah Terdakwa ALPIAN Bin SELI diJalam Kampung Wiralaga Kecamatan Mesuji atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa UndangUndang Perlindungan Anak tidakmenjelaskan apa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, sehingga perlu dilihat ketentuan pasal 89 KUHP yang menyatakanbahwa melakukan keKerasan atau ancaman kekerasan adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara

tanggal 25 April 2013 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2013 bertempat diJalan Perjuangan Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten LabuhanBatu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan sengaja memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, ataudengan memakai ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa orang lain supayamelakukan, tiada melakukan atau membiarkan sesuatu, menyerahkan sesuatuatau tidak menyerahkan sesuatu dengan suatu perbuatan lain yang takmenyenangkan;Ad 1. Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hal iniadalah : *Siapa saja atau Siapapun atau Setiap orang yang jika dipandang darisegi hukum ia dinyatakan mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yangdilakukannya.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa orang lain supayamelakukan, tiada melakukan atau membiarkan sesuatu, menyerahkansesuatu atau tidak menyerahkan sesuatu dengan suatu perbuatan lain yang tak menyenangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa, bahwa benar terdakwa DONNI FRESLI HUTAGALUNG ALIAS PAKDOTRI ALIAS DONI telah melakukan suatu perbuatan pada tanggal 25 April 2013sekira pukul 09.00 Wib bertempat di Jalan Perjuangan Desa Pondok Batu KecamatanBilah

Hulu Kabupaten Labuhan Batu, dengan sengaja memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,10Menimbang, bahwa pada tanggal 25 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib ketikasaksi Monika Br Manurung alias Opung Sabar keluar dari rumah dan berjalan

Tergugat sering mengeluarkan katakata ancaman sehingga membuat Penggugatmerasa tidak aman;d. Tergugat sudah berkalikali menjatuhkan talak kepada Penggugat bahkan adikPenggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan ternyata memang benarTergugat juga menghendaki perceraian;e.

Tergugat sering mengelurkan katakata ancaman kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa tidak3.

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun 4 bulan tanpa adakomunikasi antara keduanya ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya menerangkan antaralain sebagai berikut ;e Benar Tergugat pernah berkata kotor dan ancaman kepada Penggugat karenaPenggugat tidak dapat diajak musyawarah ;e Benar Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai/talak kepada Penggugat; e Benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun karena Penggugat pergikerja ke Hongkong atas kehendaknya

Perselisihan dan percekcokan tersebut terjadi adalah disebabkan karena Tergugatmenggunakan uang kiriman Penggugat untuk berjudi dan bersnangsenang sendiri,Tergugat sering berkata kotor, ancaman kepada Penggugat dan berkalikalimengucapkan talak kepada Penggugat ;3.

anak Pemohon berstatus jejaka dan calon mempelai wanitaberstatus gadis serta keduanya beragama Islam.Bahwa anak Pemohon dan calon mempelai wanita tidak mempunyaihubungan darah, sesusuan maupun semenda.Bahwa anak Pemohon tidak bertunangan dengan orang lain.Bahwa anak Pemohon dan keluarga telah datang melamar calonmempelai wanita dan keluarga kedua belah pihak telah setuju rencanapernikahan tersebut.Bahwa rencana pernikahan atas kehendak anak Pemohon dan calonmempelai wanita tanoa ada paksaan maupun ancaman

gadis dan calon mempelai priaberstatus jejaka serta keduanya beragama Islam.Bahwa calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakmempunyai hubungan darah, sesusuan maupun semenda.Bahwa calon mempelai wanita tidak bertunangan dengan orang lain.Bahwa calon mempelai wanita telah dilamar oleh calon mempelai pria dankeluarga kedua belah pihak telah setuju rencana pernikahan tersebut.Bahwa rencana pernikahan atas kehendak calon mempelai wanita dengancalon mempelai pria tanpa ada paksaan maupun ancaman

bulan Juni 2020 telahmelahirkan hasil dari hubungan dengan anak Pemohon tersebut.Bahwa anak Pemohon dan calon mempelai wanita tidak mempunyaihubungan nasab, sesusuan maupun hubungan semenda.Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon mempelai wanitaberstatus gadis serta keduanya beragama Islam.Bahwa anak Pemohon dan calon mempelai wanita tidak terikatpertunangan dan atau pernikahan dengan orang lain.Bahwa, rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon mempelaiwanita, tidak ada paksaan dan atau ancaman

Bahwa, rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon mempelaiwanita, tidak ada paksaan dan atau ancaman dari pihak lain. Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahantersebut. Bahwa, saksi melihat anak Pemohon dengan calon mempelai wanitatelah siap untuk mengarungi bahtera rumah tangga.

Menyatakan terdakwa SAIKUN Bin PAIJAN bersalah melakukantindak pidana pemerasan dengan ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 368 Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan kamir2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupae 1 ( satu ) buah pisau kecil yang bergagang terbuat daribahan kayu dikembalikan kepada saksi korban;4.

Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikute

Unsur Memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lainFakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangankorban, para saksi dan keterangan terdakwa bahwa dalam meminta 1(satu) bungkus rokok merk L.A Light terdakwa telah menggunakantekanan dan paksaan terhadap korban sehingga karena tekananpaksaan dan ancaman membuat korban tidak berdaya sehinggamembelikan rokok tersebut kepada terdakwa

membawa Terdakwa dengan barang bukti senjata tajam jenis Badiktersebut ke Polres Sinjai untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa menurut saksi, pada saat ditemukan membawa senjata tajam jenisBadik Terdakwa menyatakan tidak memiliki surat izin dari pihak yangberwenang;Bahwa saksi menyatakan, pada saat itu ditanyakan kepada Terdakwa apamaksud dan tujuan membawa senjata tajam jenis Badik, kemudian terdakwamenjawab maksud dan tujuan membawa senjata tajam jenis badik adalahuntuk dipakai menjaga diri apabila ada ancaman

memeriksa danmenggeledah badan Terdakwa disitulan petugas Polres Sinaimenemukan Terdakwa membawa senjata tajam jenis badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa, selanjutnya Terdakwadibawa ke Polres Sinjai untuk diperoses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa menyatakan senjata tajam jenis badik tersebut adalahmilik Terdakwa yang didapat dari almarhum kakek Terdakwa atas namapuang Duing; Bahwa Terdakwa menyatakan, tujuan membawa senjata tajam jenisbadik tersebut adalah untuk menjaga diri apabila ada ancaman

membawa senjata tajam sejenis Badik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa; Bahwa senjata tajam jenis Badik tersebut diakui oleh Terdakwa adalahmiliknya dengan ciriciri berukuran panjang 19 (Sembilan belas) cm, satusisi tajam dan ujungnya runcing, lebar 2 (dua) cm, gagang terbuat darikayu berwarna coklat serta sarung terbuat dari kayu berwarna coklatdisertai lilitan aluminium; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam jenis badikadalah untuk dipakai menjaga diri apabila ada ancaman

Menyatakan Terdakwa Sandy Kaloh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah secaramelawan hokum memaksa orang lain supayamelakukan, tidakmelakukan atau memebiarkan sesuatu dengan memakai kekerasanatau dengan ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;2.

sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa SANDY KALOH pada hari Senin tanggal 2 April2018 sekitar Jam 23.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu waktulain sekitar bulan April Tahun 2018, bertempat di tempat Biliar KelurahanBitung Timur Lingkungan Kecamatan Maesa Kota Bitung atau setidak tidaknya Pengadilan Negeri Bitung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan atau dengan ancaman

Secara melawan hokum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan atau dengan ancaman kekerasan;Ad. 1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusanKUHP yaitu siapa saja sebagai subyek hukum pidana yang didugamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa secara tegasmembenarkan identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan,demikian pula dengan saksisaksi yang didengar

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasanatau dengan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkapdipersidangan; Bahwa kejadian Terdakwa mengancam dengan membawa senjatatajam jenis badik terjadi pada hari Senin, tanggal 2 April 2017selitar pukul 23.00 wita bertempat di Kel.Bitung Timur lingkungan III(tempat Biluard ) kecamatan maesa kota Bitung; Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah Terdakwadan

Dimas Seto bin Panut dengan Andi Satriany binti Andi Syatarjuga tidak sedang melakukan perbuatan yang melanggar norma agama;Bahwa tidak ada ancaman dari para pemuda desa, mereka hanyamenasihati Andi Satriany binti Andi Syatar dengan Dimas Seto bin Panutuntuk tidak sering berduaan dan meminta Andi Satriany binti Andi Syataruntuk tidak sering berada di rumah Dimas Seto bin Panut;Bahwa Dimas Seto bin Panut dengan Andi Satriany binti Andi Syatartidak pernah melakukan hubungan badan;Bahwa keluarga kedua

Saat didatangi oleh para pemuda desa tersebutwaktunya sore hari, Dimas Seto bin Panut dan Andi Satriany binti AndiSyatar sedang berada di rumah Dimas Seto bin Panut, namun tidaksedang berduaan karena ada keluarga Dimas Seto bin Panut di situ.Dimas Seto bin Panut dengan Andi Satriany binti Andi Syatar juga tidaksedang melakukan perbuatan yang melanggar norma agama;Bahwa tidak ada ancaman dari para pemuda desa, mereka hanyamenasihati Andi Satriany binti Andi Syatar dengan Dimas Seto bin Panutuntuk

Kejadiannya sekitar 1 bulan yang lalujam setengah enam sore;Bahwa tidak ada ancaman dari para pemuda desa untuk memaksaDimas Seto bin Panut dan Andi Satriany binti Andi Syatar untuk segeramenikah.

Saat saksi dan para pemudamenemui Dimas Seto bin Panut dengan Andi Satriany binti Andi Syatar,keduanya sedang duduk mengobrol di dapur rumah Dimas Seto binPanut, dan di rumah tersebut ada abang Dimas Seto bin Panut danbeberapa keponakannya;e Bahwa tidak ada ancaman dari para pemuda desa untuk memaksaDimas Seto bin Panut dan Andi Satriany binti Andi Syatar untuk segeramenikah.

2013 bertempat di depan PosPolisi Pasar Lama JI Perintis Kemerdekaan Kelurahan Pasar Lama KecamatanBanjarmasin Tengah Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasinyang berwenang memeriksa dan mengadili, " dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tak menyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu balk terhadap orang itu, maupunterhadap orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cam sebegaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saat saksi POLDWINRUMAPEA bersama dengan saksi ROIS TOGAP SIREGAR sedangmengatur lalu lintas di pertigaan JI Perintis Kecamatan Banjarmasin TengahKota Banjarmasin melihat terdakwa AHMAD RIYADI Ala YADI

Unsur "Secara melawan hukum memaksa orang lain suaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain"Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari

Menyatakan terdakwa FRANGKI TANIWELE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman dengan unsurSecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun terhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) KeL KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum.2.

Seram Bagian Barat atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Honipopu yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadaporang itu sendiri maupun terhadap orang lain yang dilakukan dengan carasebagaiberikut : Berawal ketika terdakwa yang dalam keadaan emosi berdiri di tengah jalansambil

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

diajukan sebagai terdakwadalam perkara ini adalah Terdakwa FRANGKI TANIWELE AliasFRANGKI dan dalam pengamatan Hakim, Terdakwa sehat baik jasmanimaupun rohani, sehingga Terdakwa adalah subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

Dan dalam ancaman pidana penjaraminimal terhadap seetiap orang yang melanggar Pasal 114 ayat (11) JoPasal 132 ayat 91) Jo Pasal 148 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun danpaling lama 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda paling sedikitRp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) dan paling banyakRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa seharusnya dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri PasamanBarat Nomor : 35/Pid.B/2010/PN.PSB

No. 1966 K/PID.SUS/2010untuk pasal tersebut diatur tentang ancaman minimal yaitu 5 (lima) tahunpenjara;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dapat dibenarkan, karena : Judex Facti salah menerapkan hukum karena putusan Judex Facti yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang menghukumTerdakwa selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan penjara dan denda Rp.1milyar / subsidair 3 (tiga) bulan kurungan keliru dalam amar

putusannyakarena tidak menjatuhkan ancaman pidana minimal khusus yang tercantumdalam Undangundang, yaitu selama 5 (lima) tahun; Judex Facti salah menerapkan hukum karena menjatuhkan pidana untukpelanggaran Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 148 UndangUndang No.35/2009 dibawah ancaman minimum khususnya yang ditentukanUndangundang tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang

Menyatakan Terdakwa Suprat Ari Susanto Bin Pendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;2.

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1..Menyatakan terdakwa Suprat Ari Susanto Bin Pendi , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa Suprat Ari Susanto Bin Pendi, pada hari Kamistanggal 28 Agustus 2014 sekira pukul 08.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2014, atau setidaktidaknya pada tahun 2014,bertempat di Jalan Patimura Rt. 10 Kelurahan Dempo Kecamatan LubuklinggauTimur Il Kota Lubuklinggau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainA.d.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa menurutpendapat Majelis Hakim mengacu pada subjek hukum pelaku tindak pidanayang sehat jasmani dan rohani yang berhubungan erat denganpertanggungjawaban pidana dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa orang yang diajukan ke persidangan ternyata adalahbenar terdakwa Suprat Ari Susanto Bin Pendi,

Menyatakan Terdakwa Suprat Ari Susanto Bin Pendi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang Iain;2.

Bahwa posita nomor 13 benar ;Bahwa posita nomor 4 tentang perselisihan dan pertengkaranbenar, kekerasan dalam rumah tangga tidak ada, cekcok mulutdan ancaman memang benar ada ;Bahwa posita 4a dan b benar;Bahwa posita 4c tidak benar kalau Tergugat tidak dapat membernafkah kepada Penggugat, Tergugat tetap memberi nafkahnamun tidak cukup ;Bahwa posita 4d benar ;6. Bahwa posita nomor 5 tidak benar, karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat.7.

Bahwa posita nomor 4 benar kekerasan dalam rumah tanggatidak ada, yang ada hanya ancaman ;Bahwa posita nomor 4c benar Tergugat memberi nafkah, namunhanya sekali sebesar Rp 25.000, itupun diberikan kepada anakyang masih kuliah;Bahwa posita nomor 5 benar Penggugat yang meninggalkanTergugat karena Penggugat mendapat ancaman dari Tergugat;4.

akhirakhir ini tidak harmonis.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang saksi ketahui karenamasalah ekonomi, Penggugat merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Tergugat padahal Tergugatsudah berusaha mencari kerja kKemanamana.Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui dari laporanPenggugat, Tergugat mengancam Penggugat.Bahwa saksi menanggapi laporan Penggugat tersebutdan menyatakan bahwa itu wujud rasa sayang dan cintaTergugat terhadap Penggugat.Bahwa setelah kejadian ancaman

Saksi dan terdakwa;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtanggal 10 Oktober 2013 No.REG PERKARA: PDM58/JTH/08/2013 yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jantho yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa terdakwa Nurbayani Binti (alm) Ibrahim , terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman

Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain, supaya melakukan perbuatan ,telahmengambil I (satu) ekor hewan ternak lembu betina yang ditaksir seharga 3.500.000(tiga

dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum adalah sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 jo pasal 55 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Perbuatan mengambil sesuatu barang;3 Barang tersebut seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;5 Pencurian ternak;6 Yang dengan memberikan atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman

Unsur Yang dengan memberikan atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman ataupenyesatan, atau dengan membri kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungakp dipersidangan tindakpidana pencurian tersebut dilakukanoleh para terdakwa (dalam perkara terpisah)pada hariMinggu tanggal 23 Juni 2013 sekira pukul 03.00 wib di Desa Alur dua tepatnya Desa14Lamkabeu