Ditemukan 868451 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1506/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 3 September 2015 — - MIDUN ALS SUKAMTO
19 — 4
19 — 4
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;15MENGADILI Menyatakan terdakwa MIDUN ALS SUKAMTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Tanpa Hak Menjadi PerantaraDalam Jual Beli Narkotika Golongan I ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama :5 (lima) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Register : 09-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1936/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 7 Oktober 2015 — - YUDI JUNAIDI
34 — 11
34 — 11
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI JUNAIDI tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 bulan ;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI JUNAIDI tersebut diatasdengan pidana penjara selama 7 tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1bulan ;3. Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwaditetapkan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN.Bls Tanggal 10 Juni 2015 — ANTHONY SITUMORANG Bin JOHN PITER SITUMORANG
42 — 8
42 — 8
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 566/Pid.Sus/2013/PN.Mlg Tanggal 15 Januari 2014 — MOCH. ARIF CAHYONO
20 — 3
20 — 3
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.0000,- ( satu miliar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
ARIF CAHYONOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahundan denda sejumlah Rp 1.000.000.0000, ( satumiliar rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang
Register : 30-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 23 Februari 2015 — SITI NURSEHATI, SE Binti ODJIM RODJAEIN
60 — 13
60 — 13
-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan
Register : 26-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3053/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 15 Desember 2015 — - AMIRUSIN TAMBUNAN als UCOK
19 — 5
19 — 5
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama . 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tifdak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
Tanpa hakatau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama . 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tifdak dibayar digantidengan pidana penjara selama (satu) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan
Register : 15-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 460/Pid.Sus/2014/PN.BJ Tanggal 9 Februari 2015 — ERDIANSYAH Alias UJE Alias UJANG
49 — 7
49 — 7
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
Register : 21-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3833/Pid.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 1 Maret 2016 — - ASEN Als YOSEF
30 — 3
30 — 3
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah); dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2(dua) bulan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,satu milyar rupiah);dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digant' dengan pidana penjaraselama : 2(dua) bulan;;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetao berada dalam tahanan;5.
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2012/PN MDN Tanggal 9 Oktober 2012 — - HEPPI JM SILALAHI, SE
67 — 31
67 — 31
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
Kapten Muslim No. 292 A Medan.Bahwa TIARMA SITUMORANG melakukan pembelian unit/mobiltersebut dari PT.SSARDANA INDAH BERLIAN MOTOR dengan carakredit dengan membayar sebesar Rp. 59.596,980 , dan kekurangannyadi bayar oleh Leasing PT.DIPO STAR FINANCE sebesar Rp.184.103.020 sehingga demikian jumlah keseluruhan menjadi Rp.243.700.000 ( dibayar secara lunas). Dan TIARMA SITUMORANG masihmemiliki hutang/kredit kepada PT.
SILALAHI,SE dengan BK 8046 CJ dengan nomorBPKB H07379630 , dan satu unit lagi adalah atas nama dengan pemiliksebagaimana di dalam BPKB adalah atas nama TIARMA SITUMORANGdengan BK 9866 Cl dengan nomor BPKB H07370098.Bahwa harga masingmasing unit adalah Rp. 225.000.000 dan uangmuka yang dibayar oleh saudara HEPPI JM.
SILALAHI,SE untukmelakukan pembelian unit adalah 1 (satu) BK 9976 Cl adalah sebesarRp. 56.250.000 dan yang di lakukan pembiayaan adalah Rp.168.750.000, dan terhadap unit/mobil BK 9970 Cl harga mobil adalahRp. 225.000.0000, uang muka yang di bayar oleh saudara HEPPI JM.SILALAHI, SE adalah sebesar Rp. 56.250.000 dan yang di lakukanpembiayaan adalah Rp. 168.750.000 Sedangkan harga masingmasingunit/mobil yang dibeli oleh saudara VOLMA WANDUS SILALAHI adalahRp.225.000.000 dan uang muka yang dibayar untuk
Keuangan Negara: Rp.1.083.500.000.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai orang yangbertanggung jawab dalam pengelolaan anggaran dan pengawasan anggaran diunit kerja yang dipimpinnya tersebut, sedangkan ternyata telah terjadipenggunaan anggaran yang tidak sesuai dengan ketentuan yang seharusnya,sehingga merugikan keuangan negara, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar uang pengganti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikantersebut, maka uang pengganti yang harus dibayar
Register : 08-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 394/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Untuk dibayar secaratunai;Nafkah Iddah selama 3 bulan (8X suci) sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Untuk dibayarsecara tunai;Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah). Untuk dibayar secara tunail;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor :0394/Pdt.G/2017/PA.Bms. Kiswah berujud uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah). Untuk dibayar secara tunail; Maskan berujud Uang sebesar Rp. 150.000.000.(seratus lima puluh juta rupiah).
Untuk dibayar secara tunail;d. Kiswah berujud uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah). Untuk dibayar secara tunal;e. Maskan berujud uang sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah). Untuk dibayar secara tunal;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor :0394/Pdt.G/2017/PA.Bms.3.
Untuk dibayar secara tunai;Nafkah Iddah selama 3 bulan (3X suci) sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Untuk dibayarsecara tunai;Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah). Untuk dibayar secara tunal;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor :0394/Pdt.G/2017/PA.Bms. Kiswah berujud uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).
Untuk dibayar secara tunail; Maskan berujud Uang sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk dibayar secara tunal;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, mohon kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Menolak permohonan cerai talak Pemohon;2. Membebankan Biaya perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI1.
Untuk dibayar secara tunail;d. Kiswah berujud uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah). Untuk dibayar secara tunail;e. Maskan berujud Uang sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah) untuk dibayar secara tuna;Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor :0394/Pdt.G/2017/PA.Bms.3.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620/B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. KENCANA GRAHA PERMAI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 5,680,642,218 5,676,227,318 4,414,900Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5,680,642,218 5,676,227,318 4,414,900Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (5,680,642,21 8) (6,676,227,318) 4,414,9003 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan kemasa pajak berikutnya 5,680,642,218 5,680,642,218 4 PPN yang kurang dibayar 4,414,900 4,414,9005 Sanksi AdministrasiKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 4,414,900 4,414,900Jumlah sanksi administrasi 4,414,900 4,414,9006
Jumlah PPN yang masih harus dibayar 8,829,800 8,829,800 Bahwa Pemohon Banding PPN sebesarRp4.414.900,00 yang dilakukan oleh Pemeriksa dalam SKPKB PPN Nomor00023/207/07/703/10 tanggal 28 Juli 2010 Masa Pajak Oktober 2007 tersebuttidak setuju dengan koreksiHalaman 3 dari 17 halaman.
pajak yang dapat diperhitungkan 5,680,642,218Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (5,680,642,218)3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajakberikutnya 5,680,642,2184 PPN yang kurang dibayar 5 Sanksi AdministrasiKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP Jumlah sanksi administrasi6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Bahwa demikian Surat Permohonan Banding ini Pemohon Banding sampaikandan besar harapan Pemohon Banding agar kiranya Majelis dapat mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding;Bahwa
dikompensasikan ke Masa Pajak 5.680.642.218berikutnya.PPN yang masih kurang dibayar. 4.414.900Sanksi Administrasi.Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 4.414.900Jumlah PPN yang masih harus dibayar 8.829.800 b.
Dengan demikian jelas dapat disimpulkan bahwa sesuai dengan UUKUP Nomor 16 Tahun 2000 Pasal 33 disebutkan bahwa Pembeli BKPapabila dapat membuktikan pajak telah dibayar maka PemohonPeninjauan Kembali seharusnya dapat mengkreditkan Faktur PajakNomor 010.000.07.00000002 tanggal 28 Agustus 2007 karenaPemohon Peninjauan Kembali dapat menunjukan bukti bahwa pajaktelah dibayar;.
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1495 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — PT. MENARA PERDANA VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Pajak yang masih harus / 770.261.993 0 770.261.993(lebih) dibayar Bahwa adapun alasan banding Pemohon Banding sebagai bahan untukmempertimbangkan permohonan ini, dapat Pemohon Banding sampaikansebagai berikut:Aspek Formal:A.
Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 0 2.719.554b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor dimuka dim Masa Pajak yangsama 0 0b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.085.187.414 10.702.775.972b.3. STP (pokok kurang bayar) 0 0b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0 0b.5. Lain 0 0b.6. Jumlah 11.085.187.414 10.702.775.972c. Diperhitungkan:c.1. SKPPKP 0 0d. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 11.085.187.414 10.702.775.972e.
Jumlah Pajak yang masih harus 770.261.993 0 770.261.993 (lebih) dibayar . Pokok Sengketa Banding:Bahwa pokok perkara sengketa banding ini adalah koreksi pajak masukansebesar Rp385.130.996,00 yang merupakan koreksi Pajak Masukanberdasarkan hasil penelitian dan sanksi kenaikan 100% sebesarRp385.130.996,00;Bahwa jumlah Rp385.130.996,00 terdiri dari beberapa transaksi;Halaman 6 dari 17 Halaman.
menurut Pemohon Banding dihitung denganperhitungan sebagai berikut:1.23.4PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp0,00;Sanksi Bunga Rp0,00;Sanksi Kenaikan Rp0,00;Jumlah Pajak yang masih harus/(lebih) dibayar Rp0,00;Halaman 7 dari 17 Halaman.
menurut Pemohon Peninjauan Kembali adalahsebagai berikut:PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp0,00;Sanksi Bunga Rp0,00;Sanksi Kenaikan Rp0,00;Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar Rp0,00;Halaman 13 dari 17 Halaman.
Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — I. KETUA YAYASAN CERIA BUANA, DK VS 1. SEPRI TANIA, S.ST, DK
68 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ujian kasus Rp. 630.000,belum dibayar 28 minggu tahun2012 2. UAP Progsus 2013 Rp. 474.540, 3. UAS Ganjil2014 Rp. 310.000, 4. VAS III Ganjil 2014 Rp. 352.000, 5. UTS Il Genap 2014 Rp. 90.000, 6. UAS Il Genap Rp. 200.000, Halaman 5 dari 23 hal. Put. Nomor 1063 K/Padt.SusPHI/2016 2014 7. UTS IV Genap Rp. 60.000,20148. UAS IV Genap Rp. 200.000,2014 9.
Ujian kasus Rp. 170.000,belum dibayar 28 minggu tahun20122. UAP Progsus 2013 Rp. 1.199.540,3. Semester Pendek Rp. 4.480.000,Progsus 20134. UAS Ganjil 2014. Rp. 190.000,5. VAS Ill Ganjil 2014 Rp. 444.000,6. UTS Il Genap 2014 Rp. 180.000,7. UAS Il Genap Rp. 140.000,20148. UTS IV genap Rp. 90.000,20149. UAS IV Genap Rp. 120.000,201410.Proposal dan KTI Rp. 1.535.000,Progsus 201411.Proposal dan KTI Rp. 550.000, Halaman 7 dari 23 hal. Put.
Gaji November 2015 s.d Januari 2016 (3 bulan) =Rp 4.986.810,00Jumlah yang harus dibayar Para Tergugat =Rp42.454.316,00Terbilang: empat puluh lima juta sembilan ratus tiga puluh empat ribulima ratus empat puluh rupiah;Penggugat II: gaji/upah sebulan Rp1.621.640,00 x 9 bulan;a.Uang Pesangon: 9 x 1 bulan x Rp1.621.640,00 =Rp14.594.760,00b.Uang Penghargaan masa kerja 4 bIn x Rp1.621.640,00=Rp 6.486.560,00Sub. Total =Rp21.081.320,00Halaman 14 dari 23 hal. Put. Nomor 1063 K/Pdt.SusPHI/2016c.
Kekurangan gaji bulan Desember 2014 = Rp 1.053.000,00Jumlah yang harus dibayar Para Tergugat = Rp52.895.228,00Terbilang: lima puluh dua juta delapan ratus sembilan puluh lima ribudua ratus dua puluh delapan rupiah;3.
Nomor 1063 K/Pdt.SusPHI/2016 Gaji November 2015 s.d Januari 2016 (3 bulan) =Rp 4.864.920,00Jumlah yang harus dibayar Para Tergugat = Rp27.598.710,00Terbilang: Dua puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh delapan ributujuh ratus sepuluh rupiah;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan ParaTergugat;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;5.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2014/Pid.B/2011/PN.Sby Tanggal 30 Mei 2012 — ESTER SETIAWAN al. TAN KIOE SING
141 — 56
141 — 56
HR Muhammad Surabaya pada Terdakwa ESTER SETIAWAN als TANKIOE SING seharga Rp.2.250.000.000, (dua milyard dua ratus lima puluh juta rupiah),transaksi itu dilaksanakan di Notaris FELICIA IMANTAKA, SH Surabaya dan dibuatPerjanjian Ikatan Jual Beli dengan Akta No.93 tanggal 27 Desember 2005, tertuang carapembayarannya yaitu dibayar dengan uang tunai Rp.14.155.000, dan menyerahkan 5(ima) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia pada saksi MARIANI TANUBRATAmasingMasing :22 222222 22222 one eee1.
HR Muhammad 94B Surabaya pada Terdakwa ESTER sehargaRp2.250.000.000, (dua milyard dua ratus lima puluh juta rupiah), transaksi itudilaksanakan di Notaris FELICIA IMANTAKA,SH Surabaya dan dibuat PerjanjianIkatan Jual Beli dengan Akta No.93 tanggal 27 Desember 2005, tertuang carapembayarannya yaitu dibayar dengan uang tunai Rp. 14.155.000, (empat belas jutaseratus lima puluh lima nbu rupiah) dan menyerahkan 5 (lima) lembar Bilyet GiroBank Central Asia pada saya masing masing:1.
Bilyet Giro Bank Central Asia No.: BC 220804 tanggal 29 September 2007sebesarRp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ; Bahwa waktu Bilget Giro yang pertama dan kedua akan jatuh tempo olehTerdakwa ESTER Bilyet Giro itu semuanya ditarik dengan alasan karena Ruko ituakan dibayar tunai oleh Terdakwa, tetapi sampai sekarang Ruko itu tidak dibayarsama sekali oleh ESTER ;Bahwa Ruko itu setelah dibeli oleh Terdakwa langsung ditempati Terdakwa, danTerdakwa membuka toko gambar sampai sekarang, tetapi Ruko
Balekno Rukokw ; Bahwa inti dari isi Pernyataan itu adalah MARIANI menyetujui peralihan hak danmenyetujui nilai harga 4 stan di Matos Rp.850.000.000, dikonpensasi dengan22harga Ruko miliknya di JL HR Muhammad 94 B Surabaya dan sisanya akandibayar lunas oleh ESTER ;Bahwa intinya pembayaran Ruko di HR.Muhammad 94B Surabaya dibayar dengan2 Cara yaitU : 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1. Pembayaran pertama sebesar Rp 14.000.000, ; 2.
tahun danTerdakwa minta diskon waktu itu saksi usulkan sebesar 10%, tapi Bu Marianimemberi 3%; ++ 22222 222 noo nnn nn nnn eeeBahwa oleh ESTER sisanya itu akan dibayar kontan di depan Notaris atau banktetapi oldh MARIANI disuruh bayar pada YUDIWIJAYA ; Bahwa pembayaran sisanya itu oleh ESTER pada MARIANI belum terjadi karenaMARIANI tidak mau dibayar dihadapan Notaris atau bank ; Bahwa MARIANI menandatangani pernyataan itu karena didesak / ditekan olehpendeta WILLIAM ; Bahwa dari hasil perdamaian
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai tanggapan atas surat keberatan yang diajukan PemohonBanding di atas, Terbanding menerbitkan KEP1183 tanggal 1 Desember2011, yang memutuskan untuk mengabulkan sebagian keberatanPemohon Banding sehingga perhitungan menurut KEP1183 tersebutadalah sebagai berikut: Semula Ditambah/ MenjadiUraian (RP) (Dikurangi) (Rp)(Rp)PPN yang Kurang / (Lebih) dibayar 236.288.820 (902.550) 235.386.270Sanksi Bunga 113.418.634 (433.224) 112.985.410Sanksi Kenaikan Jumlah PPh ymh (Lebih) dibayar 349.707.454
Putusan Nomor1737/B/PK/PJK/2016 Dibayar dengan NPWP sendiri 2.153.174.804PPN kurang / (lebih) bayar PPN lebih bayar yang dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Jumlah PPN yang kurang / (lebih) dibayar Sanksi bunga Pasal 13(2) KUP Jumlah PPN yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomorPut56944/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 06 November 2014,yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Putusan Nomor1737/B/PK/PJK/2016PPN yang kurang dibayar Rp. 18.477.647Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13(2) KUP Rp. 8.869.271Kenaikan Pasal 13 (4) KUP Rp. 0Jumlah Rp. 8.869.271Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp. 27.346.918Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan PajakNomor Put56944/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 06 November 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggali0 Desember 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan
Nusa Kita Cemerlangdan tidak dapat dibebankan kepada Pemohon Banding, karenaPemohon Banding telah membuktikan bahwa PPN Masukantersebut telah dibayar kepada PKP Penjual, sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Pasal 16 F Undangundang Nomor 8Tahun 1983 tentang PPN Barang dan Jasa dan Pajak PenjualanAtas Barang Mewah sebagaimana beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor42 Tahun 2009;4) bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan bukti yangada tersebut, PPN Masukan yang telah dibayar
Bahwa Majelis menggunakan Pasal 16 F UndangUndangPPN mengenai tanggung jawab renteng atas pembayaranpajak, atas hal ini Pemohon Peninjauan Kembali berpendapatbahwa dalam Pasal 16 F UndangUndang PPN mengaturmengenai beban pembayaran pajak yang harus dipikul oelhpembeli/penerima jasa dalam hal tidak dapat menunjukkanbukti bahwa Pajak telah dibayar.
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOBU INDONESIA STEEL;
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.7) 3.460.159.838 10.663.635.582 7.203.475.745b. Dikurangib.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0 0 0b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 43.786.767.419 43.786.767.419 0b.3. STP (pokok kurang bayar) 0 0 0b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0 0 0b.5. Lainlain 0 0 0b.6. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5) 43.786.767.419 43.786.767.419 0c. Diperhitungkanc.1. SKPPKP 0 0 0d.
Penghitungan PPN Kurang Bayarteria enn io dipungut/dibayar sendiri 3,460.159.838,00b. Dikurangi:b.1 PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 43.786.767.419,00b.3 STP (Pokok Kurang Bayar) 0,00b.4 Dibayar dengan NPWP Sendiri 0,00b.5 Lainlain 0,00b.6 Jumlah (b.1 + b.2 + b.3 + b.4 + b.5) 43.786.767.419,00c. Diperhitungkan:c.1 SKPPKP 0,00d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6c.1) 43.786.767.419,00e.
Jumlah (a + b) 40.326.607.581,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (2.e+3.c) 0,00Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13A KUP 0,00Jumlah (a + b) 0,006. Jumlah PPN yang masih harus/(lebih) dibayar (4 + 5) 0,00 IV. Kesimpulan1.Permohonan Banding sudah memenuhi persyaratan formal; 2. Buku Pengawasan delivery order sebenarnya hanya merupakan bukucatatan gudang untuk mencatat pesanan sementara dari pelanggan,bukan merupakan penyerahan kepada pelanggan;3.
Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Bandingadalah NIHIL;V. UsulHalaman 5 dari 26 halaman.
Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 3.460.159.838,00b. Dikurangi:Halaman 6 dari 26 halaman. Putusan Nomor 1461/B/PK/PJK/2016Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 43.786.767.419,00 c. Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (Rp 40.326.607.581,00)d. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke Masa berikutnya Rp 40.326.607.581,00e. PPN yang kurang dibayar Rp 0,00f. Sanksi administrasi Rp 0,00g.
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 B/PK/PJK/2021 Tanggal 3 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT GENTING OIL KASURI PTE. LTD;
53 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.s.2 atau1.4.9 13.484.647.783b. Dikurangi :b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP pokok kurang bayarb.4. Dibayar dengan NPWP Sendirib.5. Lain lain 13.484.647.783b.6. Jumlsh ( b.1+b.2+b.3 +b.4+b.5 13.484.647.783c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0d. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan b.6c.1 13.484.647.783e.
Jumlsh a+bPPN yang kurang dibayar (2. + 3.cSanksi Administrasi :a. Bunga Pasal 13 (2) KUPb. Kensikan Pasal 13 (3) KUPce. Bunga Pasal 13 (5) KUPd. Kensikan Pasal 13A KUPe. Kensikan Pasal 17C (5) KUP. Kenaikan Pasal 17 D (5) KUPg. Bunga Pasal 13 (2) KUP jo. Pasal 9 (44) PPNh. Jumlah a+b+c+d+e+f+gJumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4+5.h) oO O19 1010 f ur oO 2.
Satrio Nomor 35, Setiabudi, Jakarta,sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2011 dihitungkembali menjadi sebagai berikut: Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN Rp 134.904.183.874Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 13.490.418.387Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 13.484.647.783Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 5.770.604Sanksi Administrasi Rp 2.769.889Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp 8.540.493 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon
UndangUndangPajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002, tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar
dihitung kembalimenjadi sebesar Rp8.540.493,00; dengan perincian sebagai berikut:Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN Rp 134.904.183.874Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 13.490.418.387Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 13.484.647.783Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 5.770.604Sanksi Administrasi Rp 2.769.889Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp 8.540.493Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4190/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK CIMB NIAGA, TBK
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sirnian Jumiah menurutWajib Pajak (Rp)Penyerahan Barang dan Jasa yang terhutang PPM Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 41.925, 460 467 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pamungut PPX 617,895450 Penyerahan yang PPAnya tidak dipungut ,075.000Total 42.542 430,917PPM yang harus dipunguidibayar Servdiri 4.192, 546,047Jumlah PPM yang dapat diperhibungkan 4.122 ,443,006PPM Kurang (Lebih) Bayar FO, 103,041PPM Lebih bayar yang sudah dikompensasi PPM yang Kurang dibayar FO, 703.041Sanksi Administrasi
Bunga Pasal 13 (2) KUP 33,649 459 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Jumlah PPM yang masih harus (Lebih) dibayar 103,752 498 a.
Bahwa jumlah pajak yang kurang dibayar menurut Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP00116/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 20Februari 2017, sebesar Rp 994.044.529 adalah tidak benar dan harusdibatalkan;b. Bahwa jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding adalah Rp103.752.498 00;Bahwa demikian permohonan banding ini diajukan beserta lampirannya agardapat dipertimbangkan sebagaimana mestinya.
sendiri 4.394.735.887Jumlah PPN yang dapat diperhitungkan 4.122.443.006PPN Kurang dibayar 272.292.881Sanksi administrasi (Bunga Pasal 13 (2) KUP): 130.700.582Jumlah PPN yang masih harus dibayar 402.993.463 Halaman 4 dari 10 halaman.
Putusan Nomor 4190/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.masih harus dibayar menjadi Rp402.993.463,00 adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Blt Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BPR Hambangun Artha Selaras Cabang Kabupaten
Tergugat:
Agus Siswanto
30 — 16
PT. BPR Hambangun Artha Selaras Cabang Kabupaten
Tergugat:
Agus Siswanto
30 — 16
dengan jangka waktu 4 tahun,terhitung sejak 16 Juni 2017 s/d 16 Juni 2021, dengan angsuran perbulan Rp.1.433.333,00 sedangkan bunga 1,5% per bulan atau 18% pertahun dan jika terlambat bayar dikenai denda 0,05% per hari.Bahwa Tergugat telah mengalami gagal bayar kredit dan terakhirmengangsur pada tanggal 29 Maret 2019, dimana angsuran yang sudahdibayar Tergugat sebanyak 17 kali dengan nominal per bulan sekitarRp.1433.333,00 yang totalnya berjumlah Rp.24.366.661,00.Bahwa pokok pinjaman yang sudah dibayar
Tergugat adalahRp.7.713.601 sedangkan sisa kewajiban pokok hutang Tergugat yangharus dibayar kepada Penggugat sejumlah Rp.32.286.399,00 besertabunga sejumlah Rp.11.461.247,00 dan denda Rp.1.719.999,60 yangtotalnya berjumlah Rp.45.467.645,00.Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmembenarkannya.Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata GS.No.25/Pdt.GS/2020/PN.
Bahwa pokok pinjaman yang sudah dibayar Tergugat adalahRp.7.713.601 sedangkan sisa kewajiban pokok hutang Tergugat yangharus dibayar kepada Penggugat sejumlah Rp.32.286.399,00 besertabunga sejumlah Rp.11.461.247,00 dan denda Rp.1.719.999,60 yangtotalnya berjumlah Rp.45.467.645,00.Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmembenarkannya.Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidanganterhadap
Hal inidiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Tergugatbaru membayar angsuran kreditnya sebanyak 17 kali dan didukung pulabukti P18 s/d P34 berupa Slip Setoran Kredit, yang total pokok hutang yangsudah dibayar Tergugat berjumlah Rp.7.713.601,00 sehingga sisa kewajibanpokok hutang yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp.32.286.399,00.
Sementara angsuran yang sudah dibayarTergugat sebanyak 17 kali dengan nominal per bulan Rp.1433.333,00,yang totalnya berjumlah Rp.24.366.661,00 dimana angsuran terakhirdibayar oleh Tergugat pada tanggal 29 Maret 2019 (P34).Dengan demikian pokok pinjaman yang sudah dibayar Tergugat adalahRp.7.713.601 sedangkan sisa kewajiban pokok hutang Tergugat yangharus dibayar kepada Penggugat sejumlah Rp.32.286.399,00 besertabunga sejumlah Rp11.461.247,00 dan denda Rp.1.719.999,60 (baca P11 dan P12), yang totalnya
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/PDT.SUS/2011 ABDUL AZIS, ST., LLM.; PT. SARWO INDAH DIWAKILI H. BAMBANG SUDARMANTO
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 446 K/Pdt.Sus/201 14.1) HASCAHYO HERU NUGROHO sebesar Rp 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) yang akan dibayar paling lambat tanggal 30Desember 2009;4.2) DARU PURWANINGSIH, SH, sebesar Rp 3.500.000.000, (tigamilyar lima ratus juta rupiah) yang akan dibayar paling lambattanggal 15 Maret 2011;4.3) H. FUAD sebesar Rp 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus jutarupiah) yang akan dibayar paling lambat bulan Oktober 2011;5.
Bahwa Termohon Pailit juga mempunyai hutang lain selain hutang kepadapara Pemohon Pailit yaitu:1.1) HASCAHYO HERU NUGROHO sebesar Rp 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) yang akan dibayar paling lambat tanggal 30 Desember2009;1.2) DARU PURWANINGSIH, SH, sebesar Rp 3.500.000.000, (tigamilyar lima ratus juta rupiah) yang akan dibayar paling lambat tanggal15 Maret 2011;1.3) H.
Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum tentang adanyautangutang Termohon Pailit yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihserta wajib dibayar oleh Termohon Pailit kepada para Pemohon Pailit,juga terbukti adanya utang Termohon Pailit;2.
Bahwa juga terbukti adanya Kreditor Lain sebagaimana diuraikan di atasyang tidak dapat dibantah kebenarannya dan telah teroukti secara sahmenurut hukum atas utangutang tersebut telah jatun waktu dan dapatditagih serta wajib dibayar oleh Termohon Pailit kepada para PemohonPailit;3.
Bahwa dengan demikian senyatanya utangutang dimaksud telah jatuhwaktu dan dapat ditagih serta wajib dibayar oleh Termohon Pailit akantetapi hingga sampai dengan permohonan pernyatan pailit ini didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Niaga, Termohon Pailit tidak dapatmembayar;4.