Sirod bertentangan denganhadis Nabi Muhammad SAW melarang shlat didalam 7 tempat yaitu di tempatkumpulan sampah, tempat penyembelihan binatang, di kuburan, ditempat lalulintas, di tempat mandi, di tempat kandang unta dan di atas panggung baitulloh; Bahwa kita dilarang untuk mengaji Al Quran dikarenakan dalam AlQuran banyak yang sudah di rubah dan akhirnya akan menjadi penutupdan Al Quran yang asli adanya di Astana Gede dan katakata tersebutmenurut Ahli Drs. KH. Ahmad Hidayat, SH Bin KH. Muh.

Sirod bertentangan dengan hadisNabi Muhammad SAW melarang shlat didalam 7 tempat yaitu di tempat kumpulansampah, tempat penyembelihan binatang, di kuburan, ditempat lalu lintas, ditempat mandi, di tempat kandang unta dan di atas panggung baitulloh; Bahwa kita dilarang untuk mengaji Al Quran dikarenakan dalam Al Quranbanyak yang sudah di rubah dan akhirnya akan menjadi penutup dan AlQuran yang asli adanya di Astana Gede dan katakata tersebut menurut AhliDrs. KH. Ahmad Hidayat, SH Bin KH. Muh.

Adang Iwan;Bahwa terdakwa memberikan ajaran dan keyakinan antara lain sebagaiberikut :a. dilarang untuk membaca Al Quran;b. sholat yang lima waktu cukup dilakukan hanya dengan niat sajadan dikerjakan sambil duduk;c. dalam melaksanakan shalat lebih suci dikerjakan diatas kotorandaripada dikerjakan didalam mesjid;d.

Dilarang membaca Al Quran dikarenakan isi di dalam bacaan AlQuran bisa menempel di badan;b. Tata cara melaksanakan Shalat hanya dengan niat kemudian duduksila dan sebelumnya tidak usah mengambil wudhu.c. Menganggap Kabar berada di Kecamatan Panjalu KabupatenCiamis;d. Menganggap makam Nabi Muhammad berada di Makam AstanaGede yang berda di Kec. Kawali;e.

Bahwa kita dilarang untuk mengaji Al Qur'an dikarenakan dalamAl Quran banyak yang sudah di rubah dan akhirnya akan menjadipenutup dan Al Quran yang asli adanya di Astana Gede;15f.

Lalu mesin dipanaskan dan siap memproduksi;Bahwa GKR hanya dapat diperdagangkan kepada industri penggunasebagai bahan baku yang dalam pendistribusiannya wajib menggunakankemasan dengan ukuran paling sedikit 50 kg dan dilarang dikemas ulangserta dilarang diperjualbelikan di pasar eceran (sebagaimana diaturdalam pasal 3 dan 12 ayat (1) Permendag RI No.74/MDAG/PER/9/2015tentang perdagangan antar pulau Gula Kristal Rafinasi).

Lalu mesin dipanaskan dan siap memproduksi:;Bahwa GKR hanya dapat diperdagangkan kepada industri penggunasebagai bahan baku yang dalam pendistribusiannya wajib menggunakankemasan dengan ukuran paling sedikit 50 kg dan dilarang dikemas ulangserta dilarang diperjualbelikan di pasar eceran (sebagaimana diaturdalam pasal 3 dan 12 ayat (1) Permendag RI No.74/MDAG/PER/9/2015tentang perdagangan antar pulau Gula Kristal Rafinasi).

Kedaung Kaliangke Kec.Cengkareng Jakarta Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang untuk mengadili, yangmemperdagangkan barang dan/atau jasa yang ditetapkan sebagai barangdan/atau jasa yang dilarang untuk diperdagangkan sebagaimana dimaksuddalam pasal 36, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa BENYAMIN BUDIMAN bekerja sebagai Direktur UtamaPT Crown Pratama beralamat di JI. Pool PPD Prima Center 2 blok DNo.6 Rt.10 Rw.002 Kel.

Lalu mesin dipanaskan dan siap memproduksi;Hal. 11 Put.No.441/Pid.Sus/2018/PT.DKI.Bahwa GKR hanya dapat diperdagangkan kepada industri penggunasebagai bahan baku yang dalam pendistribusiannya wajib menggunakankemasan dengan ukuran paling sedikit 50 kg dan dilarang dikemas ulangserta dilarang diperjualbelikan di pasar eceran (sebagaimana diaturdalam pasal 3 dan 12 ayat (1) Permendag RI No.74/MDAG/PER/9/2015tentang perdagangan antar pulau Gula Kristal Rafinasi).

Lalu mesin dipanaskan dan siap memproduksi;Bahwa GKR hanya dapat diperdagangkan kepada industri penggunasebagai bahan baku yang dalam pendistribusiannya wajib menggunakankemasan dengan ukuran paling sedikit 50 kg dan dilarang dikemas ulangserta dilarang diperjualbelikan di pasar eceran (sebagaimana diaturHal. 15 Put.No.441/Pid.Sus/2018/PT.DKI.dalam pasal 3 dan 12 ayat (1) Permendag RI No.74/MDAG/PER/9/2015tentang perdagangan antar pulau Gula Kristal Rafinasi).

mengikut sertakan Kepala Desa, adalah norma yangmengandung makna tidak meperbolehkan atau tidak melakukan untukmengikut sertakan Kepala Desa dalam suatu kagiatan yang dilarang olehperaturan perundang undangan; Bahwa Ahli menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan kegiatan kampanyeadalah kagiatan peserta Pemilu atau pihak lain yang ditunjuk oleh pesertapemilu untuk meyakinkan pemilin dengan menawarkan visi.

NUR ke DesaBori Kecamatan Bacan Timur Kabupaten Halmahera Selatan pada saat masakampanye;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Lbh Bahwa Ahli menjelaskan yang dimaksud dengan pelaksana dan/atau timkampanye dalam kegiatan kampanye pemilu dilarang mengikut sertakanKepala Desa sebagai berikut :gsansses "Dilarang mengikut sertakan Kepala Desa, adalah norma yangmengandung makna tidak meperbolehkan atau tidak melakukan untukmengikut sertakan Kepala Desa dalam suatu kagiatan yang dilarang

VanHattum Pasal 11 Crimineel Wetboek secara tegas menyebut Opzetmerupakan : Opzet is de wil om te doen of te laten die daden welke bij de wetgeboden of verboden zjin atau Opzet adalan kehendak untuk melakukanatau tidak melakukan tindakantindakan seperti yang dilarang atau diharuskandalam undangundang;2.

NUR memperkenalkan dirinyadengan katakata SAYA IKRAM M NUR ADALAH CALON ANGGOTA DPRDPROVINSI MALUKU UTARA DARI PARTAI PKPI TAHUN PERIODE 20192024JIKA ADA YANG LEBIH BAIK DARI SAYA YAITU IKRAM M NUR SILAHKANPILIH MEREKA NAMUN JIKA SAYA YANG KALIAN ANGGAP ORANG BAIKSILAHKAN PILIH SAYA (IKRAM M NUR);Menimbang, bahwa Ahli menjelaskan yang dimaksud dengan pelaksanadan/atau tim kampanye dalam kegiatan kampanye pemilu dilarang mengikutsertakan Kepala Desa sebagai berikut :........

"Dilarang mengikut sertakan KepalaDesa, adalah norma yang mengandung makna tidak meperbolehkan atau tidakmelakukan untuk mengikut sertakan Kepala Desa dalam suatu kagiatan yangdilarang oleh peraturan perundang undangan selanjutnya Ahli menjelaskanbahwa makna mengikut sertakan Kepala Desa dalam Undang undang nomor 7Tahun 2017 tentang pemilihan Umum, tidak jelaskan secara rigit dan tegas dalampenjelasan undang undang ini.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk merakit dan menggunkanbahan peledak (bom) pada saat itu dan terdakwa juga mengetahui jika bahanpeledak (bom) itu dilarang; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang ister!dan anak;Terdakwa Il.

Bahwa Terdakwa Il. tidak memiliki ijin untuk merakit dan menggunkanbahan peledak (bom) pada saat itu dan terdakwa juga mengetahui jika bahanpeledak (bom) itu dilarang; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteridan anak;Terdakwa Ill.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk merakit dan menggunkanbahan peledak (bom) pada saat itu dan terdakwa juga mengetahui jika bahanpeledak (bom) itu dilarang; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.SusPRK/2019/PN Lbh Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isterdan anak;Terdakwa IV.

Bahwa Terdakwa IV. tidak memiliki ijin untuk merakit dan menggunkanbahan peledak (bom) pada saat itu dan terdakwa juga mengetahui jika bahanpeledak (bom) itu dilarang; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteridan anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) unit Body Fiber Enaly 27.1 (Satu) unit Mesin

SARMAN LA UCU selaku motoris.Menimbang, bahwa akibat perbuatan para Terdakwa merusak terumbukkarang dan biota laut yang ada di perairan tersebut serta dan berdampak padalingkungan sekitarnya.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk merakit danmenggunkan bahan peledak (bom) pada saat itu dan para terdakwa jugamengetahui jika bahan peledak (bom) itu dilarang;Menimbang, bahwa tindakan Para Terdakwa melakukan penangkapanikan diwilayah perairan Perairan Paramasang Desa Wayaua Kec.

CALONMEMPELAI PRIA akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 18tahun 3 bulan sedangkan calon suaminya sudah berumur 21 tahun 5bulan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

18 tahun3 bulan; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 21 tahun 5bulan tahun;Hal. 6 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Sbr Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon Suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaCALON MEMPELAI WANITA dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 18 tahun 3 bulan dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara CALON MEMPELAI WANITA denganCALON MEMPELAI PRIA tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama CALON MEMPELAI WANITAapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;7. Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai ... dengan penghasilansejumlah Rp. ...,00 (... rupiah);8.

permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonbernama ... telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, ... mengaku bahwa ia adalah anak kandung Pemohon dan saat iniberusia ...; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

menurut ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi, hanyakarena anak Pemohon baru berumur ..., sehingga syarat usia minimal untukcalon mempelai pria belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang

Asran akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 17 tahun 7bulan tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 18 tahun 7 bulantahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

Lia Kusmiyati binti Samin dengan lbnu Hasan binAsran tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur LiaKusmiyati binti Samin belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Lia Kusmiyati binti Samin dengan lbnuHasan bin Asran tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan yang dilarang

agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Lia Kusmiyati binti Samin apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang olehagama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Lia Kusmiyati binti Samindengan calon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Videpasal 8 UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

Moh.Lukman Efendi akan tetapi anak para Pemohon masihberumur 16 tahun 10 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudahberumur 21 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Marina Fitri Yani binti Rudin masih berumur16 tahun 10 bulan tahun: Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 21 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur MarinaFitri Yani binti Rudin belum genap usia 19 tahun (Sesuai kKehendak Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Marina Fitri Yani binti Rudin denganKhoerul Umam bin Moh.Lukman Efendi tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Marina Fitri Yani binti Rudin apalagditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang oleh agama apabila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Marina Fitri Yani binti Rudindengan calon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Videpasal

setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat, namun saksi tidak pernah mendengarpertengkarannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sekitar tahun,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah saksi setelah diusirTergugat karena Pengugat ingin mengunjungi orang tuanya dilarang

orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, namun saksi tidak pernah mendengarpertengkarannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sekitar tahun,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya setelah diusir Tergugat karenaPengugat ingin mengunjungi orang tuanya dilarang

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah tanggal03 April 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 04 April2011;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan Penggugat dilarang

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diSemarang yang hingga sekarang sudah tahun lamanya dan selama berpisahsudah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Mel 2014 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakankarena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai sejak tahun 2018yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang menuruthukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

tidakberhasil;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya dengan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru telah menolak untuk mencatatkan perkawinan anak Pemohonkarena usianya belum cukup; Bahwa kedua calon mempelai telah lama membina hubungan sejak awaltahun 2018 yang lalu atas dasar saling mencintal; Bahwa Pemohon khawatir kedua calon mempelai terjerumus padaperbuatan yang dilarang

persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangankedua calon mempelai, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kedua calon mempelai saling mencintai dan sekarang ingin segeramenikah;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Pbr.Bahwa kedua calon mempelai sanggup dan siap menanggung sertamenjalankan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa kedua calon mempelai ingin cepat menikah, dikarenakan sudah lamamembina hubungan lebih dari 1 (Satu) tahun dan takut terjerumus pada halhal yang dilarang

dilangsungkan oleh calon mempelai di bawahminimum usia perkawinan, setelah adanya penetapan dispensasi kawin dariPengadilan atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pemohon mengajukandispensasi kawin karena khawatir akan terjadi Kemadharatan yang ditimbulkandari lamanya calon mempelai menjalin hubungan selama 1 (satu) tahun lebih,sehingga jika tidak segera dilaksanakan perkawinan antara calon mempelallakilaki dengan calon mempelai perempuan, Pemohon khawatir terjadinyaperbuatan yang dilarang

SuhandaHal. 5 dari 11 hal.bin Dirta akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 17 tahunsedangkan calon suaminya sudah berumur 26 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

anak Pemohonbernama Keristina Wati binti Darsono masih berumur 17 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 26 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Keristina Wati binti Darsono dengan Suhanda bin Dirtatidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur KeristinaWati binti Darsono belum genap usia 19 tahun (sesuai kKehendak Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Keristina Wati binti Darsono denganSuhanda bin Dirta tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan yang dilarang

agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Keristina Wati binti Darsono apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang olehagama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Keristina Wati binti Darsonodengan calon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Videpasal 8 UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

sebagai suamiisteri.e Bahwa tentang yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIsaksi tahu diberi kabar oleh pihak keluarga ayah kandung Pemohon II yangberwakil kepada Wali Hakim bernama WALI HAKIM, namun saksi tidak tahukenapa ayah kandung Pemohon II berwakil tersebut.hal 7 dari 9, Penetapan Nomor : 002/Pdt.P/2013/PA.LKe Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik halangan karena sesusuan, hubungan darah dan semenda,maupun hubungan lain yang dilarang

HAKIM.e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan secara agamaIslam, ada ijab dan kabul, ada saksi dua orang bernama SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II, di samping ada mahar berupa uang sebesar Rp 2.500 telahdibayar tunai.e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan.e Bahwa seingat saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik halangan karena sesusuan, hubungan darah dan semenda,maupun hubungan lain yang dilarang

diatur dalam pasal 39 s/d pasal 44 KompilasiHukum Islam, dan adapun tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan penetapannikah ini adalah untuk kepentingan anak sebagai syarat Pemohon I dan Pemohon IImengurus Akte Kelahiran anak dari Kantor Pemerintah.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II untuk meneguhkan dalildalil permohonnya telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi, dan keduasaksi masingmasing dinilai Majelis telah memenuhi syarat formil pembuktian dengansaksi, yakni; saksi tidak dilarang

Bg, dan dari kesaksian dua orang saksitersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melaksanakan pernikahan pada tahun 1981di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik halangan karena sesusuan, hubungan darahdan hubungan persemendaan maupun hubungan lain yang dilarang olehPeraturan.Bahwa pernikahan Pemohon

PANDERI BIN SUTARDI akan tetapi anak para Pemohonmasih berumur 17 tahun 7 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudahberumur 24 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama DIANANGGRAENI BINTI AHMAT RAJI, dengan alasan karena anaknya tersebutmasih berumur 17 tahun 7 bulan dan dikhawatirkan akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa hubungan antara DIAN ANGGRAENI BINTI AHMAT RAwJl,dengan PUTRA PANDERI BIN SUTARDI tersebut sudah sangat intim/eratdan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama DIAN ANGGRAENI BINTI AHMATHal. 9 dari 11 hal.RAJI, apalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bs SAKSI II di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi saudara sepupu Pemohon ; Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah

Abdulah, akan tetapianak Pemohon bernama ANAK Pemohon masih berumur 18 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 23 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaANAK Pemohon dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 18tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

hubungan antara ANAK Pemohon dengan Salmin Umar binUmar Abdulah tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Hal. 8 dari 11 hal.Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama ANAK Pemohon apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan

bernama Lindri binti Wawan Wandi masih berumur 18 tahun 8bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 24 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin disoensasi nikah untuk anaknya yang bernama Lindribinti Wawan Wandi dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 18tahun 8 bulan tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terusmenerus melakukan perbuatan yang dilarang

hubungan antara Lindri binti Wawan Wandi dengan Riyantobin Sukismanto tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Lindri binti Wawan Wandi apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa dia ingin segera menikah karena khawatir melakukan hubunganyang dilarang oleh agama apabila tidak segera nikahkan ;5. Bahwa dia mau menikah dengan calon suaminya tersebut ataskeinginannya sendiri dan bukan karena paksaan dari orang tua atau oranglain ;6.

Bahwa dia sudah siap untuk menikah dengan calon isterinya tersebut;Bahwa dia ingin segera menikah karena khawatir melakukan hubunganyang dilarang oleh agama apabila tidak segera nikahkan ;Bahwa dia mau menikah dengan calon isterinya tersebut atas keinginannyasendiri dan bukan karena paksaan dari orang tua atau orang lain ;Bahwa calon istrinya tersebut adalah pilihannya sendiri ;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan ayah kandung calon suamianak Para Pemohon yaitu MISNADI, tempat kediaman di Dusun SumberbulusRT

No. 36Tahun 1990 tentang Pengesahan Konvensi HakHak Anak, maka Hakim telahmenasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon dan orang tua calon suami anak Para Pemohon agar mengurungkanniatnya dan bersabar jangan menikahkan anaknya yang masih di bawah umur,akan tetapi tidak berhasil dengan alasan Para Pemohon khawatir terjadiberbuatan yang dilarang oleh agama karena keduanya sudah sangat akrap dansulit dipisahkan ;Menimbang, bahwa pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang

Pengadilan AgamaJember, oleh karena itu permohonan Para Pemohon dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak kandung Para Pemohon yang bernama MELI DIAN AGUSTINBinti BUAMIN, dengan alasan belum mencapai usia 19 tahun, padahalpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anakPara Pemohon dengan calon suaminya sangat erat hubungannya, salingmencintai dan sulit dipisahkan, sehingga Para Pemohon khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang

sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminyadan lamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan dengan calonsuami anak Pemohon sudah sedemikian erat selama 1 tahun dan sulituntuk dipisahkan lagi,oahkan telah hamil;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatidak mungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahanserta akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

sebagai calon istri belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya danlamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikianerat selama 1 tahun dan sulit untuk dipisahkan lagi bahkan telah hamil;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahan serta akanterus melakukan perbuatan yang dilarang

perkara ini adalah perkara permohonan(Voluntair) maka perkara ini tidak termasuk perkara yang diatur denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasisehingga dalam perkara ini tidak perlu mediasi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengajukanpermohonan dispensasi kawin oleh karena anak Pemohon belum berumur16 tahun yang akan menikah dengan CALON LAKILAKI ditolak olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, dan Pemohon sangat khawatiranaknya akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

kekhawatiran Pemohon sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon beralasan dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan seoranglakilaki bernama CALON LAKILAKI, namun anak Pemohonsebagai calon istri belum mencapai umur 16 tahun;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat erat bahkan telah hamil, sehingga khawatir akan terusmelakukan perbuatan yang dilarang

masihberumur 16 tahun 11 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudahberumur 15 tahun dan telah mengajukan dispensasi ke Pengadilan AgamaSumber; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, para Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama VeraAmelia binti Fuad Hasyim dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 16 tahun 11 bulan tahun dan dikhawatirkan akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Vera Amelia binti Fuad Hasyim denganMukhamad Varel bin Dedy Sutomo tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Vera Amelia binti Fuad Hasyimapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2.

Dasja, akan tetapi anak Pemohonbernama Pitri Amanda binti Suari masih berumur 17 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 30 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama PitriAmanda binti Suari dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 17tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa hubungan antara Pitri Amanda binti Suari dengan AcanCandra bin Dasja tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Pitri Amanda binti Suari apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berkenalan selama 2tahun dan hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera menikah ;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

Pdt.P/2019/PA.Sbsmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon bernama Anak Pemohon di depan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, ia anak Pemohon umur 18 tahun, telah berkenalan denganseorang lakilaki bernama 24 tahun;e Bahwa, ia sudah berhubungan cukup dengan dengan calon suaminyatersebut dan takut akan terjerumus kepada halhal yang dilarang

agamajika tidak segera dikawinkan;e Bahwa, ia berstatus perawan dan calon suaminya berstatus Jejaka;e Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram atausesusuan yang dilarang untuk kawin;e Bahwa, ia sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Calon suami (24 tahun)didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;e Bahwa, ia sudah berhubungan cukup dekat dengan dengan anakPemohon tersebut

dan takut akan terjerumus kepada halhal yangdilarang agama jika tidak segera dikawinkan;e Bahwa, ia sangat mencintai anak Pemohon dan ingin segeramenikahinya;Hal. 4 dari 15 hal Pen No. 659/Pdt.P/2019/PA.SbsBahwa, ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya, dan ia sudahmempunyai pekerjaan sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram dansesusuan yang dilarang untuk kawin;Bahwa ia dan calon