KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa :om fr oh8.Nama : NANANG HAYOTO alias NAGO ;Tempat lahir : Ambon ;Umur / tanggal lahir : 32 Tahun / 7 September 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ponegoro Rt. 001 Rw.01 Kecamatan Sirimau KotaAmbon ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Security Bank Mega

dan setelah saksi sampai di parkiran Bank Mega, saksilangsung ditangkap polisi;Bahwa pesan sabu pulsa 10, maksudnya pesan paket sabu harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa seingat saksi, terdakwa NANANG HAYOTO alias NAGO suahkurang lebih 5 (lima) kali membeli sabu dari saksi, ada yang harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ada pula yang harga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa biasanya saksi menyerahkan sabu kepada terdakwa NANANGHAYOTO alias NAGO di depan SPBU Pohon Pule atau di

Bank Mega ;Bahwa saksi tidak pernah menjual sabu kepada YOGA SAPUTRA ;Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali memakai sabu bersamasama denganYOGA SAPUTRA tempatnya di rumah di Jalan Baru ;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali memakai sabu bersamasama denganterdakwa NANANG HAYOTO alias NAGO, tempatnya di rumah di JalanBaru ;Bahwa saksi pertama kali menggunakan sabu tahun 2012 dan terakhirmenggunakan sabu tanggal 25 April 2018 ;Bahwa saksi mendapatkan sabut tersebut dari WILYAM yang berada didalam LAPAS Klas II

dan ketika saksi NASRUM DJUMA alias NAS berada di lokasiparkiran Bank Mega untuk mengantarkan sabu pesanan terdakwaNANANG HAYOTO alias NAGO, saksi NASRUM DJUMA alias NASditangkap polisi ;Bahwa yang dimaksud dengan pesan sabu pulsa 10 adalah pesan paketsabu harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), yang dimaksud denganpesan sabu pulsa 5 adalah pesan paket sabu harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa NANANG HAYOTO alias NAGO sudah kurang lebih 7(tujuh) kali membeli sabu dari saksi

dan ketika saksi NASRUM DJUMA alias NAS berada di lokasiparkiran Bank Mega untuk mengantarkan sabu pesanan terdakwa NANANGHAYOTO alias NAGO, saksi NASRUM DJUMA alias NAS ditangkap polisi ;Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2018/PN Amb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pesan sabu pulsa 10adalah pesan paket sabu harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), yangdimaksud dengan pesan sabu pulsa 5 adalah pesan paket sabu harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa

BANK MEGA Tbk, beralamat di Menara Bank Mega, Jl.Kapten Tendean 1214 A, Jakarta 12790, untukselanjutnya disebut TERGUGAT II ;e PT. BANK MEGA Tbk, Kantor Wilayah Bandung, beralamatdi Jl. Gatot Subroto No. 289, Bandung, untukselanjutnya disebut TERGUGAT III;e PT.

Bank Mega (Tergugat III);sebagaimana yang telah diperjanjikan;Bahwa Penggugat mendapatkan surat dari Tergugat Illtertanggal 29 Januari 2009, Perihal : Penjelasanfasilitas kredit atas nama Tergugat !, yang padapokoknya menerangkan fasilitas kredit yang diberikanoleh PT. Bank Mega Tbk (Tergugat III) telah jatuhtempo dan Tergugat ! bellum juga melakukan pelunasandan merupakan kredit macet.

Bank Mega;P2 : Perjanjian Kredit No. 40, tertanggal 13September 2007, yang dibuat oleh Notaris EvyHybridawati Wargahadibrata, SH.MH.;P 3a s/d 3c: Surat Teguran dari Tergugat II!

mengenai PPJB terhadap asset milikPenggugat, tertanggal 22 Desember 2008 ;P 6 : Surat Pengunduran diri Penggugat sebagaiKomisaris tertanggal 23 Desember 2008 ;P 7a : Buku Tabungan Bank Mega milik Penggugat No.940958 ;P 7b : Struk ATM Bank Mega ;P 8a s/d 8b : Bukti kwitansi pinjaman dana dariPenggugat kepada Tergugat untuk proyek NokiaSiemens Network di Padang sebesar Rp.50.000.000, ;P9gQ : Pembayaran pelunasan Jaminan milikPenggugat kepada PT.

Bank Mega Tbk sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali dalilGugatannya maka selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas maka Penggugat telah mengajukan 2 orangsaksi yang telah disumpah dimuka Majelis Hakim sesuaidengan agama/kepercayaannya, saksi mana pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:1.

., suatu perseroan terbatas yang didirikan1.menurut hukum yang berlaku~ di Indonesia,berkedudukan di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas BlokH Nomor 12, Jl. Letjen Suprapto, Jakarta 10640, dalamhal ini diwakili Kuasa Hukumnya : TONY BUDIDJAJA,S.H, LL.M, FCIArb., DIANA KUSUMASARI, S.H., M.H.

PT.ASURANSI MEGA PRATAMA.. suatu perseroan terbatas yangdidirikan menurut hukum yang berlaku di Indonesia, yangberkedudukan di Gedung Mega Pratama, JI. Raya Pasar Minggu 14D, Pejaten TimurPasar Minggu, Jakarta Selatan., selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II:Hal 1 dari 39 hal Putusan. No. 279/Pdt/2016/PT.DKIUntuk selanjutnya Penggugat dan Penggugatlldikuasakan kepada : BAMBANG SISWANTO, S.H, M.H.

Sebidang Tanah berikut Bangunan kantor di Ruko Mega Grosir CempakaMas Blok H Nomor 12, Jl. Letjen Suprapto Jakarta 10640;b. Kapal TB.

/ PT.Prima Eksekutif yang mengaku sebagaipemilik kapal KM Marina Nusantara dan Penggugatll / PT.Asuransi Mega Pratamasebagai perusahaan asuransi yang menanggung kapal KM Marina Nusantara;2.

Asuransi Mega Pratama (Termohon Banding II/Penggugat Il) dimiliki/dikontrol oleh PT. Prima Eksekutif (Termohon Banding I/Penggugat ) dankarenanya perjanjian asuransi mereka tidak dibuat dengan Itikad Baik;. PT. Asuransi Mega Pratama (Termohon banding II/Penggugat II) tidakmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) untuk menggugat PemohonBanding karena tidak/belum membayar seluruh klaim (Termohon Banding /Penguggat ) yang menjadi dasar gugatan a quo;. PT.

BANK MEGA, Tbk CABANG PAREPARE, berkedudukan di Parepare, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumbernama John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H.,Tunggul Tambunan, S.H., Zulfiandi Harfam, S.H., Suciati EkaHal. 1 dari 17 hal. Putusan No. 1910 K /Pdt/ 2013Pertiwi, S.H., Yan Arief M. Siregar, S.H., dan Rosliyana, S.H.

Bank Mega, Tbk melalui jasa pralelang dari PT. Balai Lelang Star (Star Auction). Kegiatan pra lelang/persiapan lelang tersebut meliputi penelitian kelengkapan berkas lelang,pemasaran lelang (pengumuman di surat kabar harian/koran dan selebaran),dil.Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak memasukkan BPN Parepare danPT. Balai Lelang Star (Star Auction) Reg.

Bank Mega tbk. Melaluijasa pra lelang dari PT. Balai Lelang Star (Star Auction). Oleh karena itu,gugatan Penggugat tersebut mengandung cacat formil karena tidakmengikutsertakan PT.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara perdatapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama pemohon :PUTRA AGUNG LAGARINDA, lahir di Luwuk, pada tanggal 29 Mei 1979,Jenis kelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, bertempattinggal di Perumahan Larangan Mega Asri E103 RT.031RW.008.Desa Larangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, Agama :Kristen, Pekerjaan : Guru.; Selanjutnya

Saksi Il: ELIZABETH REPI. = e Bahwa Saksi adalah kakak ipar Pemohon.; e Bahwa benar, Pemohon tinggal bersama dengan isteri dananakanaknya di Perumahan Larangan Mega Asri E103RT.031RW.008. Desa Larangan, Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo.; e Bahwa benar, Pemohon menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama JENNY DEBORA, pada tanggal 04 Mei2009 di Sidoarjo.; e Bahwa benar, dalam perkawinannya Pemohon dengan JENNYDEBORA tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 1, dan P 2dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Pemohon, bahwa ternyata benar Pemohon dankeluarganya bertempat tinggal di Perumahan Larangan Mega Asri E103RT.031RW.008. Desa Larangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo,berada dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo dan dengandemikian Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang memeriksa permohonanPemohon ini.; Menimbang, ...........

rumah/ asrama dalamHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 120/PID/2018/PT BNAkeadaan kosong dan peristiwa pencurian baru diketahui salah satu saksi(korban) yaitu Eki Sumira binti Mukasidin dan saksi Mika Rahmawati bintiBahudin pada hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 sekitar pukul 19.00 WIBsaat saksi (korban) Eki Sumira binti Muksidin masuk kamar dan melihat isilemari berantakan dan 4 (empat) buah celengan yang berisi uang sekitarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan 1 (buah) Handphone merk SamsungGalaxy Mega

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 120/PID/2018/PT BNA 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Mega Type 6,3 warnaputih; 1(satu) pasang speaker komputer merk Genius warna hitam abuabu; 2 (dua) buah celengan model plastic dan kaleng dalam keadaan terbelah.(Dikembalikan kepada saksi korban atas nama Tri Martya Ningrum bintiSuwardi Parto Sadir ( alm)) .5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Mega Type 6,3 warnaputih; 1 (Satu) pasang speaker komputer merk Genius warna hitam abuabu; 2 (dua) buah celengan model plastic dan kaleng dalam keadaanterbelah.Dikembalikan kepada saksi Tri Martya Ningrum binti Suwardi Parto Sadir.6.

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1194/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di MenaraRajawali Lt.26, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega

Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP849/WPJ.19/2015 tanggal 4 Mei 2015tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00006/406/12/091/14tanggal 25 Maret 2014 atas Nama: PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP:01.061.573.0091.000, beralamat di Menara Rajawali Lt.26, Jalan DR IdeAnak Agung Gde Agung, Kawasan Mega

DR Ide Anak Agung GdeAgung, Kawasan Mega Kuningan Lot#5.1, Jakarta 12950 terkaitsengketa Peninjauan Kembali a quo adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1281/B/PK/Pjk/20193.3.

MALIKI Bin SAHIDIN;Pringgabaya;40 Tahun / 1 Januari 1980;Lakilaki;Indonesia;Dusun Embur Lauk, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Islam;Wiraswasta;SYAMSUL HADI Bin HIMOH SALEH MAHRUM;Pringgabaya;36 Tahun / 12 Juni 1984;Lakilaki;Indonesia;Dasan Lendang, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Islam;Swasta ;Dalam pemeriksaan perkara ini kepada Para Terdakwa tidak dilakukanpenahanan;Susunan Sidang:Abdi Rahmansyah,S.H.........ccccceccceceeeeeees Hakim;Mega

,yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini, Putusan mana diucapkan pada hariJumat, tanggal 8 Januari 2021 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Tunggal tersebut dibantu oleh MEGA RANI TIARA SATRIAWAN,S.H.,M.H.

Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ABDUL HADI, S.HPenyidik atas Kuasa Penuntut Umum pada Resor Lombok Timur, SektorPringgabaya serta dihadapan Para Terdakwa serta dihadiri oleh PenasihatHukumnya;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 1/Pid.C/2021/PN SelPanitera Pengganti, Hakim,Mega Rani Tiara Satriawan,S.H.,M.H Abdi Rahmansyah, S.H.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 1/Pid.C/2021/PN Sel

Mega kemudian Terdakwa dating kembali kepadasaksi (korban) dan mencubit telinganya setelah selesai mencubit teman saksi(korban) lalu langsung memukul bahu kanan (korban) juga menonjok dahi saksi(korban) dengan jari tengahnya yang ditekuk (dikepal) setelah terdakwamelakukan perbuatan tersebut terdakwa langsung pergi ke dapan kantor;Akibat perbuatan terdakwa korban REKHA PRYSCHILLA BABUNO aliasREKHA mengalami lukaluka berdasarkan Visum Et Repertum dari PuskesmasTOMATA Kecamatan Mori Atas Nomor: 0988

Mega dan mencubittelinganya setelah selesai mencubit teman saksi (korban) Pr. Mega, Terdakwadating kembali kepada saksi korban lalu langsung memukul bahu kanan saksi(korban) juga menonjok dahi saksi (korban) dengan jari tengahnya yang ditekukHal. 3 dari 6 hal. Put.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama FRANY HISKIA SEKE untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama MEGA NOVIA MANGADAU;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 106.000,- (Seratus Enam Ribu Rupiah)

YUSRI) terhadapPenggugat (MEGA ELYANI BINTI ALIANSYAH);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (OKY JATI PRADANA Bin Sudjatmiko) kepada Penggugat (GANDIS RAHMA TANIA MEGA binti Suhartana);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp745000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu ).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amirudin Pinem bin Jumadin Sobal) terhadap Penggugat (Mega Wati binti Sahidin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GHOFAR EFFENDI Bin ROCHMAD AFFANDI) kepada Penggugat (OLGA SEPTIANI MEGA PUTRI Binti ANDI ACIL SUWANDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp831000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AKHMAD DODI SETIAWAN bin ACHMAD WAHYU TURSINO) terhadap Penggugat (MEGA NOFITASARI binti SAHONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Sogimin, Tempat tanggal lahir Pacitan, 12 Mei 1951, Jenis kelamin Lakilaki,Tempat tinggal di Dusun Besar RT 004 RW 010 Desa Sidomulyo, KecamatanKebonagung, Kabupaten Pacitan;sebagai Tergugat ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, denganjalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Dian Mega Ayu, S.H.

,M.H. sebagai Hakim tunggal, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh Susanto, S.H., Panitera Pengganti ,dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat.Panitera Pengganti, Hakim,Susanto S.H Dian Mega Ayu, S.H.

adalah diantaranya nasabah yang bernama SUPARWI/LAMINAH,SUPAPJYADI dan ACHMAD SHOUKUL sertra masih ada beberapa orang lagi yangtidak dapat saksi sampaikan semuannya karena lupa ; Bahwa setelah ketahuan ada permasalahan lalu KSU menghubungi terdakwa danBapaknya lalu bapaknya terdakwa membuat Surat Pernyataan tanggal 16 Juli 2011yang isinya akan membayar paling lambat bulan November 2011 tetapi ternyata tidakdibayar ; Bahwa waktu itu Pak Giman (bapaknya terdakwa) menjual sepeda motornya merkHonda Mega

Pro, lalu Pak Giman menyerahkan Sepeda motor Honda Mega Prosebagai jaminan sampai terdakwa membayar tanggungannya dan waktu menyerahkansepeda motor tersebut ada Pak Sarno, Darmanto dan sepeda motor tersebut smpaisekarang masih berada dikantor KSU ; Bahwa terdakwa pernah punya pinjaman di koperasi besarnya berapa saksi tidak tahudan dipergunakan untuk apa saksi juga tidak tahu, sekarang sudah mengangsur ataubelum saksi juga tidak tahu ; Bahwa kerugian KSU Agung Jaya akibat perbuatan terdakwa adalah

YANG MERINGANKAN : TRIYONO : Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa terdakwa pernah cerita kepada saksi bahwa terdakwa ada masalah dengankoperasi dimana terdakwa bekerja karena terdakwa memakai uang koperasi, kemudianterdakwa pinjam uang kepada saksi untuk mengganti uang koperasi yang dipakaiterdakwa namun tidak jadi dan menurut keterangan terdakwa uang koperasi yangdipakai terdakwa tersebut sudah dianggap hutang/dialihkan menjadi hutang ; Bahwa sepeda motor mega

pro milik terdakwa diserahkan ke koperasi dan saksi Fuatpernah cerita bahwa sepeda motor mega pro milik ayah terdakwa ditarik koperasi ; Bahwa barang bukti yang ditunjukan oleh Majelis Hakim dipersidangan dibenarkanoleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan padapokoknya tidak keberatan ;2.

Pro ke koperasi sebagai untuk mengganti uang koperasi yangtelah dipakai terdakwa ;Bahwa terdakwa mengaku telah menggunakan uang KSU Agung Jaya namun uangyang digunakan tersebut sudah dialihkan menjadi pinjaman terdakwa di KSU AgungJaya bersama sepeda motor Mega Pro milik terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditunjukan oleh Majelis Hakim di persidangan dibenarkanoleh terdakwa.

Bafela Mega Dipura, umur7 tahun, 2.

Bafela Mega Dipura, umur 7 tahun, 2. Bagas Jaya Dipura,umur 7 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;.

Bafela Mega Dipura, umur 7 tahun, 2.

PUTUSANNomor 1952/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE, beralamat di MenaraSentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A,Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160 (dahulu beralamat diGedung Mega Plaza Lantai 6, Jalan H.R.

CIMBNiaga Auto Finance, NPWP: 01.302.893.1062.000, beralamat di MenaraSentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A, Kebayoran BaruJakarta Selatan 12160 (dahulu beralamat di Gedung Mega Plaza Lantai 6,Jalan H.R. Rasuna Said Kav.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3407/WPJ.04/2015 tanggal 28 Desember 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011 Nomor:00178/207/11/062/14 tanggal 19 Desember 2014 atas nama: PT CIMBNiaga Auto Finance, NPWP: 01.302.893.1062.000, beralamat: MenaraSentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A, KebayoranBaru Jakarta Selatan 12160 (dahulu beralamat di Gedung Mega PlazaLantai 6

Febriana Mega Putra, lakilaki tanggal lahir 28021998;b. Jinaro Rimanda Mega Putra, lakilaki tanggal lahir 02012002;c. Marlena Ferdiana Mega Putri, perempuan tanggal lahir 04012007;Bahwa Pemohon bernama Sumarji bin Citro Rejo, tanggal lahir 05071968 dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu,Kabupaten Boyolali Pemohon bernama Sumarji bin Citro Ngat, tanggallahir 30 th adalah orang yang sama;Hal.2 dari 12 hal.Put.No:0066/Pdt.P/2017/PA. Bi.4.