AREA Manager PT. ASG THIP melaporkankejadian tersebut ke Polsek Pelangiran guna Pengusutan lebih lanjut;Bahwa yang telah menunjuk Terdakwa Sebagai Kepala Tata Usaha ( KTU) PT. ASG ( Agri Sentosa Gandadigo ) adalah Saudara MS. EKO BHAKTISelaku Head HRD PT.

AREA Manager PT. ASG THIP melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Pelangiran guna Pengusutan lebih lanjut; Bahwa sepengetahuan saksi cara terdakwa melakukan penggelapantersebut dengan menerbitkan Laporan Khas Harian (LKH) fiktif mulai bulanjanuari Sampai dengan juni 2018 ; Bahwa pihak PT.

AREA Manager PT.

ASG), Saudara TATAR SIHOMBING(Area Manager THIP PT. ASG), Terdakwa (Selaku Kepala Tata Usaha) danSaudara M.

ASG Kantor Pusat Jakartadisetorkan dan di Transfer ke rekening BNI Cabang Sambu Sungai Guntung atas nama PT.ASG, serta yang berhak mengambil uang tersebut adalah Saudara SUTANTO (Direktur PT.ASG), Saudara TATAR SIHOMBING (Area Manager THIP PT. ASG), Terdakwa (SelakuKepala Tata Usaha) dan Saudara M.

bertubuh kurus, berwajah lonjongmenggunakan sepeda motor matik dan orang tersebut seringmenggunakan jaket warna Merah, langsung menindaklanjuti informasitersebut dengan menuju ke tempat/alamat sebagaimana yangdisampaikan oleh seseorang yang tidak bersedia menyebutkanidentitasnya tersebut;Bahwa setelah melakukan penyelidikan dan pengamatan di sekitardaerah Pakelan, Saksi Ryan Andestiawan Bin Anwari dan Saksi AhmadSurur Bin Sodikun melihat Terdakwa yang memakai jaket warna Merahyang berada di dalam area

bertubuh kurus, berwajah lonjongmenggunakan sepeda motor matik dan orang tersebut seringmenggunakan jaket warna Merah, langsung menindaklanjuti informasitersebut dengan menuju ke tempat/alamat sebagaimana yangdisampaikan oleh seseorang yang tidak bersedia menyebutkanidentitasnya tersebut;Bahwa setelan melakukan penyelidikan dan pengamatan di sekitardaerah Pakelan, Saksi Ryan Andestiawan Bin Anwari dan Saksi AhmadSurur Bin Sodikun melihat Terdakwa yang memakai jaket warna Merahyang berada di dalam Area

sebagai berikut:Bahwa benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar saksi dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa karena menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersama Timyang anggotanya antara lain (saksi) Anmad Surur;Bahwa benar saksi bersama tim melakukan penangkapantersebut pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 sekitar jam19.30 WIB di dalam area

sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar saksi dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa karena menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersama Tim SatResnarkoba Polres Magelang yang anggotanya antara lain(saksi) Ryan Andestiawan;Bahwa benar saksi bersama tim melakukan penangkapantersebut pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 sekitar jam19.30 WIB di dalam area

Magelang,selanjutnya Terdakwa langsung berangkat menuju ke SBPU tersebut;Bahwa benar setelah Terdakwa sampai di area SPBU Pakelan, Kec.Mertoyudan, Kab.

Yoyok wardoyo selakuKepala Area yang terindikasi untuk kualifikasi PENGGUGAT menggundurkandiri, sedangkan PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam proses penyelesaianperselisihan.Bahwa, dalil gugatan PENGGUGAT angka 15 tersebut diatas adalah dalil yangtidak benar dan hanya asumsi PENGGUGAT saja karena TERGUGATmemberikan surat panggilan pertama dengan dasar PENGGUGAT tidak masukkerja lebih dari 5 hari dan dipanggilan tersebut tidak ada kalimat yangmenyatakan PENGGUGAT dikualifikasi mengundurkan diri.Bahwa, TERGUGAT

cabang baru lagi oleh perusahaan pusat dan saksi yang menjadi KepalaCabangnya;Bahwa setahu saksi kalau ada tagihan yang bermasalah ada unitunit yangmenanganinya namun muaranya juga kepada pimpinan;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah mendapat surat peringatan;Bahwa setahu saksi Cristin Iskandar adalah orang pusat selaku kepala RO dansaksi tidak tahu apakah Cristin Iskandar bisa mengeluarkan surat demosi;Bahwa setahu saksi induk perusahaan ada di Jakarta sedangkan yang dibengkulu adalah Area

;e Bahwa setahu saksi tugas dan tanggung jawab sebagai kepala cabang adalahmemberi motivasi agar karyawan dapat mencapai target;e Bahwa saksi tidak tahu apakah diperusahaan ada serikat pekerja bila ada keluhkesah masalah ketenagakerjaan langsung disampaikan ke pimpinan;e Bahwa seingat saksi peraturan perusahaan tidak dibagikan hanya dijelaskansaja;e Bahwa setahu saksi Cristian adalah karyawan pusat dan saksi tidak tahu apakahCristian berhak memberhentikan karyawan;e Bahwa menurut saksi wewenang area

Mega Auto Finance cabang Bengkulu dijabatoleh seorang Admin Area yang bertugas mengontrol semua cabangcabangyang ada di Bengkulu;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering terlambat masuk kerja dari absensiPenggugat, seperti pada bulan Juli 2014 saksi pergi ke cabang MannaPut.

Bengkulu, saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apapenyebab dari keseluruhan kerugian tersebut yang saksi tahu adalah tidak tercapainyatarget dan rendahnya hasil penjualan barang tarikan, saksi juga menerangkanpenjualan barang tarikan tersebut dilakukan dengan cara kepala cabang mengajukanterlebih dahulu kepada kepala Area mengenai besaran harga jual yang ditawarkansetelah mendapat persetujuan dari kepala Area baru kepala cabang menjual barangtarikan tersebut kepada konsumen;Menimbang,

YONO (masingmasing merupakan terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) pada hariRabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu sekitar bulan Januari 2020 bertempat di kawasan hutanproduksi tetap area Konsesi Blok B PT. Permata Hijau Khatulistiwa Desa HimbaLestari Kec.Batu Ampar Kab.

YONO untuk melakukan pemotongan kayu didalam kawasanhutan produksi tetap area Konsesi Blok B PT. Permata Hijau KhatulistiwaDesa Himba Lestari Kec.Batu Ampar Kab. Kutai Timur, kemudian sekitarpukul 20.00 WITA Terdakwa bersamasama dengan Sdr. SANDI,Sdr. ERWIN, Sdr. EKO JULIANTO, dan Sdr.

YONO mengumpulkan sejumlah uang yangdigunakan untuk membeli bensin sebagai bahan bakar alat pemotong atauchainsaw dan membeli makan selama melakukan pemotongan kayutersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 01.00 WITAdi kawasan hutan produksi tetap area Konsesi Blok B PT. Permata HijauKhatulistwa Desa Himba Lestari Kec. Batu Ampar Kab. Kutal Timurseketika datang Sdr. JAMHARI, Sdr. ABDUL RAHMAN,Sdr. HARDIANSYAH selaku humas dan security PT.

YONO (masingmasing merupakan Terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) pada hariRabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu sekitar bulan Januari 2020 bertempat di kawasan hutanproduksi tetap area Konsesi Blok B PT. Permata Hijau Khatulistiwa Desa HimbaLestari Kec.Batu Ampar Kab.

Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2019/PN PlIkSetelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap denganPledoinya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwana nnn Bahwa terdakwa HERY AHMAD Bin SLAMAT pada hari Sabtu tanggal 06Juli 2019 sekitar jam 20.35 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Juli dalamtahun 2019, bertempat di Jalan Area

RISALDY SYAHRIR, SE, dibawah sumpah / janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa Saksi dan saksi Dian Rusadi bersama dengan tim BNNP Kaltengmelakukan penangkapan terhadap terdakwa hari Sabtu tanggal 06 Juli2019 sekira jam 20.35 WIB di area terminal kedatangan Bandara TijilikRiwut Palangka raya, Provinsi Kalimantan Tengah telah mengamankan3 (tiga) orang yakni terdakwa, saksi Silvi Liana dan saksi Amsar

penerbangan domistik, yang terbang dari bandaAceh transit di Bandara Kuala Namu Medan transit di bandara Soekarnohatta Jakarta kemudian baru terbang lagi ke Palangka raya dan sesuaidengan jadwal pesawat mendarat di Bandara Tjilik Riwut PalangkaRaya; Bahwa sekitar pukul 20.15 Wib, dan pada saat itu saksi dan tim BNNPKalteng sudah siaga menunggu kedatangan penumpang dari Aceh,sekitar pukul 20.35 Wib, saksi langsung mengamankan terdakwa yangsaat itu tiba bersama saksi Silvi Liana dan saksi Amsar di area

DIAN RUSADI, dibawah sumpah / janji memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi dan saksi RISALDY SYAHRIR bersama dengan tim BNNPKalteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa hari Sabtu tanggal06 Juli 2019 sekira jam 20.35 WIB di area terminal kedatangan BandaraTjilik Riwut Palangka raya, Provinsi Kalimantan Tengah telahmengamankan 3 (tiga) orang yakni terdakwa, saksi Silvi Liana dan saksiAmsar; Bahwa

membantu,turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberikonsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatan Narkotika, ataumengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan dimanaberawal terdakwa HERY AHMAD Bin SLAMAT pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2019 sekitar jam 20.35 WIB bertempat di Jalan Area

kKemudianmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Pati;Bahwa atas kehilangan sepeda motor miliknya tersebut, saksi menderitakerugian yang ditaksir sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Shogun type FD 110, tahun 1997, warnahijau, nomor polisi AA2624GN, nomor rangka: MHFD110DVJ242877,nomor mesin: E109ID243020 yang ditunjukkan kepada saksi meru pakansepeda motor milik saksi yang sebelumnya hilang area

Patikarena diduga melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi saat diinterogasimengaku telah melakukan beberapa pencurian sepeda motor di berbagaitempat salah satunya pencurian sepeda motor Suzuki Shogun;Bahwa saksi melakukan pencurian sepeda motor Suzuki Shogun padahari hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi pada bulan Desember2018 sekira pukul 14.30 Wib bersama Mat Raji (DPO) di area embungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN Ptiturut Dukuh Turi

atas tawaran dari saksi, terdakwa langsung menyepakatinya dankemudian membayar dengan harga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)meski pada saat itu hanya ada kelengkapan unit sepeda motor berikutkunci kontaknya tanpa disertai suratsurat BPKB dan STNK, namunterdakwa tetap membelinya dan uangnya telah dibayarkan kepada saksiAhmad Nur Cahyo; Bahwa saksi Ahmad Nur Cahyo memperoleh sepeda motor SuzukiShogun tersebut adalah dari hasil mengambil sepeda motor SuzukiShogun yang ditinggal pemiliknya di parkiran area

Adapun saksi AhmadNur Cahyo memperoleh sepeda motor Suzuki Shogun tersebutadalah dari hasil mengambil sepeda motor Suzuki Shogun yangditinggal pemiliknya di parkiran area embung turut Dukuh Turi Rt.01Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN PtiRw.02 Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus Kabupaten Patidengan menggunakan kunci kontak sepeda motor tersebut yang saatitu ditemukan saksi Anmad Nur Cahyo dan Mat Raji tersimpan di dekdepan sepeda motor sehingga kemudian tinggal memasukkan kuncikontak

kelengkapannya hanyasepeda motor berikut kunci kontaknya tanpa disertai suratsurat BPKBdan STNK, terdakwa pada akhirnya tetap membeli sepeda motortersebut dengan harga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan uangnyatelah dibayarkan kepada saksi Anmad Nur Cahyo, yang mana dariketerangan saksi Anmad Nur Cahyo diterangkan bahwa dirinyamemperoleh sepeda motor Suzuki Shogun tersebut adalah dari hasilHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN Ptimengambil sepeda motor yang ditinggal pemiliknya di di area

Rangka : MH1JB8114AK497 297; Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut sebelum hilang diparkir di terasrumah Sungkono; Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa dudukduduk, namun saat itu saksilebih konsentrasi ke dalam pagar atau area tempat parkir, kemudian saksimelihat terdakwa membawa sepeda keluar dari area parkiran, namun padasaat itu saksi tidak sadar kalau sepeda motor yang dibawa terdakwa tersebutadalah sepeda motor milik saksi;Hal. 5 dari Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN MkdBahwa beberapa saat kemudian

Magelang dan sering berada diarea parkir Pasar Blabak; Bahwa saksi Sugiyanto sempat melihat pelaku sewaktu membawa pergisepeda motornya, kemudian dikejar namun kehilangan jejak dan sebelumsaksi Sugiyanto kehilangan sepeda motor tersebut, saksi sempat melihatterdakwa berada di area parkir di parkiran belakang Pasar Blabak; Bahwa saksi sering melihat terdakwa berada di area parkir saat saksi bekerja(ngojek), karena saksi sering menunggu penumpang di area Saksi Sugiyantoparkir, namun tidak tahu nama

atau tidak mengeremsehingga karena posisi yang sudah terlalu dekat, Terdakwa tidak bisamenghindar;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Terdakwa mengantar korban keKlinik Bakti Padma Blora, dimana pada saat di Klinik Bakti Padma Blorakorban masih bisa diajak komunikasi walaupun bagian kepalanya bengkakdan kondisinya ngedrop dan akhinrya korban meninggal dunia;Bahwa saksi sempat melihat lukaluka yang diderita korban antara lainluka lecet di tangan dan di kaki;Bahwa lokasi terjadinya kecelakaan adalah area

saksi sampai di lokasi kecelakaan, saksi melihat korbandalam posisi terduduk seperti hendak sujud, sedangkan Terdakwabersama satu orang temannya yang dibonceng juga terjatuh tidak jauhdari terjadinya tabrakan;Bahwa kemudian saksi menolong korban untuk dibawa ke rumah sakit,dimana ketika itu saksi sempat melihat luka korban yaitu luka lecet dibagian tangan dan kaki;Bahwa sebelum tabrakan, saksi tidak mendengar ada suara klakson darisepeda motor Terdakwa;Bahwa lokasi terjadinya kecelakaan adalah area

sudah dekat, akhirnya setang sepeda motormenabrak korban dan korban terjatuh di aspal;Bahwa saksi hanya bisa berteriak dan tidak bisa menolong karena kondisisaksi yang sakit tidak bisa berjalan, kemudian korban ditolong oleh orangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 46/Pid.B/2015/PN Blaorang dan dibawa ke Klinik Bakti Padma Blora, namun tidak lama korbanmeninggal dunia;Bahwa sebelum tabrakan, saksi tidak mendengar ada suara klakson darisepeda motor Terdakwa;Bahwa lokasi terjadinya kecelakaan adalah area

46/Pid.B/2015/PN BlaBambang Sugiyanto berjalan dari arah selatan ke utara yaitu arahRandublatung menuju ke Blora menabrak pejalan kaki bernama Suntiniyang bermaksud menyeberang jalan dari arah barat menuju ke timur; Bahwa berdasarkan keterangan warga masyarakat, sebelum terjadikecelakaan lalu lintas Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut tidakmembuyikan klakson maupun mengurangi kecepatan; Bahwa kemudian saksi membuat sketsa tempat kejadian perkara; Bahwa lokasi terjadinya kecelakaan adalah area

dinyatakan meninggal dunia, dan Terdakwa yang membayarbiaya administrasi rumah sakit sekitar Rp.165.000,00 (seratus enam puluhlima ribu rupiah);Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 46/Pid.B/2015/PN BlaBahwa Terdakwa pada saat melihat korban menyeberang tidak mengurangikecepatan dan tidak membunyikan klakson karena tidak menyangka korbanakan mundur lagi ke belakang;Bahwa Terdakwa mengakui mengendarai sepeda motor tersebut belummemiliki SIM C dan tidak menggunakan helm;Bahwa lokasi terjadinya kecelakaan adalah area

OO WIB, kami melewati Dusun PelitaJaya Pekon Tanjung Raya, Kecamatan Sukau, Kabupaten LampungBarat yang mana kondisi saat itu sedang ada pesta dan banyak sepedamotor terparkir, lalu Terdakwa mengatakan untuk berhenti; Bahwa Saksi kemudian berhenti, dan Terdakwa mengambil kunci letterY yang berada dalam jok sepeda motor dan menyelipkannya dalamkantong celana depan, lalu Terdakwa memasuki area parkir sambil purapura teleponan dan Saksi menunggu sekitar berjarak 5 (lima) meter, tidaklama kemudian Terdakwa

sekitar pukul 10.00 WIB melewati DusunPelita Jaya, Pekon Tanjung Raya, Kecamatan Sukau, KabupatenLampung Barat dan ada pesta serta banyak sepeda motor terparkir, laluTerdakwa menyuruh Saksi DONA REKO Alias EKO Bin UJANGEFENDI untuk berhenti, dan setelah berhenti, Terdakwa langsungmengambil kunci letter Y yang berada dalam jok sepeda motor danmenyelipkannya dalam kantong celana depan, lalu Terdakwa menyuruhSaksi DONA REKO Alias EKO Bin UJANG EFENDI untuk menunggu,sedangkan Terdakwa langsung masuk area

sekitar pukul 10.00 WIB, Terdakwa danSaksi DONA REKO Alias EKO Bin UJANG EFENDI melewati Dusun PelitaJaya, Pekon Tanjung Raya, Kecamatan Sukau, Kabupaten Lampung Barat yangmana kondisi saat itu Sedang ada pesta dan banyak sepeda motor terparkir, laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi DONA REKO Alias EKO Bin UJANGEFENDI untuk berhenti, selanjutnya Terdakwa mengambil kunci letter Y yangberada dalam jok sepeda motor dan menyelipkannya dalam kantong celanadepan;Menimbang, bahwa Terdakwa lalu memasuki area

Saksi ZAIYADI BinROZIYUN serta berdasarkan ciriciri yang telah diuraikan di persidangan, yangmana sepeda motor tersebut memiliki nilai ekonomis bagi kehidupan seseorangkhususnya bagi Saksi ZAIYADI Bin ROZIYUN, sehingga unsur barang dalamketentuan pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah diambilnya 1 (Satu) unit sepeda motorHonda beat warna putih biru Nopol: BE 3837 MF Noka: MH1JFZ131KK04684,Nosin: JFZ1E3046040 milik Saksi ZAIYADI Bin ROZIYUN oleh Terdakwadengan cara Terdakwa memasuki area

kesengajaan (gezamenlijk opzet) untuk melakukan pencuriantersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Saksi DONA REKO Alias EKOBin UJANG EFENDI telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beatwarna putih biru Nopol: BE 3837 MF Noka: MH1JFZ131KK04684, Nosin:JFZ1E3046040 milik Saksi ZAIYADI Bin ROZIYUN yang saat itu terparkir dihalaman rumah kerabat Saksi ZAIYADI Bin ROZIYUN yang berlokasi di DusunPelita Raya, Pekon Tanjung Raya, Kecamatan Sukau, Kabupaten LampungBarat dengan cara Terdakwa memasuki area

Yuswanto dengan hasil sebagai berikut :> Pada area atas alis kiri, hidung sebelah kiri, mata kiri, pipi kiri hinggabelakang telinga kiri nampak bengkak yang sewarna dengan kulitsekitarnya namun nyeri bila ditekan;> Pada selaput lendir bola mata kiri sisi kiri dari orangorangan mata nampakbengkak dan merah dan pada selaput lendir rongga hidung kiri masihnampak noda darah kemerahan yang kental;Kesimpulan : pada lakilaki yang diperiksa mengalami kekerasan bendatumpul pada tubuhnya;Perbuatan para Terdakwa

Yuswanto dengan hasil sebagai berikut :> Pada area atas alis kiri, hidung sebelah kiri, mata kiri, pipi kiri hinggabelakang telinga kiri nampak bengkak yang sewarna dengan kulitsekitarnya namun nyeri bila ditekan;> Pada selaput lendir bola mata kiri sisi kiri dari orangorangan mata nampakbengkak dan merah dan pada selaput lendir rongga hidung kiri masihnampak noda darah kemerahan yang kental;Kesimpulan: pada lakilaki yang diperiksa mengalami kekerasan bendatumpul pada tubuhnya;Perbuatan Para Terdakwa

Yuswanto dengan hasil sebagai berikut :Pada area atas alis kiri, hidung sebelah kiri, mata kiri, pipi kiri hinggabelakang telinga kiri nampak bengkak yang sewarna dengan kulit sekitarnyanamun nyeri bila ditekan;Pada selaput lendir bola mata kiri sisi kiri dari orangorangan mata nampakbengkak dan merah dan pada selaput lendir rongga hidung Kiri masihnampak noda darah kemerahan yang kental;Kesimpulan: pada lakilaki yang diperiksa mengalami kekerasan bendatumpul pada tubuhnya;Halaman 11 dari 17 Putusan

Yuswanto dengan hasil sebagaiberikut : Pada area atas alis kiri, hidung sebelah kiri, mata kiri, pipi kiri hinggabelakang telinga kiri nampak bengkak yang sewarna dengan kulitsekitarnya namun nyeri bila ditekan;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Sos Pada selaput lendir bola mata kiri sisi kiri dari orangorangan mata nampakbengkak dan merah dan pada selaput lendir rongga hidung kiri masihnampak noda darah kemerahan yang kental;Kesimpulan: pada lakilaki yang diperiksa mengalami kekerasan

Yuswanto dengan hasilsebagai berikut : Pada area atas alis kiri, hidung sebelah kiri, mata kiri, pipi kiri hinggabelakang telinga kiri nampak bengkak yang sewarna dengan kulit sekitarnyanamun nyeri bila ditekan; Pada selaput lendir bola mata kiri sisi kiri dari orangorangan mata nampakbengkak dan merah dan pada selaput lendir rongga hidung kiri masihnampak noda darah kemerahan yang kental;Kesimpulan : pada lakilaki yang diperiksa mengalami kekerasan bendatumpul pada tubuhnya;Menimbang, bahwa atas

Gilang masuk di area SMK Neg. Masamba untuk menghadiriacara perpisahan dan festival dan Saksi sedang duduk bersama temanteman Saksi didepan kelas atau depan R. Laboratorium SMK Neg. Masamba dan tidak lama kemudian datang Lel Adit sambil bertanyasiapa mau Kau pukul sambil berlalu meninggalkan Saksi dan tidak lamakemudian datang Lel.

Adit, adapun awalkejadiannya ia sedang bersama di area SMK Neg. Masamba untukmenghadiri acara perpisahan dan festival dan Saksi sedang dudukbersama temanteman Saksi termasuk korban Lel. Fian didepan kelasatau depan R. Laboratorium SMK Neg. Masamba dan tidak lamakemudian datang Lel Adit sambil bertanya siapa mau Kau pukul sambilberlalu meninggalkan Saksi Lel. Fian dan tidak lama kemudian datang Lel.Adit bersama Terdakwa mengajak Saksi berkelahi Ayo keluarki satulawan satu dan Saksi Lel.

Masamba Kab Luwu Utara;Bahwa Saksi jelaskan bahwa adapun yang telah melakukanpenganiayaan tersebut adalah terdakwa Yogi berteman ;Bahwa Saksi dan Terdakwa berteman tidak ada permasalahansebelumnya korban, namun Saksi berselisin paham sebelumnya, adapunawal kejadiannya ia sedang bersama di area SMK Neg. Masamba untukmenghadiri acara perpisahan dan festival dan Terdakwa sedang dudukbersama temanteman Saksi termasuk korban (Lel. Fian) didepan kelasatau depan R. Laboratorium SMK Neg.

Gilang masuk di area SMK Neg. Masambauntuk menghadiri acara perpisahan dan festival dan Saksi sedang dudukbersama temanteman Saksi didepan kelas atau depan R. LaboratoriumSMK Neg. Masamba dan tidak lama kemudian datang Lel Adit sambilbertanya siapa mau Kau pukul sambil berlalu meninggalkan Saksi dantidak lama kemudian datang Lel.

Gilang masuk di area SMK Neg. Masamba untuk menghadiri acara perpisahan dan festival dan Saksi sedangduduk bersama temanteman Saksi didepan kelas atau depan R. LaboratoriumSMK Neg. Masamba dan tidak lama kemudian datang Lel Adit sambil bertanyasiapa mau Kau pukul sambil berlalu meninggalkan Saksi dan tidak lamakemudian datang Lel.

SaksiTarumasari RT 17 RK 05 Desa Jatimekar Kecamatan JatiluhurKabupaten Purwakarta berbunyi alarmnya;Bahwasetelah mendapat kabar selanjutnya saksi mendatangi area parkirtersebut dan melihat mobil Avazan warna silver tersebut hidup lampudaruratnya (lampu hatihati) dalam keadaan hidup;Bahwa saksi kemudian menghampiri mobil tersebut dan sekitar jarak 2(dua) meter saksi melihat ada orang yang sedang memegang HP keluardari pintu sopir mobil tersebut;Bahwaorang yang keluar dari pintu sopir tersebut adalah

Baron, memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdakwa ;Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unit kendaraan roda empat merkToyota Avanza warna silver dengan no pol B 1791 TRA pada hari Minggutanggal 24 Januari 2016 sekitar pukul 16.00 Wib di area parkir di depanKantor Dishub Jatiluhur yang beralamat di Kampung Tarumasari RT 17RK 05 Desa Jatimekar Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta;Bahwa

saksi mendapatkan mobil Toyota Avanza tersebut dengan caramenerima gadai dari terdakwa pada bulan Desember 2015 senilai Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan sampai saat ini belumlahdilunasi oleh terdakwa;Bahwa gadai tersebut tidak dibuatkan kwitansi karena saksi sudah kenaldan percaya dengan terdakwa;Bahwa mobil tersebut terakhir dibawa oleh keponakan saksi yangbernama Dede dan diparkirkan pada area parkir depan Kantor DishubJatiluhur yang beralamat di Kampung Tarumasari RT 17 RK 05 DesaJatimekar

(tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapatnya bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mobil merkToyota Avanza warna silver dengan nopol B 1791 TRA;Bahwa terdakwa mengambil mobil tersebut pada hari Minggu, tanggal24 Januari 2016 sekira pukul 01.00 Wib di parkirkan pada area parkirdepan Kantor Dishub

2016/PN.PwkMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dimukapersidangan berupa:e 1 (satu) lembar STNK kendaraan merk Toyota Avanza, warna silvermetalik, no pol B 1791 TRA;e 1 (satu) buah kunci kontak kendaraan merk Toyota Avanza, warnasilver metalik, no polB 1791 TRA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengambil mobil tersebut pada hari Minggu, tanggal24 Januari 2016 sekira pukul 01.00 Wib di parkirkan pada area

Slamet Alias Tuyul Bin Suranto:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Februari 2019 sekira pukul 13.00 Wibsaksi dan Sugiarto Alias Casper Bin Parmin ditangkap oleh polisi ketikaberada di dalam area SPBU Gabus turut Ds. Gabus Kec. Gabus, kab.

pada hari Selasa tanggal 19Februari 2019 sekitar pukul 13.00 Wib bersama anggota polisi lainnya,yaitu Maskub, dan Agus Bambang Sugiono menangkap Terdakwa NurhadiBin Himan di depan RSUD RAA Soewondo Pati yang telah menyuruh saksiSugiarto dan saksi Slamrt menjual gading gajah miliknya sehargaRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2019 sekira pukul12.30 Wib, saksi mendapat informasi dari seseorang informan, bahwa saksiSugiarto akan menjual gading di area

SPBU turut Desa Gabus KecamatanGabus Kabupaten Pati;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, lalu saksi dan teman temandari Tim Buser Polres Pati melaksanakan penyelidikan, dan sesampainyadi area SPBU Gabus, kemudian saksi dan temanteman melihat saksiSugiarto sedang menunggu orang yang akan membeli gading yang tidakHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2019/PN Ptitahu nama atau identitasnya, dan selanjutnya saksi dan tim Busermengamankan saksi Sugiarto dan saksi Slamet setelah mengaku bahwamereka

Pati yang pada hari Selasa tanggal 19Februari 2019 sekitar pukul 13.00 Wib bersama anggota polisi lainnya,yaitu Maskub, dan Sutikno menangkap Terdakwa Nurhadi Bin Himan didepan RSUD RAA Soewondo Pati yang telah menyuruh saksi Sugiarto dansaksi Slamrt menjual gading gajah miliknya seharga Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2019 sekira pukul12.30 Wib, saksi mendapat informasi dari seseorang informan, bahwa saksiSugiarto akan menjual gading di area

SPBU turut Desa Gabus KecamatanGabus Kabupaten Pati;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2019/PN PtiBahwa setelah mendapat informasi tersebut, lalu saksi dan temantemandari Tim Buser Polres Pati melaksanakan penyelidikan, dan sesampainyadi area SPBU Gabus, kemudian saksi dan temanteman melihat saksiSugiarto sedang menunggu orang yang akan membeli gading yang tidaktahu nama atau identitasnya, dan selanjutnya saksi dan tim Busermengamankan saksi Sugiarto dan saksi Slamet setelah mengaku bahwamereka

SelKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Dernama ******* xxx RKAAREAAAAAA AREA:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Dernama *******xexRaRAAAA AREA AAA A AABahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28November 2009Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama i sehtbehebsnenacbenckenanebee

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(BARRAAAAAKAAA RAR AA AREA AAA AT) terhadap Penggugat (BERRAAAAAAK AKAIKE RAE AK AREA)4.

PUTUSANNomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Mdn1 Jme a roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTP, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX, umur 49 tahun

Bukti Saksi.Saksi I: XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Berjualan,tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kakak kandung Saksi.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa Saksi tidak mengingat waktu pernikahan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 5 (lima)orang.Bahwa setelah menikah

sampaitahun akhir tahun 2014.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah.Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 1760/Pdt.G/2014 /PA.MdnBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakakhir tahun 2014.Bahwa pihak keluarga sudah sering berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat.Saksi Il: XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Berjualan,tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Area

Terdakwa kemudian berniat untukmengambil motor tersebut dan sekitar 2 (dua) menit kemudian terdakwamenjalankan aksinya dengan cara menghidupkan motor tersebut kemudianmembawa motor tersebut pergi dari area halaman Rumah Makan menuju rumahterdakwa di Kel.

Winenet Dua padahari sabtu 20 Oktober sekitar jam 18.00 wita, namun niat tersebuthilang karena terdakwa melihat ada sepeda motor hijau DB 2205 CNsekaligus dengan kunci kontaknya yang terparkir di halaman rumahmakan tersebut;Bahwa sekitar 2 menit terdakwa langsung membawa motor tersebutdengan cara menyalakan stater motor tersebut lalu pergimeninggalkan area halaman rumah makan padang raya;Bahwa terdakwa mengaku gambar barang bukti Sepeda Motor merkYAMAHA MIO yang plat nomornya sudah berubah dan warna

Bahwa sekitar tahun 2012 di Wilayah Hukum Kecamatan JatigedeKabupaten Sumedang Tergugat melakukan dan atau melaksanakanPendataan ulang terhadap Penduduk yang pada Tahun 19841986mendapatkan ganti rugi atas pelepasan hak atas tanah dan bangunanyang berada di Area Genangan Waduk Jatigede, untuk menentukanSiapa yang berhak atas Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp.122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh saturibu dua ratus rupiah );Bahwa hasil dari Pendataan tersebut

Bahwa ketika mendatangi pihak Tergugat untuk mengajukan Uang TunaiUntuk Rumah Pengganti tersebut penggugat selaku ahli waris Aska binBangi ditolak karena tidak dapat menunjukan berkas/formulir Registrasitersebut yang berlatar warna kuning bernomor ID dan tercantum namayang berhak;Bahwa sebenarnya Aska bin Bangi merupakan penduduk/keluarga yangbertempat tinggal/berdomisili di Dusun Sadang RT 02 RW 05 DesaCipaku Kec Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat yangberada di lokasi/daerah area genangan

Jawa Barat yang berada dilokasi/daerah area genangan Waduk Jatigede sesuai dengan pasal 1ayat (1) huruf b. Ke2. Perpres RI Nomor 1 Tahun 2015;Bahwa sebenarnya pada tahun 1984 Aska Bin Bangi (ayah Penggugat)melalui Dasam bin Kamdan telah menerima ganti rugi bangunan sebesarRp 858,000 (Delapan Ratus lima Puluh delapan Ribu rupiah) yangterletak di Dusun Sadang RT 02 RW 05 Desa Cipaku Kec DarmarajaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMDKabupaten Sumedang Prop.

AEPSAEPUDIN Als AEP Bin UJANG OBAR (Alm) sedang berjualan didalamarea pasar baru kemudian saksi korban menegur para terdakwa tidakboleh berjualan didalam area pasar baru selain yang punya toko,namun terdakwa I tidak terima atas teguran dari saksi korban malahmenantang berantem. selanjutnya terdakwa I mengajak saksi korbanke parkiran lantai P4 lalu berkata sok urusin disini dan dijawab saksikorban hayu lalu terdakwa I berkata lagi anjing buka bajunyakemudian saksi korban membuka baju, lalu terdakwa

AEP SAEPUDIN Als AEP Bin UJANG OBAR (Alm) sedang berjualandidalam area pasar baru kemudian saksi korban menegur paraterdakwa tidak boleh berjualan didalam area pasar baru selain yangpunya toko, namun terdakwa I tidak terima atas teguran dari saksikorban malah menantang berantem. selanjutnya terdakwa I mengajaksaksi korban ke parkiran lantai P4 lalu berkata sok urusin disini dandijawab saksi korban hayu lalu terdakwa I berkata lagi anjing bukabajunya kemudian saksi korban membuka baju, lalu terdakwaberkata

PUTUSANNomor 2065/Pdt.G/2018/PA.MdnZN ee 9 2SESW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan WiraswastaPedagang Accessories, bertempat tinggal di JalanRahmadsyah, gang Kembar No. 27, Kelurahan KotaMatsum , Kecamatan Medan Area, Kota Medan

Xxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalJalan Sutrisno, Gang Mangga, Kelurahan Kotamatsum , KecamatanMedan Area, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 2065/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1

XxXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalJalan Japaris, Gang Pergaulan, Kelurahan Kotamatsum I, KecamatanMedan Area, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 2065/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1

);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana Jaksa PenuniutUmum tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yaitu : Bahwa Terdakwa mengaku salah, belum pernah dihukum dan mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NOFDEIN KAHIDOPANG alias ODEN padahari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira jam 22.15 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2013bertempat di Area

Saksi JANSEN TOBILING : Bahwa saksi tahu kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu,tanggal 14 September 2013 jam 22.15 wita di Area KawasanPelabuhan Manado; Bahwa benar Terdakwa yang ditangkap pada saat membawamenjata tajam pada saat itu adalah NOFDEIN KAHIDOPANGAlias ODEN, yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan sekaligus mengamankan barang bukti adalah saksi sendirisebagai petugas Polsek Kawasan Pelabuhan Manado; Bahwa pada saat itu saksi sempat menanyakan ijin kepemilikansenjata tajam

setelah saksi memergoki mereka kemudian saksimengamankan Terdakwa dan barang bukti serta temantemanTerdakwa ke Polsek Kawasan Pelabuhan Manado untukdimintai keterangan atas kepemilikan senjata tajam tersebut;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak pernah tersangkut dalam perkara pidana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 14September 2013 jam 22.15 wita di Area