Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, yang manaTermohon merasa tidak cukup nafkah yang diberikan Pemohon;= Bahwa setelah pisah rumah tersebut Termohon tidak pernahmenjemputPemohon, sementara Pemohon tidak pernan kembali ke kediamanbersama;.
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, sejak 29 Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak pernah pulangjuga tidak pernan memberi kabar serta tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib) selamakurang lebih 1 tahun hingga sekarang. Hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Tanpa Nomor yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 006yang diketahui oleh Pembakal Pesayangan Utara serta KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;9.
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0157/Pdt.G/2020/PA.DBS Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
68 — 19
Adik tersebut pernan menemui Tergugat dan wanitaselingkuhannya dan memberikan nasihat agar kembali pulang tinggalbersama Penggugat, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran.
Register : 22-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Sejak bulan Nopember 2017 Tergugat tidak pernan memberi nafkahkepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun batin;6. Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, pada bulanNopember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
sejak bulan Juni 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugat tidakberkeinginan lagi untuk bekerja dan menafkahi Penggugat dan anaknya dantidak pula memberikan izin kepada penggugat untuk mencari nafkah demimencukupi nafkah demi mencukupi keperluan rumaah tangga, Tergugat pergi14dari rumah kediaman bersamaa dengan alasan todak berkeinginanmemberikan nafkah laagi untuk penggugat daan anaknya dan hingga saat iniTergugat tidak pernan
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang akan tetapi saksi tidak ingat berapajumlahnya;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Zaini dan Saipul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga tidak ada hubungansusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 23-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 8
77 — 8
Bahwa, Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri,6.Bahwa, pada sekitar pertengahan bulan April 2011 Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Malaysia untuk mencari pekerjaan, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak pula memberi kabar beritasehingga dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebihselama 6 tahun 1 bulan,7.Bahwa, selama 6 tahun 1 bulan tersebut Tergugat tidak pernan memberikannafkah Penggugat serta selama waktu tersebut
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
Berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwasaksi tidak pernan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapiPenggugat sering bercerita kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, bahkan sepengetahuan saksi Tergugat pernah dilaporkanoleh Penggugat ke Polisi karena Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, selain itu, setiap Penggugat sakit Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah saksi atau saksi yang menjemput Penggugat, dan selamasaksi merawat Penggugat baik di rumah saksi
Register : 03-07-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nama: ANAK, Lahir diTangerang 1 November 2001Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antarPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormati Penggugatsebagai seorang Istri,sseperti tidak pernan mendengarkan saran danpendapat dari Penggugat.Tergugat selalu berlaku
Register : 19-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2021/PT AMB Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. MURAD ISMAIL dalam Jabatan sebagai Gubernur Maluku
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 61
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 61
menentukantanggal memulai Pekerjaan Pembangunaan ...Y Bahwa hasil/keputusan Rapat Tim Konsorsium Tergugat dimaksud akanditindaklanjuti dengan Pelaksanaan Bersama antara Penggugat danTergugat untuk membahas tindak lanjut pelaksanaan pekerjaanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT AMB13.14.15.16.Pembangunan Victoria Park sesuai Kesepakatan dan Perjanjian BangunGuna Serah tersebut diatas.Bahwa setelah pertemuan tanggal 12 Januari 2015 sebagaimana angka 11,Tergugat sekali lagi tidak pernan
Register : 10-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
2021/PN Srp Bahwa perkawinan mereka bertempat di Desa Kusambadihadapan Pemangku agama Hindu; Bahwa Saksi ada ditempat pada waktu perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kusamba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak yang lahir pada 27 September 2017; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugatkarena yang pertama alasanya mengenai keadaan Tergugat mengidappenyakit HIV; Bahwa Tergugat pernan
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 10-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
hubungan yang harmonis itu berubah dengan sangat drastis,Tergugat sering marah marah dan tak segan segan untuk rinagan tanganterhadap Penggugat, perubahan sikap Tergugat masuk pada usia 7(tujuh)bulan pernikahaan antara Pengugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat mengambil yang bukan hak nya Tergugat, yaituTergugat mencuri perhiasan Mertua (orang tua Penggugat) dan telah diHukum selama 7 (tujuh) bulan kurungan didalam penjara LembagaPemasyarakatan Lubuk Pakam Selama Tergugat didalam tahana, Tergugat tidak pernan
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA WATES Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Tergugatmenggadaikan motor milik Penggugat dan Tergugat sering berhutang tanpabermusyawarah dengan Penggugat dan orangorang yang dihutangimenagihnya kepada Penggugat, Tergugat sering mengucapkan talak terhadapPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan puncaknya terjadi pada tanggal 23 Juni 2017, Penggugatmengalami Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang dilakukan olehTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamakepergiannya Tergugat tidak pernan
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 241/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bersamadirumah orang tua Penggugat di Dusun RT.03 RW.05 DesaKecamatan Kabupaten Sintang kurang lebih 2(dua) tahun sampai dengan akhir tahun 2014;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK umur 3 (tiga) tahun sekarang ikutPenggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernan
Register : 16-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa pihak keluarga pernan mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam satu rumah tangga karena keduanya sudah tidak salingmemperdulikan dan telah tidak lagi mendapatkan hak dan menjalankankewajiban masingmasing sehingga sudah sangat sulit dan tidak ada harapanPemohon dan Termohon
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan pasal 49 huruf (a) dan pasal 66 UndangUndang No 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhirHal. 8 dari 17 hal Put.No. 501 /Pdt.G.2019/PA.Kab.Mn .dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 25 Oktober 2006 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernan
Register : 25-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat menyatakan tidak sanggup bersabar lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Tergugat;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.TrpBahwa, oleh karena usaha damai tidak berhasil, maka prosespemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai hukum acara yang berlaku dengandiawali pembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum yang isinya Sesuai dengan maksud dari gugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernan
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 849/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, tinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Biak No.7RT. 007 RW. 006 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat ;Bahwa mulai Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah masalah Termohon tidak bisa mengambil hati anakanak Pemohon hasil pernikahan sebelumnya ,Termohon sulit diajakkomunikasIi;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Saksi selaku keluarga dari Penggugat, pernan menasihatiPenggugat agar rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang