M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Denny J Hiskia Alias Denny tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Denny J Hiskia Alias Denny telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana

Menyatakan terdakwa Denny J Hiskia Alias Denny terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau = membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam dakwaanSubsidair Pasal Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan PERPU Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang;2.

05Oktober 2021 sekira pukul 10.00 Wita, pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober2021 sekira pukul 20.00 Wita dan pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2021sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada tahun 2021, bertempat diSumarorong Kelurahan Sumarorong, Kecamatan Sumarorong, KabupatenMamasa atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Ad. 1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan setiap orangadalah subjek hukum orang yang harus bertanggung jawab atas suatuperbuatan pidana yang didakwakan dan dijadikan sebagai Terdakwasehingga kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban = pidanasebagaimana ketentuan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Ad. 1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam dakwaan subsideradalah unsur yang sama dengan unsur dalam dakwaan primer sebagaimanatelah diuraikan dalam pertimbangan diatas, maka unsur Setiap orang dalamdakwaan primer tersebut diambil alin

dalam mempertimbangkan unsur*setiap orang dalam dakwaan subsider.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Setiap orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Hal 25 dari 32 hal, Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Pol.Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, oleh karena unsur ini terdiri dari frasafrasa yangbersifat alternatif, maka jika hanya salah satu frasa

Wib. saksi denganmengendarai sepeda motor menemui terdakwa di depan Masjid Cilongok, selanjutnyasaksi dan terdakwa dengan berboncengan sepeda motor terus pergi menuju keKebumen, dalam perjalanan terdakwa menanyakan apa ada pesan dari CITRA MEIAYU LESTARI dan saksi jawab iya dan bila saksi akan bertemu dengannya saksidisarankan terlebih dahulu untuk membasuh muka saksi dengan air laut, selanjutnyaterdakwa mengajak saksi ke laut Petanahan, sesampai di laut sekira pukul 22.00.

Wib. saksi korban RIRIS NUR ARIFAHdengan mengendarai sepeda motor menemui terdakwa di depan Masjid Cilongok,selanjutnya terdakwa dan saksi korban RIRIS NUR ARIFAH dengan berboncengansepeda motor terus pergi menuju ke Kebumen, dalam perjalanan terdakwa menanyakanapa ada pesan dari CITRA MEI AYU LESTARI dan dijawab iya dan bila saksi korbanRIRIS NUR ARIFAH akan bertemu dengannya ia disarankan terlebih dahulu untukmembasuh mukanya dengan air laut, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korbanRIRIS NUR

Wib. saksi korban RIRIS NUR ARIFAH denganmengendarai sepeda motor menemui terdakwa di depan Masjid Cilongok, selanjutnyaterdakwa dan saksi korban RIRIS NUR ARIFAH dengan berboncengan sepeda motor teruspergi menuju ke Kebumen, dalam perjalanan terdakwa menanyakan apa ada pesan dariCITRA MEI AYU LESTARI dan dijawab iya dan bila saksi korban RIRIS NUR ARIFAHakan bertemu dengannya ia disarankan terlebih dahulu untuk membasuh mukanya denganair laut, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban RIRIS NUR

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah).Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Dine cece eee eee tee e reer ee esas eaten rere sees eaeaaeeeeaaaeeeeeseeeeeeaaaeees Menyatakan TerdakwaTERDAKWA, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membujukanak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU No.23 tahun 2002tentang

dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa TERDAKWA pada hari Jumat, Mei 2020 sekitar pukul 09.30 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei 2020, bertempat diKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumasyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak memaksa anakkorban yaitu SAKSI ANAK KORBAN melakukan persetubuhan dengannya

Putusan Pidana Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BmsPerbuatan TERDAKWA, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan Atas UU No 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaanpertama, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam Pasal 1butir 16 Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Jo.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau opzet adalahwillens en weten, artinya seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengansengaja, harus menghendaki (willen), menginsyafi dan menyadari, atau mengerti(weten) akan akibat dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 1 Undangundang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang

MS Bin NS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

ST terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajasecara bersepakat melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalampasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DS Als. MS Bin NS, AE Als. MD Bin AA, CSAls. CB Bin NS dan AG Als.

Buah Batu kota Bandung setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBandung, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi SNH binti Halipah binti Sakad (15 tahun dilahirkan pada tanggal 10Juni 1999 sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor CatatanSipil kota Bandung

Buah Batu kotaBandung setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi SNH binti Halipah binti Sakad (15 tahun dilahirkan pada tanggal 10Juni 1999 sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor CatatanSipil kota

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3.

MS Bin NS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,38(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harusdiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

melakukan perbuatanpidana yang selengkapnya termuat dalam surat dakwaansebagai berikut:SS Bahwa terdakwa DARMUN Bin SUKILAN pada hari Minggutanggal tanggal 21 September 2014 sekira jam 11.00 wib,atau pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014,bertempat di Dusun Jomblang Desa Kwadungan Lor KecamatanPadas Kabupaten Ngawi, setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Dengan sengaja melakukan melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.Ad. 1.Unsur Setiap orangennai Menimbang, bahwa Setiap orang disini adalah subjekhukum pelaku tindak pidana, dan pelaku tindak pidana dalamhal ini berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang adabahwa yang melakukan tindak pidana adalah ia TerdakwaDARMUN Bin SUKILAN sebagaimana identitasnya tertera

NgwSurat Dakwaan dan Terdakwa telah membenarkan BahwaTerdakwalah yang dimaksud dalam dakwaan tersebut.=== Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Ad. 2.Unsur Dengan sengaja melakukan melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain=== Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan, berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa, bahwa kejadian tersebut

Saksi Angga Eka , SH: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana perjudian online pada hari sabtu tanggal 04 Juli2020 sekira pukul 23.00 Wib di Blunyah Gede Rt. 06/32 Kel.

Aan Bin Sean Mulyono (alm):Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini terdakwa telah menjualnomer judi online HK ; Bahwa Terdakwa ditangkap polisi karena perjudian online pada hariSabtu tanggal 04 Juli 2020 pukul 23.00 Wib di Blunyah Gede Rt. 06/32Kel.

akan tetapisifatnya untunguntungan saja ; Bahwa Pembeli togel dikatakan menang/untung jika nomer yang dibelikeluar dan nomer yang keluar akan diberitahukan oleh terdakwa sebagaipengecer pada malam itu juga dan bagi pembeli yang angkanya cocokakan dibayarkan pagi harinya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi Agus Setiyono Als Planet Bin Ngatiyo (Alm):Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

FatmawatiSoekarno, Kelurahan Mesat Kecamatan Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggauatau di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak Novi Lestari Binti Periyangan (14 tahun) lahirpada tanggal 5 Mei 2003, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1771LT280220130054), untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai

teoripembalasan dengan terori tujuan sehingga dinamakan teori gabunganyang pada dasarnya menekankan keseimbangan antara pidana yangdijatuhkan dengan kejahatan yang telah dilakukan.Halaman 15 dari 20 halaman Put.No.177/PID/2017/PT.PLGBahwa kami selaku Penuntut Umum memahami dan menyadari sepenuhnyabahwa penjatuhan pidana penjara terhadap terdakwa Rali Adam Bin YuniHamzah bukanlah sebagai sarana balas dendam melainkan bertujuanmembina pelaku tindak pidana membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

tersebut dan memutuskan perkara dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lubuklinggau No.645/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 12 Oktober2017 yang dimintakan banding tersebut, maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Edward Hafez Ardiansyah Bin Chailul bersalahmelakukan Tindak Pidana Perlindungan Anak sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya dilakukan oleh pendidik, tenaga kependidikan,sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 81 ayat (1) UU No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo.

Bahwa Saksi mendengar dari anak korban bahwa Terdakwa dengancara paksa memaksa anak korban untuk melaukan persetubuhan dengannya, anak korban berusaha untuk menolak nya namun Terdakwa tetapmemaksa untuk menyetubuhi anak korban dan memasukan jari nya kedalam alat kelamin anak korban sambil melakukan perekaman adegantersebut dengan camera telepon genggamnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;3.

dengannyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan para saksi, ahli, terdakwa sendiri dan Barang Bukti sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan persidangan Terdakwa Edward HafezArdiansyah Bin Chailul, selaku Satuan Pengaman (satpam) SD TK BPKPenabur Bandar Lampung, pada hari Jumat Tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul14.00 wib bertempat di kamar No. 202 Hotel POP Bandar Lampung, Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa AnakKorban melakukan persetubuhan dengannya

pemeriksaan oleh Mejelis Hakim, bahwa orangtersebut telah sesuai identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum, akan tetapi untuk menentukan apakah orang tersebut adalah pelaku tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, haruslah dibuktikan unsurunsurlainnya terlebih dahulu yang merupakan unsur materil atau unsur perbuatan terlebihdahulu, barulah unsur ini dapat terbukti.Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

di atas maka terbukti bahwaTerdakwa KALLA BIN LAKUYENG adalah sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum, sehingga unsur setiap orang terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum telah terbuktiditambah dengan keyakinan Hakim, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : Dengan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

karena Terdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan dipidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani supaya membayarbiaya perkara ini.Mengingat pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sertaseluruh peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa KALA BINLAKUYYENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dandengan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Leiwakabessy umur 11 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 sekitar pukul 15.30WIT korban bertemu dengan Terdakwa di tempat jahit Hi.

Leiwakabessy umur 11 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 sekitar pukul 15.30WIT korban bertemu dengan Terdakwa di tempat jahit Hi.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain ;d.

AMPengadilan Negeri Arga makmur, terdakwa dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain., jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungansedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut yaitu) terhadap saksi korban IntanAnugrah Lestari Binti Subilman umur 13 tahun, berdasarkansurat Akta kelahiran lahir tanggal 27 Oktober1997,Perbuatan mana

Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak Melakukanpersetubuhan dengannya atau denganorang lain ;3. Antara beberapa perbuatan meskipunmasing masing merupakan kejahatan adahubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebutmajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1.

AMSubilman, masih berumur 14 tahun yang berdasarkan SuratAkta Kelahiran lahir tanggal 27 Oktober 1997.Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhiAd. 3.

PATMAWATI Binti ANDIUDIN berusia 16 Tahun lahir pada tanggal 28 Maret 2003 (berdasarkan KartuKeluarga No. 7606012807090002 tanggal 30 Mei 2018 yang ditandatanganiHASANUDDIN, S.Ag.M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi korban saksi korban A.

RAJABAlias RAJAB Bin SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dakwaantunggalPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana Penjara masigmasing selama 10 (Sepuluh) tahun dan Denda sebesarRp. 8.000.000.000, (Delapan Miliar Rupiah), dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu)tahun;.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor178/Pid.Sus/2019/PN Mam tanggal 20 November 2019 khusus mengenaikualifikasi tindak pidananya sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut;1.Menyatakan Terdakwa : IRFAN Bin LATIF dan Terdakwa II: ABD.RAJAB Alias RAJAB Bin SALEH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesual, olehnya bukti (P.1, P.2 dan P.3) telah memenuhisyarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat,dengannya

telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa domisili Tergugat tidakdiketahui, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugat tidak diketahui alamattempat tinggalnya;Him. 13 dari 20

Putusan No. 388/Pdt.G/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Penggugat dalam susunankeluarganya, dengannya telah mempunyai nilai pbembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti mengenai identitas Penggugat;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P.1, P.2 danP.3) juga mengajukan dua orang saksi, yaitu XXXX dan XXXX, terhadap keduasaksi Penggugat tersebut telah disumpah menurut

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ARIFIN Alias IPIN Bin NGATEMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain2.

Tarman, dan pada malam senin terdakwa datang kerumah Sdr.TARMAN dan kemudian terdakwa mengajak saksi untuk melakukanhubungan suami istri dengannya dan kemudian saksi melakukannya; Bahwa pada hari Selasa sore hubungan Saksi dan terdakwa ketahuanoleh orangtua terdakwa kemudian saksi pulang kerumah abang saksiyang bernama M.

Melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ayau dengan oranglain;Ad.1 Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan Setiap Orangadalah subyek hukum berupa orang yang ditujukan kepada siapa saja(natuurlijke personen) sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dalam berbuat hukumHal. 10 dari 15 Put.

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ARIFIN Alias IPIN Bin NGATEMAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain2.

sampai dengan bulanAgustus Tahun 2013 secara berturutturut sehingga dipandang sebagai perbuatanberlanjut (vorrgezette vandeling) bertempat di sebuah toko Jalan Mata Ie Desa GueGajah Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,setiap orang yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa HENDRA BIN ADISAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanprimair.2.

Menyatakan Terdakwa Hendra Bin Adisah, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasanHalaman 11 dari halaman 14 Pidana Nomor : 85/Pid/2014/PT Bnamemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukansecara berulang kali.2.

Dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM17/TPUL/BLG/04/2020Tanggal 9 April 2020 yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa, pada hari Sabtu tanggal Sembilan belas bulanOktober 2019 sekira Pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2019 bertempat di rumah saksi korban diSumatera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

.35 Tahun 2014 tentangPerubahan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal Sembilan Belas bulanOktober 2019 sekira Pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2019 bertempat di rumah saksi korban diSumatera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan,ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D UU RI No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam Dakwaan

pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi Termohon sukasms dan telpon yang isinya kasar, Termohon curiga denganPemohon bila terlambat pulang, padahal Pemohon pekerjaannnyasopir, terkadang lambat pulang karena masih ada pekerjaan namunTermohon suka marahmarah; Halaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.MtkBahwa penyebab lainnya Pemohon kembali lagi kepada mantanisteri Pemohon yang telah bercerai dengannya

tinggal dirumah Pemohon di Maras Senang dekat dengan rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan sekarang berumur 2 tahun saat ini anak tersebut dalamasuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Termohon dan Pemohonkarena Pemohon ingin kembali lagi kepada mantan isteri Pemohonyang. telah bercerai dengannya

dirumah Pemohon di Maras Senang dekat dengan rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan sekarang berumur 2 tahun saat ini anak tersebut dalamasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Termohon dan Pemohonkarena Pemohon ingin kembali lagi kepada mantan isteri Pemohonyang telah bercerai dengannya

sekitar jam 20.000 wita datanglahanggota kepolisian mengamankan Terdakwa; Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambilbarang milik korban tersebut untuk Terdakwa miliki Sendiri; Bahwa Terdakwa sebenarnya sudah memiliki handphone akantetapi LCDnya pecah dan belum bisa mengganti sehingga Terdakwa inginpunya handphone jenis iphone yang bisa digunakan untuk fotofoto lebihbagus gambarnya; Bahwa cara Terdakwa membawa barang milik korban tersebut,setelah Terdakwa duduk disamping korban dan mengobrol dengannya

Muhammad Noor HSdan mengobrol dengannya, Terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merkiphone 6 Plus Gold miliknya diletakan di atas meja, Terdakwa meminta jinuntuk meminjam handphone tersebut tetapi oleh Saksi Noor Rakhmi DaniatiBinti Drs.

Muhammad Noor HSdan mengobrol dengannya, Terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merkiphone 6 Plus Gold miliknya diletakan di atas meja, Terdakwa meminta ijin untukmeminjam handphone tersebut tetapi oleh Saksi Noor Rakhmi Daniati Binti Drs.Muhammad Noor HS tidak diberikan karena ia sedang sibuk bekerja, akantetapi pada saat Saksi Noor Rakhmi Daniati Binti Drs.

BUSRA (Alm) bersalahtelah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, ataumembujuk anak yaitu korban NURLAILI Als LILI Binti SYAHRUDINNOORuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana yang kami dakwakandalam dakwaan primair Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H.

FAHMI sejak tahun 2012 yang kemudian Ia seringmemanggilnya papah.Bahwa ketika saksi sedang duduk duduk menonton TV dengan papahyang mana saat itu ibu kandung nya serta adiknya tidak ikut nonton TV.Bahwa terdakwa sering meraba raba payudara nya sehingga kemudianIa pun membalasnya dengan mencubit kemaluan papah.Bahwa selanjutnya terjadilah obrolan Ia dengannya yang mana Ia adaditanya oleh papah nya Handakkah? (Maukah?) yang saat itukemudian Ia menjawab Baik pian ke Pembatuan menukar disitu!

Yang biasanya uang sakunya setiapberangkat ke Sekolah adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)namun karena Terdakwa ada bersetubuh dengannya makamemberinya uang diluar uang saku yaitu sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ada juga kadangmemberinya lagi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)31dan itu terdakwa berikan tiap berhubungan badan denganNURLAILI.e Bahwa Terdakwa menjelaskan menyetubuhi NURLAILIkarena nafsu dan tergoda disamping itu juga karena istri nyaatau ibu kandungnya NURLAILI

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganmembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orangsebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukanya, dalam hal ini yaitu Terdakwa H. FAHMI, S.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa pengertian sengaja dapat digambarkan bahwa apabilaorang dengan perbuatannya telah menerbitkan suatu akibat tertentu dan akibat inimemanglah dikehendakinya dan menjadi tujuannya maka ia dengan sengaja melakukan39kesengajaan sebagai tujuan dalam menerbitkan akibat itu.

sekitar pukul 02.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak korban ADINDA DWI FUTRI BintiPONIRAN melakukan persetubuhan dengannya

setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban ADINDA DWIFUTRI Binti PONIRAN melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak Wanda Bin Kasmino, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya* sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Wanda Bin Kasmino tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun;3.