Menyatakan Terdakwa SAPARUDDIN DG RANI Bin GANNA DG SEREterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP tentang Penganiayaan2.

SEREsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

akibat dari pelemparan terdakwa mengalami rasa sakit danmemar kemerahan pada dada saksi.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid B/2019/PN TKA Bahwa terdakwa dengan saksi korban telah saling memaafkandipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana sesuai yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu Pasal

351 ayat(1), yang mana unsur nyaadalah sebagai berikut :1.

ASTRI YULFITRIANAF dengan kesimpulan ditemukan luka diatas diakibatkan olehbersentuhan benda tajam dan tumpul dengan demikian unsure telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1)KUHP telah terpenuhi, pembuktian mana telah memenuhi syarat minimumpembuktian (bewi/s minimum) maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

Majelis Hakim Nomor 304/Pid.B/2015/PN Bwi. tanggal 18 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa Terdakwa TAJUDI bersalah melakukan tindak pidana*Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP;2 Menjatuhkan pidana tatas diri terdakwa TAJUDI dengan pidana penjara selama: 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan secara tertulis dari Penasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya, mengaku bersalah dan tidak akan mengulangi

351 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, serta selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf danpembenar yang dapat dijadikan alasan penghapus pidana bagi terdakwa, sehinggaTerdakwa haruslah

351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa T A J U D I, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa T A J U DI oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan:3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari

bulan;e Bahwa antara korban dan terdakwa telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas,Terdakwa sudah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasalpasal tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke muka persidangan dandidakwa atas dakwaan tunggal yakni melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaanAd.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa meskipun didalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakdicantumkan unsur barang siapa, namun menurut Majelis Hakim unsur tersebuttetap melekat pada pasal tersebut. Hal ini adalah untuk mengetahui kepada siapapasal tersebut dikenakan atau ditujukan.

351 ayat (1) KUHP maka Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum bahwa terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan yangdapat membenarkan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwadipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karena itusesuai padal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang

351 ayat (1) Ke1 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan segala peraturan perundangundanganyang bersangkutan;MENGADILI1.

MLERFIADI KUSUMAHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN SbwRAHMAN selaku dokter yang memeriksa pada UPTD Puskesmas TongoDinas Kesehatan Kab.Sumbawa Barat dengan hasil pemeriksaanterlampir dalam Berkas Perkara;Kesimpulan : Luka disebabkan oleh Kekerasan Tumpul yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian, perlukaan dapat sembuh sempurna bila tidak disertaikomplikasi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN Sbwsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dengan visum etrepertum no: 442/0123/181/2013 tanggal 5 Pebruari 2013 yang dikeluarkan olehPuskesmas Ngempak Kabupaten Boyolali yang ditandatangani oleh dr.Ony Hardoko, drpada Puskesmas Ngemplak Boyolali dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahbelakang telinga kanan, terdapat luka lecet dan memar pada bibir kiri atas, terdapat gigigoyah sebanyak 3 buah hal ini disebabkan karena trauma/jejas benda tumpul pada daerahkepala samping kanan dan bibir atas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti tentang isi dan maksud Surat Dakwaan tersebutserta menyatakan tidak mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti berupa Keterangan Saksisaksi, Keterangan terdakwa yangtelah didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:e Keterangan Saksisaksi :1.

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP sebagaimana surat dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi semuaunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dan alat buktiyang diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat dua alat bukti yang sah sepertiditentukan dalam Pasal 183 KUHAP dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnyaterdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagiMajelis Hakim bahwa benar telah

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP). serta pasalpasal dariperaturan perudangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HERI SYAHPUTRA LUBIS Als HERI terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka/sakit, sebagaimanadalam dakwaan alternatif melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SYAHPUTRA LUBIS AlsHERI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa dimuka persidangantidak ditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, oleh karena itu) Terdakwaharusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah

plastik warna biru oleh karena barang bukti tersebut adalahalat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan delik pidana maka barangbukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (satu) potongcelana pendek warna crem berlumur darah oleh karena barang bukti tersebutmilik saksi RINTO SIMANJUNTAK maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi RINTO SIMANJUNTAK ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Sutrisno bin (alm) Tasmin bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sutrisno bin (alm) Tasmindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Wulan, dokter pemeriksapada Puskesmas Ngariboyo ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ataupun bantahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatastelah didengar keterangan saksisaksi, yang masingmasing setelah berjanji/ bersumpah menurut agama dan kepercayaannya memberikan keterangansebagai berikut :1.

korban Dimas Wahyu Saputramengalami sakit pada bagian dahi hingga berdarah ;v Bahwa saksi korban tidak memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN Mgtdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP,UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang No. 02 tahun 1986 tentang Peradilan Umum sertaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

tangan saksi patah tulangtertutup;Menimbang, bahwa dengan demikian apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan dipersidangan atau tidak, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimanaterurai di bawah ini :Menimbang, bahwa seorang Terdakwa dapat dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana apabila perbuatannya telah memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan tunggal, yaitu : melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yangmempunyai unsur penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut R.

351 ayat(1) KUH Pidana, karena perbuatan terdakwa adalah berupa perkelahian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri RahmatRamadhan bin Syamsul Rizal dan saksi Rahmat Ramadhan bin Samsul Bahridi persidangan yang mengatakan melihat terjadi pertengkaran mulut antaraterdakwa dengan T.

LADANG laludiputar kebelakang / memukul kepala serta tidak ada satupun fakta hukumyang membuktikan saksi korban ada melakukan perlawanan danberdasarkan fakta bahwa terdakwa tidak pernah mengalami luka atau lecetsedikitopun dari kejadian tersebut, dengan demikian Majelis berkesimpulanperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah penganiayaan, oleh karenaitu dakwaan penuntut umum yang melakukan penuntutan terhadapterdakwa dengan dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana sudahtepat dan benar;Menimbang

351 ayat (1) KUH Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

., Dokter Pemerintah pada RSUDKabupaten Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: HasilPemeriksaan: Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan: sadar; Didapati: Bengkak dan rasa sakit di pelipis kiri; Luka memarpada bibir bagian bawah; Luka robek pada gusi bawah; Kesimpulan: Kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa Stefanus Manobi alias Jangkar sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merupakan tindak pidana ataukah tidak sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalah seseorang bersalahtelan melakukan tindak pidana, maka seluruh unsur tindak pidana ataukwalifikasi yang didakwakan haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, yakni melanggar Pasal

351 Ayat (1)KUHP yang berbunyi: Penganiayaan diancam dengan pidana penjara palinglama dua tahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribulima ratus rupiah, yang meliputi unsur kwalifikasi : Penganiayaan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan Majelis Hakim pertimbangannyasebagai berkut ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I., yangdimaksud dengan Penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan

351 ayat (1) KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa Stefanus Manobi alias Jangkar haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa Stefanus Manobialias Jangkar dinyatakan terbukti secara dan meyakinkan menurut hukum,maka Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya dan patut apabiladi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Raisa Binti Maudu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Pin2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Raisa Binti Maudu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

: 0.5CM, panjang 35 CM, sebagaimana Visum Et Repertum yang di terbitkanoleh Puskesamas Tadang Palie tanggal 15 Juni 2019 yang di tanda tanganioleh dr.Ina Wulandari, Bahwa pada tanggal 30 Mei 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

INAWULANDARI, dokter pemeriksa pada Puskesmas Tadang Palie ;Berdasarkan uraian tersebut maka unsur penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar saksisaksi dan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana ( Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANDRI ILHAM Bin ABBAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ANDRI ILHAM Bin ABBASdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) helai kemeja warna abuabu coklat bermotif kotakkotak dikembalikanpemiliknya yakni kepada saksi YUSUF SINUKABAN.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Menimbang

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat(1) KUHP.

Dar cirinya, lukaluka tersebut diakibatkankekerasan tumpul.Menimbang Demikian unsur melakukan penganiayaan dalam perkara ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsurdari dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dengan demikianMajelis berkeyakinan terdakwa ANDRI ILHAM bin ABBAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dipersidangan tidak

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturanperaturan lain yang berhubungan denganperkara ini :wanna M E N G A D TI L I1 Menyatakan terdakwa ANDRI ILHAM bin ABBAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana >PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama:.3 (TIGA) BULAN dan 15 (LIMA BELAS) HARI ;133 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan

Menyatakan Terdakwa Akmal ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa ditahan dengan jenis tahananRumah Tahanan Negara (RUTAN).;3.

kanan dan luka di bagian pipi kiri dan lukalecet di bagian punggung;Bahwa Saksi Risko melaporkan kejadian tersebut pada keesokanharinya; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta maaf pada Saksi Risko;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat 1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keadaanTerdakwa dipersidangan, ternyata tidak ditemukan adanya fakta atau keadaanyang menunjukkan adanya alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) ataualasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden) pada diri Terdakwa sehinggatidak diperoleh alasanalasan penghapusan

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara pidana (KUHAP),Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

dokter pada RSUDKota Bima yang menerangkan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar:e Terdapat luka lecet pada kelopak mata bagian kanan ukuran lebih kurangnol koma lima sentimeter kali nol koma lima sentimeter.e Terdapat luka robek dibawah kuku kaki bagian kiri jari ke dua ukuran lebihkuarang dua sentimeter kali nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Luka yang ditemukan disebutkan kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. unsurbarang siapa;2. unsurtelah melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsureunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1. unsure Barang siapa :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN RBIMenimbang bahwa unsur Barang Siapa orientasinya selalumenunjuk kepada manusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dankewajiban yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Leonardi, dokterpadaPuskesmas Borong, dengan kesimpulansebagai berikut:Telah dipenksa seorang korban perempuan umur 21 Tahun dengankeadaan sadar ,pada korban ditemukan bengkak dan memar pada bibir bawahbagian kanan dengan diameter satu centi meter yang di duga bersentuhan denganbenda tumpul.Bahwa Perbuatan terdakwa MARSELINUS SOLA tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat(1)Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah

351 ayat (1) Kitab Undang undang HukumPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut ;Hal.9 dari 14 Hal.Putusan No 161/Pid.B/2014/PN.Rut1.

Leonardi dengan hasil Telah diperiksa seorang korban perempuandalam keadaan sadar dan pada saat pemeriksaan ditemukan bengkak dan memarpada bibir bagian bawah bagian kanan dengan diameter satu centi meter didugaakibat bersentuhan dengan benda tumpul, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur "melakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasternyata unsurunsur dalam Pasal 351 ayat

(1) Kitab Undangundang HukumPidana sebagaimana dakwaan di atas kesemuanya telah terpenuhi menurut hukumdan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akan kesalahanHal.11 dari 14 Hal.Putusan No 161/Pid.B/2014/PN.RutTerdakwa, sehingga dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan Majelis Hakim tidak

351 ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Pidanadan UndangUndang No. 8 tahun 1981 Hukum Acara Pidana serta PeraturanHukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa TIO MEYLANA Bin UDIN SAMSUDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Tunggalkami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TIO MEYLANA Bin UDIN SAMSUDINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

pergimeninggalkan lokasi dan karena kepalanya berdarah lalu dibawa ke Puskesmas;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan dokter terdapat Iluka robek dikepalasebelah kiri bagian atas korban Saksi Susanto;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Biru di ujung kuku telunjuk tangan kiri berukuran 1 x 0,1 cmKesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan adanya memar di bahu kiri,memardi bahu bagian belakang, bengkak di jari tengah tangan kiri, biru di ujung kukutelunjuk tangan kiri akibat penganiayaan yang tidak menyebabkan penyakit danhalangan dalam melakukan pekerjaan/aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Terdakwa mencurigai Saksi Korban memiliki hubungan dengan istriTerdakwa karena rumah tangga Terdakwa sedang ada masalah; Bahwa keluarga Terdakwa sudah meminta maaf kepada Saksi Korban dandibuatkan surat perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum,dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :.

HAMID,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SRI FATMA AliasFATMA Binti H. ABD. HAMID, dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi dengan masa tahanan yang telah dijalaninya, denganperintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Berdasarkan uraiantersebut maka unsur penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap permohonantersebut telah

Perbuatan terdakwa menyebabkan korban terhalang melakukankegiatannya untuk beberapa hari;Keadaan yang meringankan:Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Pin Terdakwa sopan dipersidangan, mengakui terus terang perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa seorang ibu rumah tangga yang mempunyai tanggungananak untuk dirawat dan dinafkahi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARA TOBO KALE alias MARA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARA TOBO KALE alias MARAberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan,3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

dengan kesimpulan: satuluka robek pada dahi bagian kiri akibat kekerasan benda tumpul, lukatersebut menimbulkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan/pencarian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan mampubertanggung jawab, maka harus dijatuhi

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN.WgpMENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARA TOBO KALE alias MARA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI BIN M AMIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) dan (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SAMSUL BAHRI BIN M AMINberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Agus Subekti; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (2) KUHPidana ;; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaanPenuntut Umum dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan( eksepsi ) atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksiSaksi, yaitu : Saksil : HANDRIAN SAPUTRA Bin YATIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan

351 ayat(1) KUHPidana yang mana unsurunsurnya sebagai berikut1.

harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar terdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dalam perkara inimaka Terdakwa tersebut harus pula dijatuhi hukuman membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ; Mengingat Pasal

351 ayat (1) dan (2) KUHPidana serta pasalpasaldalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1.

sedang dipegang oleh terdakwa danmengena dibagian leher korban selanjutnya terdakwa kembali memukulkorban secara berulang kali dan mengena dibagian punggung belakang dandipelipis mata sebelah kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1), yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Billy Peter yaitu dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tingkat IllKota Manado.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengajamelakukan penganiayaan telah terbukti secara sah menurut hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, makadiperoleh fakta bahwa terdakwa JUFANDI DJIHU Alias FANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 440/Pid.B/2020/PN Mndsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal

351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan faktafaktayang mengungkap adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapus sifat melawan hukum serta kesalahan terdakwa, sehinggaberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, maka terdakwa harus dijatuhi pidanauntuk mempertanggungjawabkan perbuatan dan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban (Surat perdamaianterlampir dalam berkas perkara)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.