Ditemukan 15185 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. ARI SUTOPO, dkk melawan Direktur PT. Bank PUNDI Indonesia: beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 301 Semarang
24 — 19
  • telah dibebani dengan HakTanggungan sesuai dengan SKMHT nomor 609 Peringkat (Pertama) (masin dalam proses Roya pemasangan Haktanggungan di Kantor Pertanahan Grobogan); BPKB KendaraanBermotor merk Mitsubishi Engkel, jenis Mobil Beban, Model LightTruck tahun pembuatan 1997, type FE 104 (4B) Eks Mikro,Nomor BPKB ~ J02602030, Nopol K1398VF, NokaFE104B042533, Nosin 4D31C atas nama Dwi Nur Isnaeni dantelah diikat dengan fidusia sebesar Rp 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 212/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 29 September 2016 — RATNA SARI DEWI KOCK, dkk Melawan JOHANA TAEK AMALO, dkk
106 — 53
  • lanjut umurmu ditanah yangdiberikan Tuhan Allahmu, kepada mu, serta dalam Sepuluh Perintah Tuhanayat empat: Hormatilan ibubapamu, namun sayangnya firman Tuhaninipun diabalkan oleh para Penggugat karena bernapsu untuk mengambilharta yang bukan haknya dengan berbagai cara.Dengan demikian Tergugat serta para Tergugat lainnya dengan tegasmenolak dalil gugatan para Penggugat serta mengetuk pintu hati MajelisHakim yang terhormat, kiranya berkenan menolak dalil gugatan paraPenggugat karena gugatan tersebut masin
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
JOKO NOGROHO ALS PETAK BIN SUDARNO
129 — 15
  • BayuWibowo dibantu dua perawat;Bahwa saat sampai di Klinik, kondisi korban lemah dengan kesadaran menurun,kadang mengerang, respon mata tidak bisa membuka spontan, bola mata bergeraktidak beraturan, masin ada gerakan spontan yang tidak terkoordinasikan denganbaik, hanya bisa mengerang, tidak bisa menjawab pertanyaan, serta tidak bisadiajak bicara dan dengan luka berat di Kepala;Bahwa saksi dr.
    Bayu Wibowo, dimana kondisi korban saat itu sudah lemah dengankesadaran menurun, kadang mengerang, respon mata tidak bisa membuka spontan, bolamata bergerak tidak beraturan, masin ada gerakan spontan yang tidak terkoordinasikandengan baik, hanya bisa mengerang, tidak bisa menjawab pertanyaan, serta tidak bisadiajak bicara dan dengan luka berat di Kepala; Bahwa selanjutnya saksi dr.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.DONNY SEPTEM
2.NY. NANIK HARYANTI
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA PUSAT PEKALONGAN CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA CABANG SURAKARTA CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KANTOR CABANG PEMBANTU KARTASURA
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia RI C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.SUGENG PRASETYO BUDI
136 — 25
  • diperiksa dan diputus oleh Pengadilan dan telahmemiliki kekuatan hukum tetap);Bahwa, menurut Tergugat terhadap gugatan Para Penggugat yangdiajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo saat ini denganregister : 33/Pdt.G/2018/PN.Skh merupakan Gugatan Nebis In idem,alasan Tergugat sangatlah berdasar hukum, karena jika dilihatberdasarkan perihal gugatanya yaitu : Gugatan Pembatalan PenjualanLelang Hak Tanggungan pada tanggal 09 Juni 2015 di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, masin
    sengkata tidakmemperhatikan nilai yang sebenarnya dari Hak Tanggungan sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini, mengingat dalam gugatan aquo Tergugat dalam Jawabannya ada mendalilkan terhadap Gugatan ini jikadillhat berdasarkan perihal gugatanya yaitu : Gugatan Pembatalan PenjualanLelang Hak Tanggungan pada tanggal 09 Juni 2015 di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, masin
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 120/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
JUNAIDI Bin HASAN GARIP
102 — 69
  • mencekik leher isteri Terdakwa dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan saat itu isteri Terdakwa sempat berkata kepada Terdakwadengan katakata yah ngopo koe kok maleh koyok ngene (yah mengapa sekarangkamu seperti ini);7 Bahwa kemudian Terdakwa menjawab karena kamu menganggap saya gila;7 Bahwa akhirnya isteri Terdakwa lemas dan dalam keadaan tidak berdayanamun jari tangan isteri Terdakwa masih dapat bergerak sehingga Terdakwamenganggap isteri Terdakwa masih hidup;7 Bahwa melihat isteri Terdakwa masin
    mencekik leher isteri Terdakwa dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan saat itu isteri Terdakwa sempat berkata kepada Terdakwadengan katakata yah ngopo koe kok maleh koyok ngene (yah mengapa sekarangkamu seperti ini);" Bahwa kemudian Terdakwa menjawab karena kamu menganggap saya gila;7 Bahwa akhirnya isteri Terdakwa lemas dan dalam keadaan tidak berdayanamun jari tangan isteri Terdakwa masih dapat bergerak sehingga Terdakwamenganggap isteri Terdakwa masih hidup;7 Bahwa melihat isteri Terdakwa masin
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • melekat hingga anak tersebutdewasa atau mandir;Menimbang, bahwa dalam menetapkan kewajiban nafkah anak yang harusditanggung oleh Tergugat, Majelis Hakim juga mempertimbangkan kepantasan,kepatutan, kelayakan dan harga kebutuhan pokok di wilayah kota Tangerang sertakebiasaan Tergugat memberi nafkah untuk anakanaknya selama berpisah rumahjuga kondisi pandemi covid19 yang berpengaruh kepada pendapatan Tergugat.Sementara tuntutan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat menurut MajelisHakim dinilai masin
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Tergugat sudah tidak memberi nafkah uang kepada Penggugatpadahal Tergugat masin mempunyai penghasilan sehingga Penggugatkesulitan memenuhi kebutuhan keluarga;2. Bahwa sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah;3.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • pertengkaran secara teruS meneruS yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah seharihari tidak tercukupi,selain itu Tergugat bermain cinta dengan wanita lain bernama Susi Susana,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 7 bulan meskipun selama pisahtersebut terkadang Penggugat dengan Tergugat masin
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • beban ayah, sesuai dengan riwayat Abi Hurairah bahwaseseorang datang kepada Nabi SAW dan berkata saya mempunyai satu dinar,Nabi SAW berkata pakailah untuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi sayamempunyai satu dinar lagi, Nabi SAW bersabda pakailah untuk nafkah anakmu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yangbekerja sebagai seorang petani, sebagai seorang ayah dan seorang lakilaki yangdalam kondisi masin
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5722/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 9 April 2019 —
13 — 12
  • Asri masin merayakan tahun baru 2018 bersama diruah orang tua sdr Asri.Pada tanggal 10 Januari 2018, dengan tidak sengaja sayamemergoki sdr Asri dengan wanita itu di saat saya pulang kerja. Sayaikuti sampai di tempat yang mereka tuju yang ternyata menuju padasebuah oulet. Disitu saya menemui wanita itu dan bertegur sapa sertaberkenalan nama. Pada saat saya menyebutkan nama saya, wanita itusecara tibatiba memeluk saya dan langsung meminta maaf.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Siaga III No. 168, RT 006 RW 006adalah merupakan milik orang tua Penggugat walaupun sudah dibaliknamaatas nama Penggugat akan tetapi masin merupakan bagian HAK WARISdari Ibu dan Adik Penggugat. Hal inipun diketahui oleh TERGUGAT,Hal 6 dari 21 halPutusan Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor.sehingga disini sudah sepatutnya dan sewajarnya jika Penggugat memintakepada Majelis Hakim agar menetapkan rumah yang beralamat di Jl.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • mengeluarkan biayapengobatan untuk perawatan anaknya selama di rumah sakit dan Penggugatmerasa kurang nafkah yang telah diberikan oleh Tergugat, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, meskipun selamaHim 17 dari 23 him, Putusan.No.1729/Pdt.G/2015/PA.Gspisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN LSK
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Faisal Bin M. Nurdin
29 — 2
  • Setibanya di gubuk kemudian terdakwamelihat sudah ada Si Sago dan Si Nan serta Muhammad Ahyanur BinJafaruddin (terdakwa dalam berkas dipisah) dan saksi Dedi Bin Zulkifli(terdakwa dalam berkas dipisah) masin menunggu Marzuki. Setelah Marzukiduduk di gubuk kemudian Marzuki mengeluarkan satu bungkus sabusabudari dalam saku celananya dan mengambil sedikit untuk kKemudian dipakaibersamasama termasuk dipakai juga oleh terdakwa.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penadahan
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 165/Pid.B/2017/PN. Rgt
Tanggal 31 Mei 2017 — LILLAHI RAHIM Bin LAMUDIN
27 — 6
  • motor Honda Beat warna Putih Biru No Pol :BM2355VS dengan nomor rangka MH1JFM21XEK553308 dan nomormesin JFM2E1549260 milik saksi;Bahwa setelah sampai di lapangan bola voly tersebut lalu saksi memarkirkansepeda motor jarak tempat parkir dengan tempat saksi menontonpertandingan bola voly lebih kurang 30 meter;Bahwa sekira jam 21.00 wib, saat saksi mau pulang kerumah, sesampainyaditempat saksi memarkirkan sepeda motor milik saksi, ternyata sepedamotor milik saksi sudah hilang;Bahwa lalu saksi bersama MASIN
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Kdg
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat dengan Tergugat
19 — 2
  • causa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka meskipun tidak ada yang keberatan dengan keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akta nikah tetap diperlukan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 (FotokopiKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa pada tanggal 7 Desember1979 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat, KotamadyaBanjar Masin
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat sakit sekitar 3 tahunterakhir dan pada waktu sakitpbun Tergugat masin memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah). Uang tersebut Tergugatdapat dari temanteman Tergugat;> Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulangnyasering larut malam karena Tergugat bekerja pada malam hari. Jam kerjaTergugat mulai jam 14.00 siang sampai maghrib.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1269/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Muhammad Ridho
16 — 3
  • Kisaran Naga Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan,selanjutnya para Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Asahan gunaproses lebih lanjut Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan Gilang Ramadhanpatungan masin masing Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu), lalu Terdakwabersama dengan Gilang Ramadhan pergi menuju Jalan Durian Gg.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 356/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 14
  • pengasilan TergugatRekonvensi, namun dari pengakuan Tergugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan hakhakPenggugat Rekonpensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi angka (1) mengenainafkah iddah Mejelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hakisteri yang ditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddahtersebut seorang isteri masin dalam tanggungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e danPasal 92 ayat (3) juncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.46949/PP/M.II/16/2013 tanggal 3September 2013 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggangwaktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktuHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2734 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — HENDRIYAWARMAN, (Lk), DKK VS JULISMAN ARIF, DKK
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah keluar Surat Keterangan Hibah tanggal 25 Juli 1993, padasaat itu masin ada permintaan dari penghibah (Jauari) agar semasahidupnya dia meminta lahan/persawahan tersebut dikuasai olehnya danHal. 3 dari 18 hal.