Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5210/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat /sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4690/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah diketahui menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa sejak bulan Juli 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama empat bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 15-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5295/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat .Bahwa sejak tanggal 11 bulan Nopember tahun 2019 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampal sekarang .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3982/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat suka mengambil barang milik orangtua seperti BPKB Motortanpa diketahui oleh penggugat.Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah, akan tetapi sampaisekarang kewajiban dan hak suami isteri tidak berjalan sebagaimanamestinya, karena sejak saat itu tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya terhadap penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baik,tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 797/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 28 Maret 2016 — Arif Mustofa Bin H.M.ThoâÂÂat Nawawi;
Dian Gelora (Glora)Takarina Binti Aminullah Mar;
51 — 8
51 — 8
Ketika kembali daritugas luar pada saat Pemohonke rumah kakaknya di Rawasari Jakarta Pusat sudahada anak kecil yang diambil oleh Termohon untuk dirawat tanpa ada pembicaraansebelumnya (yaitu selama Pemohon tugas luar).Kondisi Termohon yang sering marah dan emosi terjadi hampir setiap minggu,setiap pertengkaran yang cukup parah Pemohon selalu bersabar sampai beberapahari dan apabila sudah tidak mampu mengatasi maka Pemohonmenghubungi kakakkandungnya meminta bantuan menasehati Termohon.
Apabila Pemohonmenasehati Termohon untuk taat pada kakak kandungnya maka jawaban yangterlontar dari Termohon adalah bahwa kakaknya saja tidak bisa mengatasi masalahrumah tangganya sendiri mengapa Termohonharus mengikuti nasehatnya.Kondisi pertengkaran yang cukup parah terjadi pada bulan Mei 2014 dimanaTermohon marah sampai berharihari dan Pemohonsudah cukup sabar sertaberusaha untuk menyelesaikan permasalahan yang ada namun Termohon tidak bisadikasih tahu lagi dan akhirnya Pemohon menyerah dan menyerahkan
Kalau pun terjadi benturan dan emosi, pemicunya adalah Pemohonsendiri seperti :1 Manasin mobil2 Air tumpah di karpet3 Pada saat kumpul makan bersama dengan anak, Pemohonburuburu pergi ke kamar, Termohon sempat menegur.e TIDAK BENAR Termohon mengatakan bahwa, *Rumah tangga kakakTermohon tidak bisa mengatasi masalah.
Namun Pemohon merasakan bahwaTermohon sering marah dan emosi yang terjadi hampir setiap minggu, dan setiappertengkaran yang cukup parah Pemohon selalu bersabar sampai beberapa hari danapabila sudah tidak mampu mengatasi maka Pemohonmenghubungi kakakkandungnya meminta bantuan menasehati Termohon.
Apabila Pemohonmenasehati Termohon untuk taat pada kakak kandungnya maka jawaban yangterlontar dari Termohon adalah bahwa kakaknya saja tidak bisa mengatasi masalahrumah tangganya sendiri mengapa Termohonharus mengikuti nasehatnya adalahbenar adanya.6 Tanggapan butir VI, terhadap penyebab pertengkaran pada bulan Mei 2014 yangdisampaikan oleh Termohon adalah tidak benar, karena Pemohon sudahmendiskusikan pemberian kenangan tersebut bersama Termohon dan kedua kakakTermohon serta tidak ada permasalahan
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 45-K/PM.II-09/AD/IV/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Faisal Fahmi Tuasikal
200 — 112
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Faisal Fahmi Tuasikal
200 — 112
O (Saksi2) pada bulanSeptember 2017 melalui media social Facebook, dari perkenalantersebut Terdakwa dan Saksi2 sering berkomunikasi melalui ChattMessenger, kemudian saat berkomunikasi Saksi2 mengatakankepada Terdakwa sedang membutuhkan uang dan Terdakwabersedia membantu mengatasi masalah ekonomi Saksi2 karenaSaksi2. menjanjikan akan membayarnya dengan melakukanpersetubuhan.C.
O (Saksi2) pada bulanSeptember 2017 melalui media social Facebook, dari perkenalantersebut Terdakwa dan Saksi2 sering berkomunikasi melalui ChattMessenger, kemudian saat berkomunikasi Saksi2 mengatakankepada Terdakwa sedang membutuhkan uang dan Terdakwabersedia membantu mengatasi masalah ekonomi Saksi2 karenaSaksi2. menjanjikan akan membayarnya dengan melakukanpersetubuhan.Ge Bahwa pada saat Terdakwa berkenalan dengan Saksi2 statusTerdakwa adalah bujangan sedangkan Saksi2 sudah menikahdengan Pxxx
Bahwa benar pada saat berkomunikasi Saksi2 mengatakankepada Terdakwa sedang membutuhkan uang dan Terdakwabersedia membantu mengatasi masalah ekonomi Saksi2 karenaSaksi2. menjanjikan akan membayarnya dengan melakukanpersetubuhan.4.
O (Saksi2) padabulan September 2017 melalui media social Facebook, dariperkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi2 sering berkomunikasimelalui Chatt Messenger, kemudian saat berkomunikasi Saksi2mengatakan kepada Terdakwa sedang membutuhkan uang danTerdakwa bersedia membantu mengatasi masalah ekonomi Saksi2karena Saksi2 menjanjikan akan membayarnya dengan melakukanpersetubuhan.2.
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 884/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggaHalaman 2 dari 19 halaman Putusan nomor 884/Pdt.G/2020/PA. Btm,dengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;8.
tahun 2019;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwakomunikasi antara Pemohion dengan Termohin sebagai suami istri tidak terjalindengan baik, padahal komukasi antara suami dengan istri sangat urgen karenadengan diabngun komunikasi yang baik antara suami istri akan tercipta suatutatanan rukah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi yang sehat dalam mengatasi
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Bahwa Termohon menolak point 6 yang menyatakan bahwaPemohon berupaya mengatasi bahwa masalah tersebut dengan jalanmusyawarah. Karena Pada kenyataannya Pemohon sebagai suamidan kepala rumah tangga seharusnya menutup aib keluarga bukanmalah menyebar aib keluarga pada temanteman Termohon danumum.4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mblsuaminya yang bernama xxxxx dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaik mungkin ditambah kondisi anakkandung Pemohon sedang dalam keadaan hamil karena hubungannya dengan calonsuaminya.
Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung atasS apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon suaminya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan kKeduaanya
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5572/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2018 yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di kediamanadik Pemohon dengan alamat seperti diatas, sehingga sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin;8.
Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuanPemohon dan pulang sering selalu malam hari dan suami tidak di pedulikanbaik dari istri dan anakanak.e Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali; Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 91/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaanhakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu Sangat penting, cermat,tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya, telah menunjukkanbahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon telahmenyatakan bersiap dengan segala resiko kemungkinan yang akan terjadi,serta akan selalu berusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinanresiko tersebut sebaik mungkin;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, keterangan keduacalon
beberapa kali berhubungan badansebagaimana layaknya suam1 istri;o Bahwa antara lakilaki Ahmad Azwin bin Sangkala dengan calonistrinya (Indri Ayu Anggraini binti Muhtar) tidak ada larangan untukmenikah;o Bahwa lakilaki Anmad Azwin bin Sangkala sudah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang suami;o Bahwa lakilaki Anmad Azwin bin Sangkala kini berstatus jejaka;o Bahwa Pemohon telah menyatakan bersiap dengan segala resikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi
Register : 03-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
46 — 31
Bahwa setelah kita melihat dan mendengar semua penjelasan dariPenggugat dan Tergugat beserta saksisaksi dan buktibukti yang ada darimasingmasing Prinsipal, sudah jelaslah bahwa keduanya untuk saat initidak mungkin untuk disatukan kembali dalam ikatan keluargasebagaimana yang di inginkan oleh Islam yang tercermin dalam Pasal 1Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 23 Komplikasi Hukum Islam.Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh Penggugat merupakan salah satusolusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan
Tergugat, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya,dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusdan patut diduga kuat bahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi,maka mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian rupa bentuknyaakan menimbulkan kemadharatan bagi para pihak dan terutama pihak Penggugatmaka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.TR Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.
Penggugat telahberupaya mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat melaluijalan musyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putus : 04-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 4 Mei 2012 — PT. GRACIA INDOMAS vs A. THOSIN, dkk.
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
GraciaIndomas, Gununggangsir Pasuruan / Penggugat telah mengalami krisisglobal sehingga mengakibatkan perekonomian yang berdampakberkurangnya order / pesanan dari para kosumen / buyer, yang padaakhirnya volume pekerjaan pada Perusahaan mengalami penurunan ;Bahwa, untuk mengatasi agar Perusahaan tetap menjalankan produksi dandapat mengatasi kesulitankesulitan dimaksud serta demi menyelamatkankaryawan selebihnya sejumlah + 130 (seratus tiga puluh) orang, makaPerusahaan Penggugat telah berupaya secara
Upload : 16-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/PDT.SUS/2011 PT. AVIAN AVIAN; SUHARDI WIBOWO, DKK.
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
juta enampuluh satu ribu dua ratus rupiah)/ bulan, alamat Ngentrong RT. 15 RW. 03,Trenggalek ;Bahwa semula hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugattidaklah terjadi permasalahan serta berjalan sebagaimana dalam kemitraankerja, namun pada perkembangan selanjutnya pada bulan Nopember 2008,Penggugat telah mengalami kesulitan ekonomi yang disebabkan penurunanorder dan produktifitas yang pada gilirannya telah mengakibatkan berkurangnyavolume pekerjaan pada perusahaan Penggugat ;Bahwa, untuk mengatasi
agar perusahaan tetap menjalankan produksidan dapat mengatasi kesulitankesulitan dimaksud, bagian marketing /penjualan telah berupaya secara maksimal untuk meningkatkan penjualandengan cara menurunkan harga jual baik melalui iklan maupun eventeventyang kesemuanya itu sematamata dilakukan untuk meningkatkan penjualan,namun semua usaha yang dilakukan Penggugat tidak dapat meningkatkanomzet penjualan sehingga keadaan selanjutnya semakin dirasakan sangat beratoleh perusahaan.
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut den;;ianjalan musyawarah namun tidak berhasil;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat tee'ladapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat ;9.
Register : 08-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon selamakurang lebih 2 tahun 9 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya karena sejak saat itu Termohon tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah
Register : 03-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0405/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
setidaknya terjadi mulai tahun 2013, disebabkan olehhalhal sebagai berikut :a Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga.b Termohon seringkali berucap kata cerai kepada Pemohon kalau terjadipertengkaran.c Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami.4 bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak Januari 2014kurang lebih 10 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri.5 bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 24-11-2010 — Putus : 07-01-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3680/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
. == 225 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neeBahwa apabila terjadi perceraian, karena anak yang bernama RIZAL JULIANTO, umur 8tahun masih kecil dan masih membutuhkan kasih sayang dari ibunya sehingga hakpemeliharaan/hak asuh/ Hadhonah anak tersebut agar diberikan kapada Penggugat sebagaiibu kandungnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut ruamh tangganya denganmeminta bantuan kepada keluarga, namun hasilnya siasia, sehingga Penggugat berketetapanhati memilih jalan perceraian untuk