MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX, UMUr 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan SatpamBPJS Kesehatan di Empat Lawang, tempat kediaman diRT.003 RW. 002 Kelurahan Jaya Loka Kecamatan Tebingtinggi Kabupaten Empat Lawang, disebut sebagaiPemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXX,, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS

Termohon di Bandar Lampung sampai denganpisah tempat tinggal dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak, bernama: XXXXXXXXXXxX,, lakilaki, umur 7 tahun; XXXXXXXXXXX,, lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan bulan Februari 2012 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, status sosial karena Termohon telah PNS

menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Lampung; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak 1orang ikut Pemohon dan 1 orang ikut Termohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena sering mendengar ketika saksisedang berada ditempat Pemohon dan Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut karena statusTermohon adalah PNS

sejak awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karenasering bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui karena sering mendengar ketika merekasedang bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut karena statusTermohon adalah PNS sedangkan Pemohon tidak bekerja;Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3tahun 3 bulan, karena Pemohon diusir oleh Termohon;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon kembali tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah kandung Penggugat ; Bahwa Tergugat adalah suami dari Penggugat, dan saksi tahuwaktu akad nikahnya karena sebagai walinikahnya yang menikahpada bulan Desember 2013 di KUA Kecamatan PurawadadiKabupaten Ciamias ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tetangga dari Penggugat ; Bahwa benar Tergugat adalah suami dari Penggugat, merekamenikah pada bulan Desember 2013 di Kantor Urusan AgamaPurwadadi Kabupaten Ciamis dan saksi tahu waktu akad nikahnya ; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akadnikah dilaksanakan ; Bahwa

Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Saksi , umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS

, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dan Saksi II, umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut di atasyang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut

Keluarga atas nama Sunarto Nomor1409142505150003 tanggal 26 Januari 2016, yang telah dinazegelend dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,( bukti P.6 );Fotokopi Surat Penyerahan Anak tanggal 02 Juli 2016, yangtelah di nazegelend dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasama,( bukti P.7 );Asli Surat Keterangan dari Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKabupaten Kuantan Singingi Nomor 474/DisosnakerPKMSB/X/2016/318,tanggal 28 Oktober 2016 ( bukti P.8 );Fotokopi Pengangkatan PNS oleh Bupati Kuantan Singingiatas

nama Janurisman Nomor SK.821.13/BKD.02/59tanggal04 Maret 2009 yang telah di nazegelend dan dicocokkandengan aslinya ternyata sama,( bukti P.9 );10.Fotokopi Pengangkatan PNS oleh Bupati Kuantan Singingiatas nama Raja Isra, STP, Nomor SK.821.13/BKD.02/169tanggal 01 Juli 2016 yang telah di nazegelend dan dicocokkandengan aslinya ternyata sama,( bukti P.10 );11.Fotokopi Perincian gaji PNS atas nama Janurismantanggal 27Oktober 2016 yang telah di nazegelend dan dicocokkanToeGr DsJt/dengan aslinya ternyata

Binti Adi Setia Warman, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di JAlanJorong Batang, Kalang Kenegarian Takung, KecamatanKamang Baru, Kabuapaten Sijunjung, dibawah sumpahnyamenurut Agama Islam telah menyampaikan keteranganeketerangan yang pada pokoknya sebagai berkut: Bahwa kenal dengan para Pemohon sebagai bidan yangmembantu melahirkan ibu kandung anak yang akandiangkat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa

alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara tertentu yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS(guru), bertempat tinggal di Rt XX Rw XX Desa kelurahanXXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam

Sejak saat itu Termohontidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia;Bahwa, Pemohon sebagai PNS dan telah mendapatkan ijin perceraian dariBupati Pati dengan nomor : XXXX tanggal XXXX;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 4 tahun atau sejak bulan Mei tahun 2012 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 19huruf (b) PP No.9 tahun 1975,

datang dan tidak pula mengirim orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan, telah dipanggildengan sah dan patut, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang PNS

yangsah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.3 yang berupa suratketerangan ghoib dari kelurahan XXXX kecamatan Pati kabupaten Pati yangtelah dibubuhi materai cukup, ternyata Tergugat tidak ada di wilayah kelurahanXXXX sejak bulan Mei 2012 dan keberadaan Tergugat tidak diketahui diseluruh wilayah Indonesia hingga sekarang selama 4 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang PNS

SALINAN PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2013/PA SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapengangkatan anak sebagai tersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KotaSemarang, selanjutnya disebut Pemohon I.Pemohon II, umur 50 tahun, agama Islam

, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKecamatan Ngaliyan Kota Semarang, selanjutnya di sebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca bekas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratnya tertanggal 11Oktober 2011 telah mengajukan permohonan pengangkatan anak dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dalam register perkara Nomor XXXX/Pdt.P/2011

penyerahan anak pada tanggal 25 Mei 2007.Bahwa para pemohon dengan penuh kesadaran dan tidak ada paksaan darisiapapun telah bersepakat untuk mengangkat anak tersebut sebagai anakangkat.Bahwa oleh karena orangtua dari anak tersebut di atas tidak belum siapmengasuh, sehingga apabila untuk mencukupi kesejahteraan hidup anaknyakurang terpenuhi, maka para pemohon bermaksud meringankan beban hidupbagi orang tua anak tersebut apabila para pemohon mengangkat anaknya.Bahwa dengan penghasilan pemohon I sebagai PNS

Di samping itu hubungan antara anak tersebutdengan Pemohon I dan Pemohon II sudah seperti antara anak dengan ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.10 keterangan para saksi terbuktiPemohon I dan Pemohon II mampu dan sanggup untuk memelihara anak tersebut terbuktiBahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai Dokter, Pegawai Negeri Sipil di Rumah Sakitbekerja Pekerjaan PNS (Dinas Pendapatan Dan Pengelolaan Aset daerah Privinsi JawaTengah dengan jumlah penghasilan kurang lebih Rp 9.700.900,00

dengan pemohon dan keluarganya karena masih ada ikatan kekeluargaan jauh; Bahwa benar pemohon adalah anak dari EDY PRIYATNO anak yang pertama; Bahwa ayah dari Pemohon bernama EDY PRIYATNO telah meninggal dunia pada tanggal21 September 2015 dan meninggalkan ahli waris tiga orang yakni SIT KHAOLAH (IsteriAlmarhum), ARIF RAKHMAT EKANUGRAHA (Anak / Pemohon), SOBAR GANDAPERMANA ( Anak ): Bahwa benar orang tua pemohon SITI KHAOLAH dalam keadaan sakit lemah mental; Bahwa oleh karena ayah pemohon seorang PNS

SIT KHAOLAH; Saksi MASTIKA MURNI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa ayah dari Pemohon bernama EDY PRIYATNO telah meninggal dunia pada tanggal21 September 2015 dan meninggalkan ahli waris tiga orang yakni SIT KHAOLAH (IsteriAlmarhum), ARIF RAKHMAT EKANUGRAHA (Anak / Pemohon), SOBAR GANDAPERMANA ( Anak ); Bahwa oleh karena ayah pemohon seorang PNS maka oleh Negara berhak mendapatkanhakhaknya antara lain pensiun, taspen dsb; Bahwa orang tua perempuan saat ini dalam kondisi tidak sehat

perkawinan secara agama Islam yakni EDYPRIYATNO dengan SIT KHAOLAH; Bahwa orang tua pemohon bernama EDY PRIYATNO telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 2015 dan meninggalkan ahli waris tiga orang yakni SIT KHAOLAH (IsteriAlmarhum), ARIF RAKHMAT EKANUGRAHA (Anak / Pemohon), SOBAR GANDA PERMANA (Anak ); Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir anak bernama ARIF RAKHMAT EKANUGRAHA (Anak /Pemohon), SOBAR GANDA PERMANA ( Anak ) ; Bahwa sebelumnya orang tua pemohon bernama EDY PRIYATNO seorang PNS

maka berhak atas pension janda dan taspen selayaknya seorang PNS dari Negara; Bahwa untuk itu perlu adanya ahli waris yang cakap untuk mengurusnya; Bahwa ibu Pemohon yang bernama SIT KHAOLAH umur 54 tahun sejak Pemohon dan adikPemohon masih kecil sudah mengalami gangguan mental berdasarkan Surat Keterangan DokterRumah Sakit Khusus Puri Nirmala di Yogyakarta Nomor 2067/RSK/PN/X/15/YK tertanggal 15Oktober 2015, sehingga sangat tidak mungkin untuk mengesah, menandatangani, mengajukan,menerima suratsurat

PUTUSANNomor : 2442/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (PNS), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat meminta isteri keluar dari pekerjaanyasebagai PNS dan mengikuti kemauan suami ;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar tetap maumenerima Penggugat dan mempertahankan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil bahkan Tergugat marahmarah lalu pergi meninggalkanPenggugat;d.

Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Juli2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan/ kos selama 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak ; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat meminta isteri keluar dari pekerjaanya sebagai PNS

adik kandung saksi yang bernama (almarhumah ) EVI SUSANTIyang merupakan Istri dari Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan (almarhumah ) EVISUSANTI pada tanggal 05 Desember tahun 2009 ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang ke1 (Satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari,Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015;Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS

kandung saksi yang bernama (almarhumah ) EVI SUSANTIyang merupakan Istri dari Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan (almarhumah ) EVISUSANTI pada tanggal 05 Desember tahun 2009 ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang ke1 (satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari, Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015; Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS

keterangan Pemohondan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon menikah dengan (almarhumah ) EVI SUSANTI padatanggal 05 Desember tahun 2009 ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang ke1 (satu) bernama Izzah Atikah dan ke 2(dua) bernama Naufal Amzari, Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI meninggal dunia pada tanggal 21Oktober tahun 2015; Bahwa (almarhumah ) EVI SUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri(PNS

lPUTUSANNomor : 60/Pdt.G/2008/PA.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan :FULAN, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, alamat XXXX Madiundan menunjuk alamat XXXX Madiun, untuk selanjutnya disebut sebagaiPDRIMICIRIOIN 4, seeeenssnsenees ess onrenmce renee cence ent nena nanFULANAH

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diadili dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berupaya dengansungguhsungguh mendamaikan para pihak berperkara, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang PNS. terhadap dirinya berlakuketentuan ayat

SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS., alamat XXXX Madiun,dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sudah lama yaitu sejak tahun1992 ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; e Bahwa, saksi tahu pada mulanya rumah tangganya Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir kurang harmonis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih 2 (dua) tahunini tidak serumah

SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS., alamat Madiun,dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 1998 ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon berumah tangga ditempat kediamanorang tua Termohon ;Bahwa, saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak kurang lebih 2 (dua) tahun belakangan ini terjadi ketidak harmonisan;Bahwa, saksi tahu sering terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohondikarenakan

G/2019/PA Brane oll Cpe ll 2b) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 46 tahun, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), Guru pada SMPN 3 Mallusetasi, tempatkediaman di Dusun Cilellang Selatan (Dekat SPBU Cilellang),Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barruselanjutnya

disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Pengajar/ Guru(PNS), tempat kediaman di Dusun Bontotangnga, KelurahanLompo Tangnga, Kecamatan Tamalatea, KabupatenJenoponto selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada DinasPendidikan Kab.

dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, padahaltidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa Penggugat telah menyertakan surat izin atasan dalam halini Bupati Kabupaten Barru, sebagai syarat bagi PNS

HAJJAH PRANASWATI MURSYID, SarjanaKeperawatan, Pegawai Negeri Sipil (PNS),bertempat tinggal di Tanggerang, PerumTaman Kedaung A9/17, RT. 02, RW. 07,Kelurahan Kedaung, kecamatan Pamulang,Kabupaten Tanggerang bertindak selakuPembina Yayasan ;2. H Drs. MOHAMMAD SALEH MURSYID, Msi, M.Kes, Pensiunan PNS, bertempat tinggal diTanggerang, Perum Taman Kedaung AQ/17, RT.02, RW. 07, Kelurahan Kedaung, kecamatanPamulang, Kabupaten Tanggerang' bertindakselaku Ketua Pengurus Yayasan ;3. Drs. H.

ZULKIFLI, PNS, bertempat tinggal diJalan Pangeran Antasari Gang Nusantara No.79, RIT. O9, RW. 04, Kelurahan KarangMekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, selakuKetua Pengawas Yayasan ;5. TEDDY PRABAWA, Swasta, bertempat tinggaldi Depok Jalan Belimbing VIII No. 121, RT.08, RW. 08, kelurahan Depok Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok,bertindak selaku Pengawas Yayasan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.A. RASYIDRAHMAN, SH. & Rekan,.

Judex factie juga tidak mempertimbangkan akta pendirianyayasan ini, para pendiri yayasan dalam hal iniTerbanding I/Tergugat , Terbanding Il/Tergugat Il,Terbanding IV/Tergugat IV secara nyata telah memalsukanidentitas diri yang sebenarnya, saat pendirian YayasanCitra Intan Persada yang saat itu tertulis jabatanswasta, lihat akta pendirian Yayasan, halaman 1 danhalaman 37), padahal yang bersangkutan masih berstatusPengawai Negeri Sipil (PNS).

PENETAPANNomor 123/Pdt.P/2016/PA.Botgasa oll Crea ll at) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pengangkatan anakyang diajukan oleh :Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan Dlll Keperawatan, alamat Kota Bontang, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, 33 tahun, Agama Islam, PNS, Pendidikan D Ill Keperawatan,alamat Jalan Kota Bontang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan

No. 123/Pdt.P/2016/PA.Botg.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus sebagaipegawai swasta dan PNS dan mempunyai penghasilan yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan anakanaknya;.

tanggung jawab dan kasihsayang seperti layaknya orang tua terhadap anaknya sendiri;Bahwa orang tua kandung anak angkat tersebut sudah mengetahuidan menyetujuinya;Bahwa, orang tua kandung anak bernama Anak Angkat tidak mampusecara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang taat beragamaIslam serta dikenal berkepribadian baik, baik di lingkungan keluargamaupun masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus sebagaipegawai swasta dan PNS

bulan yang lalu hingga sekarang, telah merawat danmengasuhnya dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang sepertilayaknya orang tua terhadap anaknya sendiri;Bahwa, orang tua kandung anak bernama Anak Angkat tidak mampusecara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang taat beragamaIslam serta dikenal berkepribadian baik, baik di lingkungan keluargamaupun masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus sebagaipegawai swasta dan PNS

Perdana MandiriExpress sedang Pemohon II bekerja sebagai PNS pada Kantor Dinas Peternakandan Perkebunan Propinsi Gorontalo dan keduanya mempunyai penghasilan;Endang Ali, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, di bawah sumpah menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adikkandung Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ adalah pasangan suami isteri yangbelum

Lumadja; Bahwa saksi setuju anak kami diangkat oleh para Pemohon karena Pemohon IIadakah kakak kandung saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mampu untuk mengasuh danmendidik kedua anak tersebut karena Pemohon I bekerja sebagai Direktur PT.Penetapan Nomor 0367/Pdt.P/2016/PA.Gtlo hal 5 dari 9Perdana Mandiri Express, sedang Pemohon II bekerja sebagai PNS, sehinggakeduanya mempunyai penghasilan tetap; Bahwa saksi tahu selama anak tersebut berada dibawah asuhan para Pemohonkedua anak tersebut

PerdanaMandiri Express dan Pemohon II bekerja sebagai PNS, sehat jasmani danrohani serta belum ditemukan catatan aktifitas kriminalitas sejak paraPemohon lahir sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak dinyatakan bahwa syaratcalon orang tua angkat adalah berstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahun,dimana fakta yang ditemukan di persidangan, Pemohon I dan Pemohon II selakuPenetapan Nomor 0367/Pdt.P

Taspen (PERSERO) tertanggal 18Maret 1992, telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya sesuai, bukti (P.9); Fotokopi Surat Keputusan Sekretaris Jenderal KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI nomor SEK3408.KP.04.04tahun 2012 tentang Kenaikan Pangkat PNS Nomor atas namaPewaris yang telah dikeluarkan oleh Sekretaris Jenderal KepalaBiro Kepegawaian pada tanggal 1 Oktober 2012, telah diberimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya sesuai, bukti(P.10): Asli Surat Silsilah Keluarga

PA.MORTB Bahwa saksi mengenal Pewaris, Pemohon I, Pemohon II danPemohon III karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pewaris semasa hidupnya hanya menikahdengan Pemohon I, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa anak pertama dari Pewaris dengan Pemohon telah meninggal sebelum Pewaris meninggal; Bahwa kedua orang tua almarhum Pewaris telahmeninggal terlebin dahulu dan hanya meyisakan para pemohonsebagai ahli waris; Bahwa Pewaris semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Pegawai Negeri Sipil (PNS

Penetapan No.17/Pdt.P/2020/PA.MORTB Bahwa kedua orang tua almarhum Pewaristelah meninggalterlebin dahulu dan hanya meyisakan para pemohon sebagaiahli waris; Bahwa Pewaris semasa hidupnya bekerja sebagai PegawalPegawai Negeri Sipil (PNS) di Lapas Gorua; Bahwa pewaris telah meninggal pada 30 Juni 2020 karenasakit, serta meninggal dalam kondisi beragama islam danpewaris ikut menghadiri pemakaman Pewaris; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan abhli warisguna mengurus pengambilan gaji dari Pewaris;

13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2., P3, P.4, P.5, P.6dan P.11 tersebut terbukti para Pemohon adalah ahli waris dari AlmarhumPewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, P.8, P.9, P.10, P.12 danP.13 tersebut, terbukti pula Pewaris telah meninggal dunia pada pada 30Juni 2020 dan semasa hidupnya bekerja sebagai PNS

PUTUSANNOMOR : 798/Pdt.G/2017/PA.JmbSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang mengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kota Jambi, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kota Jambi, sebagai Tergugat;

SAKSI 1, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLIA, Pekerjaan PNS, Tempattinggal di Kota Jambi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (I DAN Il) ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah

SAKSI 2, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan PNS, Tempattinggal di Kabupaten Batang Hari, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (I DAN II) ; Bahwa sepengetahuan dan pendengaran saksi pada awal pernikahan

Bahwa pada tahun 2010 kami berpisah karena pada tahun 2010 isteri atauPenggugat mendaftarkan diri menjadi PNS. dan setelah menjalani ujianCPNS. isteri saya atau Penggugat diterima menjadi PNS. kami berpisahkarena tugas dinas menjadi PNS, semenjak itu Penggugat tidak pernahmemberikan pada saya alamat tinggalnya atau dinasnya sampai tahun2014, pada tahun 2015 saya mendapat informasi dari teman bahwaPenggugat berada di Stasiun Karantina Pertanian Kelas Cilacap dansayapun kesana dan bertemu Penggugat

Memang pada saat ini anak kami , saya tempatkan di pondok Pesantrendengan tujuan supaya dia bisa belajar untuk mendiri, memperolehpendidikan agama yang lebih baik, dan memeng saya meminta pada isterisaya untuk mentransrfer uang untuk kebutuhan anak kami dengan alasantunjangan dari pemerintah untuk keluarganya khususnya anaknya, karenasemenjak menjadi PNS. (tahun 2010 sekarang) tidak pernah dikasih, padasaat itu saya butuh Rp. 6.000.000,00 dan dikasih sejumlah Rp.1.000.000,00;3.

Pada tahun 2010 2017 kami sudah sering tidak tinggal serumah lagidikarenakan isteri saya tugas dinas sebagai PNS. sama sama sekali tidakdikasih tahu dimana tempat dinasnya, baru antara tahun 2015 2017 sayadapat informasi dari teman PPL, bahwa isteri saya berada di kota Cilacapsebagai PNS. sejak saat itu saya bisa ketemu dan kumpul sebagai suamiisteri walau 2 bulan sekali dan saya nafkahi lahir dan batinnyasekemampuan saya, di saat isteri saya kembali kerumah (Tulungagung)sayapun nafkahidia,bahkan

Fotokopi Surat Keputusan dari Kepala Badan Karantina PertanianKabupaten Tulungagung. tanggal 05 April 2017, yang menerangkanbahwa sebagai PNS telah memperoleh surat izin percerain dari atasanyang bersangkutan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda, ( P.3) ;B. SaksiSaksiPutusan Cerai Gugat, nomor 1183/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 191.

Saksi mau beli mobil karena didorong oleh kebutuhan untuktranportasi ke kantor dan untuk mendukung keperluan dinasmengurus perkara / mengikuti sidang ke PN maupun urusan yang laindan mobil Saksi pakai 5 tahun karena tidak ada dukungan dari dinasdan ketahuannya berawal dari tertangkapnya PNS Rahmat.5.

Berselang satu) minggu Saksi hubungi Terdakwa menanyakansurat surat mobil tapi Terdakwa tidak menjawab secara tegassehingga Saksi akan kembalikan mobilnya tapi Terdakwa bilang temuiPNS Rahmat lalu) Saksi mencari PNS Rahmat tapi tidak ada jawabankapan surat surat akan diserahkan, melainkan bilang nanti belumselesai diurus.6.

Kendaraan Toyota Kijang Super tahun 1986, Nopol lupa yangSaksi beli dari Terdakwa Saksi per gunakan selama 6 (enam) bulan,setelah itu Saksi jual kepada PNS Oca Sujana anggota KumdamIlIl/Slw seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah).4.

Sumbawa Bandung, Terdakwamenjual kendaraan jenis Suzuki Carry mini bus tahun 1985 warnamerah Nopol lupa kepada Serka Otis Termas anggota Zidam III/Slwmelalui perantara PNS Rahmat Sudrajat anggota Kumdam dengan hargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan kendaraan tersebut telahdiserahkan ke Pomdam III/Slw untuk dijadikan barang bukti.= Pada bulan September 1999, di Jl.

Sumbawa Bandung, Terdakwamenjual kendaraan jenis Suzuki Carry minibus tahun 1985 warnamerah Nopol lupa kepada Serka Otis Termas anggota Zidam III/Slwmelalui perantara PNS Rahmat Sudrajat anggota Kumdam dengan hargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan kendaraan tersebut telahdiserahkan ke Pomdam III/Slw untuk dijadikan barang bukti. Pada bulan September 1999, di Jl.

PUTUSANNomor 0223/Pdt.G/2016/PA BskBa Desa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 PendidikanOlah Raga, pekerjaan PNS (guru di TANAH DATAR), tempattinggal di TANAH DATAR, sebagai Pemohon KonvensilTergugat Rekonvensi;MelawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah PNS, berpenghasilan tetap, sertifikasidan menerima uang makan setiap bulan yang kalau dikalkulasikanTergugat Rekonvensi menerima sekitar Rp 7.500.000.(tujuh juta limaratus ribu rupiah) perbulan.

SAKSI TERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(guru), bertempat tinggal di SAWAHLUNTO.

(seratus juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai PNS punya gaji/penghasilan tetapdan menerima uang sertifikasi serta uang makan setiap bulan, yangkalau dikalkulasikan setiap bulan menerima sekitar Rp 7.500.000.(tujuhjuta lima ratus ribu rupiah).

;Bahwa di persidangan tanggal 1 Agustus 2016 dalam jawaban tertulisangka 6 dan di persidangan tanggal 24 Oktober 2016 dalam tambahanreduplik tertulisnya, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa TergugatRekonvensi disamping berpenghasilan/ gaji tetap sebagai PNS jugatelah memberikan mobil milik bersama kepada kakak TergugatHal 40 dari 55 hal Putusan No.0223/Pdt.G/2016/PA BskRekonvensi bernama Em dengan meminta uang saudara Tergugattersebut sebanyak Rp 60.000.000.

PUTUSANNomor : 0141/Pdt.G/2018/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Polri, tempat tinggal diKemiling Polda Lampung.

), sehingga tentu saja Peraturan mengenai tatacara menceraikan Istri telah jelas diatur dalam Pereturan Pemerintah No.45 tahun 1990 Pasal 8 atas perubahan PP No.10 Tahun 1983 tentangizin Perkawinan dan Percerian bagi PNS, hal ini tentu saja harusdipatuhi siapun yang berstatus sebagai PNS tampa terkecuali termasukPemohon. sebagai berikut:Halaman 10 dari 45 hal.

Apabila perceraian terjadi atas kehendak PNS pria maka ia wajibmenyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas istri dananakanaknya.b. Pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialah 1/3untuk PNS pria yang bersangkutan, 1/3 untuk bekas istrinya, dan1/3 untuk anakanaknya.

Tentang Pembagian Gaji PNS;Menimbang, bahwa permintaan Penggugat Rekonvensi yang berkaitandengan pembagian gaji Tergugat Rekonvensi sebagai PNS, Majelis Hakimberpendapat, kewajiban Tergugat Rekonvensi sebagai PNS yang menceraikanistrinya untuk memberikan sebagian gajinya kepada istri dan anaksebagaimana dimaksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, peraturan tersebut sebagaiHalaman 41 dari 45 hal.

Putusan No. 0141/Pdt.G/2018/PA.Tnk.aturan disiplin Pegawai Negri Sipil, oleh karena itu sudah sepatutnya tuntutanyang berkaitan dengan gaji tersebut diserahkan pelaksanaannya kepadaatasan ditempat PNS bekerja, karena hal itu merupakan kewenangan instansiterkait.

PENETAPANNomor 77/Pdt.G/2014/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S

.1, pekerjaan PNS padaPuskesmas Kecamatan Kabawetan, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan Register Nomor 77/Pdt.G/2014/PA Crp

laporan dari hakim Mediator tertanggal 11 Maret 2014, proses mediasitidak berhasil karena tidak terdapat kesepakatan perdamaian antara Pemohon danTermohon;Bahwa, pada hari sidang selanjutnya Pemohon menyatakan belum mendapatkan suratizin dari atasan yang merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh Pemohon sebagaiPNS sebelum mengajukan perceraian sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas PP Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi PNS