Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilafa
Penelusuran terkait : 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — IR. BAGUS ANGGORO WIBOWO, ; H. SUHARTOTO, DKK
93 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga MajelisHakim Tinggi dalam pemeriksa perkara a quo, telah nyatanyata tidak cermatdan khilaf dalam pertimbangan hukum serta berkesimpulan secara sumiratau singkat dengan menyederhanakan pertimbangan hukum yang dilakukanyang akhirnya sebatas telah membenarkan dan kemudian sekedarHal. 19 dari 27 hal.Put.Nomor 576 K/Pdt/2014menguatkan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 717/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 24
  • Por.kembali Oleh Pemohon kerumah orang tua Termohon, karena Termohontidak lebih dari seorang wanita yang mudah terluka hatinya apabila dalamperkawinannya tidak ada tegur sapa, komunikasi yang layak sebagaisuami isteri, dengan segala khilaf dan kesalahan dimaafkan olehPemohon, hanya saja Pemohon tidak menjemput Termohon dirumahorang tua Termohon, bahkan tidak lagi memperdulikan keadaanTermohon serta tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Pemohon,bahkan sms Termohonpun tidak dibalas lagi Oleh Pemohon
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 27-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 69/Pid.B/2020/PN Sbs
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Anderson, S.H.
2.Devy Prahabestari, S.H.
3.M. Nur Suryadi, S.H.
Terdakwa:
Budiman alias Budi bin Idris
71 — 13
  • Sohor, DesaPemangkat Kota, Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas; Bahwa Terdakwa mendapatkan senjata tersebut sekira Seminggusebelum kejadian penganiayaan, kemudian senjata tajam tersebut Terdakwasimpan di rumahnya;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi RosaSusanto Alias Rosa Bin Helmi karena merasa khilaf dan Terdakwa mengiraSaksi Rosa Susanto Alias Rosa Bin Helmi akan melukai Terdakwa, dimanaSaksi Rosa Susanto Alias Rosa Bin Helmi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/MIL/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — MOCH HIDAYAT
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initerbukti bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya tersebut danHal. 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 401 K/MIL/2017bersumpah kepada Tuhan Yang Maha Esa bahwa Terdakwa telah khilaf dansiapD mempertanggungjawabkan perbuatannya dan dihukum tetapi jangandiberhentikan dari Dinas Militer;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenasihatHukum Terdakwa tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Tn. Imam Safi i
2.Tn. Shandy Priambudhi
3.Tn. Suhardi
4.Tn. Viqi Andrianto
Tergugat:
1.PT. WIJAYA INDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES
2.Tn. Andee Widjaja
Turut Tergugat:
1.PT. Bank CTBC Indonesia
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Bogor
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Tangerang II
117 — 30
  • Putusan No 60/Pdt.G/2020/PN GskSuatu pengakuan yang dilakukan dimuka Hakim tidak dapat ditarikkembali kecuali dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi.Tidak dapatlah suatu pengakuan ditarik kembali dengan alasanseolaholah orang yang melakukannya khilaf tentang hal hukum.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT BANK MEGA, Tbk. vs GOMIS BIN CAPANG
73 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa telah terkuak dalam pemeriksaan persidangan atas kesaksian palsudari saksisaksi yang dibawa oleh Termohon Peninjauan Kembali, dimanaatas hal tersebut Judex Facti Pengadilan Negeri Bekasi telah mengetahuidan telah mencatatnya dalam Berita Acara Persidangan namun ternyataJudex Facti Pengadilan Negeri Bekasi menutup mata atau khilaf, dimanatetap menjadikan keterangan saksi tersebut sebagai dasar dalampertinbangan hukumnya sebagaimana terangkum dalam pertimbanganhukumnya halaman 30 Putusan Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — TERDAKWA , dkk
531 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dari itu, khilaf dan keliru lahjikalau Majelis Hakim perkara aquo menjadikan keterangan dalamBAP sebagai alat bukti untuk memenjarakan Para Pemohon, sebabjelasjelas selurun keterangan para. saksi, maupun ParaTerdakwa/Para Pemohon telah dicabut dengan alasan yang sah dandapat dibuktikan.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 190/Pid.B/2015/PN Lwk
Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana - SUASMAN
100 — 36
  • Terdakwa Suasman dan saksi JATRI melepaskan saksi WiratniMengetuk Alias Lila;Bahwa setelah itu Terdakwa Suasman membonceng saksi Wiratni MengetukAlias Lila sedangkan saksi JATRI mengendarai sepeda motor milik saksiJATRI, kemudian setelah sampai di perkampungan saksi JATRI terus menujukampung untuk pulang sedangkan Terdakwa Suasmantidak tahu kemana;Bahwa saksi Wiratni Mengetuk Alias Lila dengan Terdakwa Suasman tidakmemiliki hubungan perkawinan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan saksi JATRI karena khilaf
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Snj
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Isnawati Yamin. SH
Terdakwa:
ILYAS BIN BAHAR
143 — 94
  • bersekolan SMA; Bahwa keinginan Terdakwa menyetubuhi SAKSI KORBAN munculsetelah SAKSI KORBAN mengajak Terdakwa untuk mencari koskosanteman Terdakwa yang kosong;= Bahwa setelah kejadian yang keempat SAKSI KORBANmenghilang tidak pernah menghubungi Terdakwa dan kemudian muncul lagiberapa bulan mengabari kalau SAKSI KORBAN hamil;= Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan keinginan keluargamelamar dengan panaik Rp15.000.000, (Lima belas juta rupiah) namunditolak oleh Keluarga SAKSI KORBAN; Bahwa Terdakwa khilaf
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 280/Pid.B/2020/PN Pli
Tanggal 28 Desember 2020 —
201 — 132
  • Korban saya rebahkan diatas ranjang, laluTerdakwa melepas celana Saksi 1 (satu)/korban, kemudian Terdakwamemasukkan alat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin Saksi 1(satu)/korban;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Saksi 1 (satu)/korban tidakmelakukan perlawanan;Bahwa setelah Saksi 1 (satu)/korban selesai Terdakwa setubuhi, Saksi 1(satu)/korban Terdakwa antarkan pulang kerumah Ibunya, namun Saksi 1(satu)/koroban mengadu kepada lbunya bahwa dia telah diperkosa olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 87-K/PM.III-19/AD/VII/2012
Tanggal 15 Januari 2013 —
128 — 76
  • hubungan badanlayaknya suami istri dengan Saksil, Saksi mengaku belummemiliki suami dan Terdakwa baru tahu kalau Saksi sudahmempunyai suami ketika Terdakwa berada dirumah Saksilll,kemudian hubungan badan layaknya suami istri antaraTerdakwa dan Saksil tersebut terjadi karena Terdakwaterpancing oleh tingkah laku Saksi yang genit dihadapanTerdakwa yang membuat Terdakwa terpancing untukmencium Saksi lalu dibalas oleh Saksi maka terjadinyapersetubuhan, selanjutnya atas perbuatan tersebut Terdakwamengaku khilaf
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-03-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 54/Pid.B/2017/PN Grt
Tanggal 22 Maret 2017 — DENI HERDIANSYAH ALIAS BARONG BIN SARIP AL ADI
24 — 6
  • motor yang dipakai oleh para pelaku kemudian saksilangsung menuduh para pelaku bahwa mereka yang didugapelakunya ; Bahwa, awalnya terdakwa bersama 2 (dua) orang tamannya, tidakmengaku, namun para tukang ojeg mengancam akan memukuli danakan dibawa ke Kantor Polisi, karena takut akhirnya terdakwabersama 2 (dua) orang tamannya mengakui semua perbuatannya,dan terdakwa mengeluarkan Handphone dari saku celana belakangbagian kanan dan diserahkan kepada saksi dan terdakwa memintamaaf kepada saksi karena Khilaf
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • facebook nya, ternyata selingkuhan XxXXxXXXXXXx.Didalam chat tersebut si cewek mengirim pesan yang khawatir dengankondisi Xxxxxxxxxx yang sedang mabuk, dan si cewek ini (YUAN) janjianketemuan Sama Xxxxxxxxxx rabu 24 juni 2020 dan sudah pesan tiker KAIdan dikirim ke xxxxxxxxxx . dan saya coba bertanya tentang siapa YUANdan ada hubungan apa, dan apa maksud dari chat dan tiket yangdikirimkan tadi dan xxxxxxxxxx pada saat setengah sadar itu (karena barubangun tidur) dia hanya bilang minta maaf dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN
114 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimtelahkeliru/khilaf menerapkan prosedur Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) karena menganggap langkah keduadari empat langkah Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) sebagai proses akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);3. KEKHILAFAN KETIGA:MAJELIS HAKIM MEMPERTIMBANGKAN BAHWA KARENA KREDITUSAHA RAKYAT TELAH LUNAS MAKA TIDAK ADA PELANGGARANYANG DILAKUKAN TERMOHON PKa.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/PID.B/2015/PN Pdp
Tanggal 29 Oktober 2015 — . Nama lengkap : SRI NIKE ANGGRAINI Binti DAMRIS; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 13 Agustus 1985; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Abdurrahman Hakim nomor 445 Gang Belibis RT/RW 010/- Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : mengurus rumah tangga;
104 — 44
  • Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyerahkan barang bukti 2 (dua)lembar nota yang bertanda tangan atasnama Atik dan berstempelkan toko Arena MiniMarket sebagai bukti pinjaman;Menimbang, bahwa saksi Dwi Widayati panggilan Atik menerangkantandatangan yang ada pada barang bukti nota bukanlah tanda tangan miliknya. dan saksiZikri Ranif panggilan Feri juga menerangkan stempel pada barang bukti nota tersebutbukanlah stempel asli milik toko Arena Mini Market;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas di sini Judex Juris telah khilaf dan kelirudengan langsung menyimpulkan dan berpendapat unsurunsur dari dakwaanSubsidair telah terpenuhi sehingga dakwaan Subsidair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum;Bahwa kesalahan nyatanya adalah kesimpulan tersebut ditarik tanpapertimbangan yang jelas dan terang melanggar Pasal 25 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman,yang berbunyi: Segala putusan Pengadilan selain harus
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 216
  • Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
29 — 7
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq KemenPUPR cq Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol Cikopo Palimanan Wilayah I
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
Terbanding/Penggugat : PT AGRA WISESA WIDYATAMA Cq Muhamad Ali
118 — 103
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf hanya melihat dari sisiSiapa yang berhak atas tanah dimaksud dan tidak mempertimbangkanadanya kepentingan hak tagih utang pajak atas tanah obyek aquo yangmenjadi hak dari Kantor Pelayanan Pajak Kabupaten Subangsebagaimana diamanatkan dalam Undang Undang No. 6 Tahun 1983Halaman 56 dari 62 halaman putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BDGTentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Jo.
    Penggugat untuksebagian, dengan pertimbangan bahwa Terbanding semula Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, dan sebaliknya PembandingI/Terbanding semula Tergugat dan Pembanding II/Terbanding semula TurutTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil sangkalannya;Menimbang, bahwa Pembanding II/Terbanding semula Turut Tergugat,dalam Memori Bandingnya pada pokoknya keberatan dengan putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Subang tersebut, dengan alasan bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2015 —
106 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ironisnya dari sisi pembagianhasil berbanding terbalik,Penggugat menerima bagian yangkecil sementara Tergugatmendapatkan bagian yang sangatbesar;3 Bahwa berdasarkan uraian pada huruf H di atas menurut hukumTergugat harus mengembalikan kelebihan bayar yang selama ini telahTergugat terima, karena Tergugat tidak berhak untuk menerimanya.Sehingga Tergugat harus mengembalikannya kepada Pengguat, hal inisesuai dengan Pasal 1360 KUHPerdata yang menyatakan:Barang siapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya
    Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1360KUHPerdata yang menyatakan:Barang siapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya, telah menerima sesuatuyang tak harus dibayarkan padanya, diwajibkan mengembalikan barang yang takseharusnya dibayarkan itu kepada orang dari siapa ia telah menerimanya;27 Sebagai catatan tambahan, terdapat Laporan Hasil Kajian atas Pelaksanaan AktaNomor 109 yang dibuat oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Propinsi DKI Jakarta 1, Laporan Nomor LAP2826