No. 232/Pdt.G/2020/PA.Wip. bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah Tergugat mengirim nafkah kepada Penggugat.

Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJanuari 2020 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah Tergugat mengirim nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan untuk merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.

Putusan No.1605/Pdt.G/2020/PA.Nphmenafkahi keluarga dan Tergugat tidak peduli dengan kehidupanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempattinggal di Xxxxxxxx Kab.

Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXXX Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga dan Tergugat tidak peduli

Putusan No.1605/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak DesemberTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi keluarga dan Tergugat tidak peduli dengan kehidupanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Februari Tahun 2019 sudahpisah tempat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknyasuami istri

Bahwa Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami,sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman dan tentram lagi;b. Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga tidak memilikipenghasilan tetap serta nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidaklayak dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariterpaksa Penggugat harus bekerja;5.

suatuhalangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli

ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah kelaurga tidak terpenuhi dan Tergugatkurang peduli

putusan Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang, Tergugat tidak peduli

keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2015, disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang, Tergugat tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2015 dan puncaknya padapertengahan tahun 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuang, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanaknya, danTergugat bersikap kasar seperti memukul wajah Penggugat, yang sangatdibenci oleh Penggugat;3.

Put Nomor 2394/Pdt.G/2015/PA.Jrterhadap keluarga, Tergugat juga tidak peduli dan sering mengacuhkanPenggugat, Tergugat juga kurang mencukupi nafkah keluarga sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat dalamurusan rumah tangga, Tergugat lebin mementingkan orang lain dan kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat juga tidak peduli

Put Nomor 2394/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapatdalam urusan rumah tangga, Tergugat lebih mementingkan orang lain dan kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat juga tidak peduli dan seringmengacuhkan Penggugat, Tergugat juga kurang mencukupi nafkah keluargasehingga Penggugat harus bekerja sendiri;oono Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anaknya sendiritanpa alasan yang jelas.;4. Bahwa, akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri di Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongansehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, kurang lebih 1 tahun 11 bulan.;5.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Alif AnandaRahmawati binti Masbukin umur 15 tahun sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirinya sendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak peduli

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Alif AnandaRahmawati binti Masbukin umur 15 tahun sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirinya sendiri, Tergugat tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktidak peduli kepada Penggugat dan anaknya. disamping itu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat. ;.

Anak 1 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tidak peduli kepadaPenggugat dan anaknya. disamping itu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 7 tahun 3 bulan dan selama itu2.M.Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Anak 1 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tidak peduli kepadaPenggugat dan anaknya. disamping itu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 7 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal terakhir dirumah milk bersama selama 8 tahun dan telahdikaruniai orang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakpunya tanggung jawab dan tidak peduli

Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama selama 8 tahun dan telahdikaruniai orang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakpunya tanggung jawab dan tidak peduli

hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak kurang lebih 1 tahun, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyatanggung jawab dan tidak peduli

dengan Termohon tinggaldi rumah Pemohon di kecamtan Baguala,Kota Ambon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dantelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah,tidakmendengar katakata Pemohon,sering mencelah danmengeluarkan katakata kasar; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli

Pemohon di kecamtan Baguala,Kota Ambon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dantelah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah,tidakmendengar katakata Pemohon,sering mencelah danmengeluarkan katakata kasar; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli

telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakada lagi keharmonisan dan kedamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam ikatan suamiisteri dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 tanpa ada sikap peduli

dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena masalah ketidak jujuran Tergugat dalam hal uang gajiandari bekerja di Toko Meubel /tidak terobuka nya Tergugat ,telah bepisahselama 1 tahun terutama sejak Desember 2014 sampai sekarang dimanaPenggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalah ketidakjujuran Tergugat dalam hal uang gajian dari bekerja di Toko Meubel /tidakterbuka nya Tergugat ,telan bepisah selama 1 tahun terutama sejakDesember 2014 sampai sekarang dimana Penggugat pulang ke Rumah11Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli

saksi tersebut diatas, maka Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena masalah ketidak jujuran Tergugat dalam hal uang gajiandari bekerja di Toko Meubel /tidak terobuka nya Tergugat ,telah bepisahselama 1 tahun terutama sejak Desember 2014 sampai sekarang dimanaPenggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Tergugat tidak peduli terhadap anak Penggugat;4.4. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti katahinaan dan binatang;4.5. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpercekcokan dalam hal keuangan;5.

TngBahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli kepada anak Penggugat, Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran karena saksi tinggalberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan Februari tahun

saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang 6 tahun, dandalam pernikahannyatelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut);Bahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada bulanFebruari 2007;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 6 tahun, dandalam pernikahannya telahdikaruniai satu orang anak;> Bahwa sejak akhir tahun 2013 sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut);> Bahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli

TngPenggugat dan Tergugat karena Tergugat dalam memberi nafkah hanyasekedarnya, Tergugat temperamen dan egois, Tergugat tidak peduli kepadaanak Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danTergugat telah membuat surat pernyataan talak kepada Penggugat, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat odisharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum

Menyatakan terdakwa EKO SUPRIYADI Als EKO Bin SUHARTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan kami;2.

04Pebruari 2016 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat diLos Pasar Sumpiuh ikut Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa mengenai pemenuhan unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan EKO SUPRIYADI BinSUHARTONO ke muka persidangan yang berdasarkan keteranga

saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata

telah dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut,terdakwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acara keluarga atauadat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi kepadakhalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal;Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ;Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah;Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal; Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ; Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah; Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

membiayai kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (GHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa;Bahwa Pemohon (lbu) dimata anakanaknya merupakan sosok ibu yangbertanggungjawab, peduli

kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;e Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (SHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa dan tidak ada yang keberatan; Bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri, peduli

Setelah suami pemohon meninggal, anak kedua pemohon (William) yangmelanjutkan usaha bersama pemohon dan selalu memenuhi kewajibannya secara tepatwaktu bahkan sebelum jatuh tempo;Menimbang, bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri,peduli dan sayang terhadap anakanaknya serta nasabah Rabo Bank yang baik dandisiplin.

(buktiterlampir)Termohon mengalami keguguran dikarenakan banyakan tekanan padapikiran (stress) juga dikarenakan karena kelelahan.Termohon sudah menghubungi Pemohon dan mengatakan dengankeadaan Termohon saat ini yang mengalami keguguran, namun Pemohontidak peduli terhadap keadaan istri dan calon anaknya serta tidak memilikiitikad baik untuk mengetahui keadaan istri dan calon anaknya.Berdasarkan alasan hukum dan fakta hukum seperti tersebut di atasuntuk itu Termohon memohon kepada Ketua Pengadilan

karena saksi adalahlbu kandung Termohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran;Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis;Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Hal. 8 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai keturunan, karenaTermohon keguguran; Bahwa saksi Termohon, yaitu ibu kandung Termohon mengatakan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, penyebabnyaPemohon dan keluarganya selalu menuduh Termohon tidak bisamempunyai anak, padahal pada saat Pemohon mengajukan permohonancerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohonpun sudah diberi tahutetapi Pemohon tidak peduli

dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon, duplik Termohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksidi muka sidang, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 13 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon,tidak mau peduli

22SUBSIDIAIR :Bahwa laTerdakwa UNANG ALS ABEL ALS GABEL BIN BUSRO,pada hari Senin tangal 14 September 2015, sekira pukul 16.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat diHalaman Parkir Stadion Ahmad Yani yang beralamat di Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Subsidiair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP pada unsur ke1, 2, dan 3 telah Majelis pertimbangkandiatas dalam dakwaan primair tersebut dan sudah pula terbukti, maka Majelistidak akan mempertimbangkan lagi serta

mengambil alih seluruh pertimbanganunsurunsur ke1, 2,dan3 yang terurai dalam dakwaan primair untuk menjadibagian dalam pertimbangan dakwaan subsidiair;Ad. 4 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa untuk menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan

permainan judi mengandung artibahwa pelaku harus terbukti merupakan orangorang yang menawarkan ataumemberi kesempatan kepada umum atau turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Putusan No.218/Pid.B/2015/PN.

, diketahui bahwasekalipun tidak ada ijinnya tetapi terdakwa memiliki peran sebagai orang yangmenjual/menawarkan togelkepada masyarakat di sekitar Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,yang hasilnya terdakwa setor ke pihak lain yakni Sdr Kidal dalam hal ini bandar,dengan demikian maka unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dan Tergugatsudah ada masalah dikarenakan perbedaan agama antara Penggugat danTergugat dan semakin meruncing sejak sekitar tahun 2012 lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Tergugat selama menikah tidak dapat membimbing Penggugat yang mualafuntuk menjadi muslimah yang baik Selalu selisih paham dalam segala hal hingga menyebabkan cekcokdikarenakan Tergugat tidak dapat diajak komunikasi secara baik, egois danmau menang sendiri Tergugat sudah tidak peduli

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat selama menikah tidak dapat membimbing Penggugat yang mualafuntuk menjadi muslimah yang baik; Selalu selisih paham dalam segala hal hingga menyebabkan cekcokdikarenakan Tergugat tidak dapat diajak komunikasi secara baik, egois danmau menang sendiri;hal. 5 dari 10 halaman Tergugat sudah tidak peduli dengan Penggugat dan anak, hanyamementingkan diri sendiri, ditambah hubungan antara keluarga Penggugatdan

dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;hal. 6 dari 10 halaman Tergugat selama menikah tidak dapat membimbing Penggugat yang mualafuntuk menjadi muslimah yang baik; Selalu selisin paham dalam segala hal hingga menyebabkan cekcokdikarenakan Tergugat tidak dapat diajak komunikasi secara baik, egois danmau menang sendiri; Tergugat sudah tidak peduli

karena saksiadalah Ayah Penggugat;Him. 3 dari 10Putusan 5502/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSukajadi Kecamatan Soreang XxxxxXXXX XXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSukajadi Kecamatan Soreang xxxxXxXXXX XXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2017 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Mei 2017 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

LingkunganLembur Situ,RT.01, RW.13, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Juni 2017rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohondan Termohon tidak lagi peduli

LingkunganLembur Situ,RT.01, RW.13, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis,namun sejak Juni 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwayang saksi tahu penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohondan Termohon tidak lagi peduli

bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahadalah masalah ekonomi, Termohon menuntut pemenuhan materi di ataskemampuan Pemohon dan Termohon tidak lagi peduli

Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling peduli diantara keduanya.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang.Dan selama pisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami antara lain tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat.7.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampumemenuhi Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangannya sehingganafkah yang diberikan kadang tidak sesuai dengan kemampuannya (Seadanya), Tergugat sulit diajak bicara (komunikasi) sehingga masalah yang ada tidak pernah terselesaikan bahkan masalah semakin menumpuk dan Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling peduli diantara keduanya.

terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampumemenuhi Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangannya sehingganafkah yang diberikan kadang tidak sesuai dengan kemampuannya (Seadanya), Tergugat sulit diajak bicara (komunikasi) sehingPutusan No.1513/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 5 dari 12 hal.ga masalah yang ada tidak pernah terselesaikan bahkan masalah semakin menumpuk dan Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling peduli

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan,pertengkaran,Tergugat kurang peduli terhadap keluarga, dan Tergugatkurang memperhatikan kebutuhan hidup rumah tangga.5. Dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisandan kenyamanan dalam membina rumah tangga.6. Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2020, Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sampai dengan sekarang dan sudah tidak adakomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat.7.

dipersidangan mengakusebagai Ayah Kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juni 2018, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang peduli

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak bulan September 2019 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat kurang peduli terhadap keluarga, dan Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan hidup rumah tangga;1. sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul