245/Pdt.G/2023/PA.Dp

245/Pdt.G/2024/PA.CN

245/Pdt.G/2022/PA.MLG

245/Pdt.P/2023/PA.Pdg

245/PDT.G/2014/PA.KTP

245/Pdt.G/2018/PA.PO

245/Pid.B/2014/PN.Kdr

PUTUSANNomor : 245/Pid.B/2014/PN.Kdr.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara pidana biasa dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JEDY SAPUTRA Bin KASRUTempat Lahir : TubanUmur / tanggal lahir : 125 tahun /07071989Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Gunung Agung No. 150 RT.Op6 RW. 02 Kel. dermo,Kec.

Prin65/0.5.13/Ep.1/08/2014,sejak tanggal 18082014 s/d tanggal 06092014 ;Hakim Pengadilan Negeri Kediri, tanggal 26082014, No. 245/Pid.B/2014/PN.Kdr, sejak tanggal 26082014 s/d tanggal 24092014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kediri, tanggal 16September 2014, Nomor : 245/Pid.B/2014/PN.Kdr, sejak tanggal 25September 2014 s/d. tanggal 23 Nopember 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir didalamnya ;Halaman dari 25 Putusan Pidana Nomor 236

PT.WiraPerkasa Jaya akan menyediakan Solar Industri untuk dijual kepadaPT.Hutama Karya Infrastruktur melalui PT.Salam Makmur IndahBahwa sepengetahuan Terdakwa selama kerja sama antara PT.WiraPerkasa Jaya dengan PT.Salam Makmur Indah tersebut PT.Wira PerkasaJaya telah mengirimkan Solar Industri ke PT.Hutama Karya Infrastruktursesuai dengan kesepakatan kerja sama operasional tersebut, dan jumlahSolar Industri yang telah dikirimkan oleh PT.Wira Perkasa Jaya kePT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245

Kilo Liter;Bahwa selama kerja sama antara PT.Wira Perkasa Jaya denganPT.Salam Makmur Indah tersebut PT.Wira Perkasa Jaya telah mengirimkanSolar Industri ke PT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245 Kilo Liter,adapun berdasarkan laporan Direktur Utama PT.Salam Makmur Indahbahwa uang yang harus diterima oleh PT.Wira Perkasa Jaya adalahsejumlah Rp.2.621.604.000,(dua miliar enam ratus dua puluh satu jutaenam ratus empat ribu rupiah), dan yang harus membayar Solar IndustriHalaman 18 dari 42 Putusan

Nomor 602/Pid.B/2020/PN Jmbtersebut yang diterima oleh PT.Hutama Karya Infrastruktur adalah PT.SalamMakmur Indah dan PT.Hutama Karya Infrastruktur;Bahwa uang sejumlah Rp.2.621.604.000,(dua miliar enam ratus duapuluh satu juta enam ratus empat ribu rupiah) belum dibayarkan ke PT.WiraPerkasa Jaya untuk Solar Industri sebanyak 245 Kilo Liter yang telahdikirimkan ke PT.Hutama Karya Infrastruktur, karena PT.Hutama KaryaInfrastruktur belum membayar ke PT.Salam Makmur Indah sesuai perjanjianPT.Hutama Karya

menyediakan SolarIndustri untuk dijual kepada PT.Hutama Karya Infrastruktur melalui PT.SalamMakmur Indah;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Safita Linda Mora Panjaitan selamakerja sama antara PT.Wira Perkasa Jaya dengan PT.Salam Makmur Indahtersebut PT.Wira Perkasa Jaya telah mengirimkan Solar Industri ke PT.HutamaKarya Infrastruktur Sesuai dengan kesepakatan kerja sama operasionaltersebut, dan jumlah Solar Industri yang telah dikirimkan oleh PT.Wira PerkasaJaya ke PT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245

Kilo Liter;Bahwa selama kerja sama antara PT.Wira Perkasa Jaya denganPT.Salam Makmur Indah tersebut PT.Wira Perkasa Jaya telah mengirimkanSolar Industri ke PT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245 Kilo Liter, adapunberdasarkan laporan Direktur Utama PT.Salam Makmur Indah bahwa uang yangharus diterima oleh PT.Wira Perkasa Jaya adalah sejumlah Rp.2.621.604.000,Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 602/Pid.B/2020/PN Jmb(dua miliar enam ratus dua puluh satu juta enam ratus empat ribu rupiah), danyang harus

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar padatanggal 05 Juli 2013, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKertak Hanyar Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 245/20/VII/2013 tanggal 05 Juli 2013;2.

surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. = Surat: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6303024610790003 atasnama Penggugat tertanggal 11 April 2018, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan, yang telahdiberi meterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245

Oktober 1998 (umur 15 tahun 1 bulan)): Islam: Tidak ada: Dusun II, Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo.2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangperundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLimboto Barat, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUANomor Kk.30.05.12/PW.01/245

karenatelah melakukan hubungan layaknya suami isteri.Bahwa untuk memperkuat dalildalil tentang pokok permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti berupa :a Bukti tertulis :1 Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo NomorKk.30.05.12/PW.01/243/2013 tanggal 8 November 2013 (P.1).2 Fotokopi Penolakan Pernikahan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLimboto Barat, Kabupaten Gorontalo, Nomor Kk.30.05.12/PW.01/245

Majelis Hakim, Nomor : 245/Pen.Pid.B/2013/PN.Im., sejak tanggal 05 Juni 2013 s/d tanggal04 Juli 20135. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, Nomor : 245.a/Pen.Pid.B/2013/PN.Im sejak tanggal 05 Juli 2013 s/d tanggal 02 September 2013Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;TELAH MEMBACA :1 Surat Pelimpahan Perkara Biasa dari Penuntut Umum / Kepala Kejaksaan NegeriIndramayu No. Reg Perkara: PDM 103/Imnyu/Epp.2/06/2013.

Wahidin Sudiro Husodo, Mutiara Graha Agung BlokA/5B Gresik Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 245/SK/V/2021/PN.GSKTanggal 31 Maret 2021 sedangkan Tergugat dan Tergugat II hadir kuasanyaSUPARMAN, SH.MH.yang beralamat di Kantor Kuasanya di JI Merpatii Ill No.07Graha Kembangan Asri Gresik berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 245/SK/V/2021/PN.Gsk Tanggal 4Juni 2021 sedangkan Tergugat dan Tergugat II tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13 Maret2010 sampai dengan tanggal 11 Maret 2010;10.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.485/2010/S.245.TAH/PP/2010/MAHal. 1 dari 12 hal. Put.

No.1576 K/PID/2010tanggal 5 Agustus 2010, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Juni 2010;11.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.486/2010/S.245.TAH/PP/2010/MAtanggal 5 Agustus 2010, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Agustus 2010;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Polewali karenadidakwa :PRIMAIRBahwa la Terdakwa Ani Alias

Intervensi menolak seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat dalam gugatannya, kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat IlIntervensi : Halaman 33 dari 116 halaman Putusan No. 7/G/2018/PTUNKPGPARA TERGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM(LEGAL STANDING) SEBAGAI PENGGUGAT dengan uraian dan penjelasannya sebagai berikut :Bahwa hak kepemilikan atas tanah yang diterbitkan objeksengketa telah digugat secara Perdata di Pengadilan Negeri KlasIA Kupang dengan Nomor : 245

Dan putusanPerkara Perdata Nomor : 245/Pdt.G/2017/PN.Kpg telahdimenangkan oleh Para Tergugat II Intervensi sebagai pemilik atastanah sengketa yang diterbitkan objek sengketa dalam perkara aquo. Dengan demikian maka objek sengketa yang diterbitkan atasnama Para Tergugat II Intervensi oleh Tergugat Kepala KantorBadan Pertanahan Kota Kupang sudah sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku.

; Fotokopi Akta Pembagian Warisan Tanggal 5 Oktober2005 (Fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Halaman 61 dari 116 halaman Putusan No. 7/G/2018/PTUNKPG100.101.102.103.104.105.Bukti T100Bukti T101Bukti T102Bukti T103Bukti T104Bukti T105Peta Lokasi Tanah Milik Charly Yapola di KelurahanKayu Putin, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang (Sesuai Cetakan Google Earth) ;Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor :42/Pdt.G/2017/PN.Kpg (Fotokopi dari fotokopi) ; Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor :245

Bukti T.Il.INT101 :Bukti T.Il.INT94Bukti T.Il.INT95Bukti T.Il.INT96Bukti T.II.INT97Bukti T.Il.INT98Bukti T.Il.INT99Fotokopi Peta Situasi Lokasi Tanah Milik KeluargaCharly Yapola tanggal 18 Mei 2016 (Fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 42/Pdt.G/2017/PN.Kpg (Fotokopi dari fotokopi) ;Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 245/Pdt.G/2017/PN.Kpg, tanggal 2 Juli2018 (Fotokopi sesuai dengan salinan resmiPutusan) ; Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri

Bahwa Perkara Nomor : 245/Pdt.G/2017/PN.Kpg belumberkekuatan hukum tetap dan masih dalam tahap upaya hukumbanding ; Menimbang, bahwa setelah mencermati pokokpokokdalam gugatan Para Penggugat, jawaban Tergugat dan jawaban ParaTergugat II Intervensi dikaitkan dengan rangkaian fakta dan faktahukumtersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasesungguhnya Para Penggugat telah mengetahui adanya objeksengketa : 1.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten Tulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya Sebesar Rp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama Nasabah PT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening 388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif KabupatenTulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukankepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

/Keu/TB/2006 tanggal 26Desember 2006 yang ditujukan kepada PT Tulang Bawang Jaya BUMD sebesar Rp1,405.000.000, (satu milyar empat ratus lima juta rupiah) guna keperluan panitaanggaran eksekutif untuk untuk menutupi kekurangan dana panitia anggaran yangsangat mendesak dengan janji bulan April 2007 akan dikembalikan ke BUMDdengan perincian sebagai berikutProgram JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,Rutin Pemkab Tulang Bawang sebesar Rp 765.000.000,Namun hingga sampai saat ini surat nomor 900/245/

Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 900/245/Keu/Tb/2006 tanggal 26Desember 2006 adalah Surat Permohonan Peminjaman Dana kepadaBUMD.

Kadarsyah DJs sebesar Rp. 285.000.000.Rp. 900.000.000 Bahwa terdakwa memberikan cek giro yang berdasarkan surat nomor :900/245/Keu/TB/2006 tanggal 26 Desember 2006 perihal Mohon PinjamanDana yang dipergunakan untuk antara lain :a Program JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,b Rutin Pemkab. Tulang Bawang Rp. 765.000.000,Surat tersebut terdakwa terima dari Sdr.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten TulangBawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepadaDirektur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/200611.

Sofiyah Alias Sofiyati akantetapi faktanya ahliwarisnya ada 2 ( dua ) yakni Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut selain merupakanperbuatan melawan hukum dalarn arti perdata juga merupakan perbuatan tindakpidana yang juga telah Penggugat laporkan ke pihak kepolisian sebagaiman,terbukti dengan Surat Keterangan Tanda Bukti Melapor No.B/40293031.SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29 Januari 2013;Bahwa tindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan

Asri.S menjadi atas nama Tergugat I adalah merupakan rekayasa hukum danperbuatan melawan hukum dan sebagai akibat dari rekayasa hukum tersebut,Penggugat telah melaporkan kepada kepolisian dengan bukti laporan PolisiNo.B/B SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29Januari 2013 ;Bahwa dalil Penggugat tersebut terkesan sangat mengada ada dan tidakberalasan hukum sama sekali karena sampai dengan saat ini upaya hukumpidana yang dilakukan oleh Penggugat sama sekali belum berkekuatan hukumtetap

B/BSKTBM/245/I/2013/JBR/POLRESTABES BDG,tertanggal 29 januari 2013, menyebabkan gugatan yang diajukan olehPenggugat menjadi masih terlalu din) (PREMATURE) untuk diajukan dansehingga terhadap gugatan yang demikian, adalah suatu hal yang patutmenurut hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau40setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verlaard).DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apa

B /B SKTBM/245/I/2013/ JBR /POLRESTABES ,BDG,Perihal laporan Polisi No. LP/ 245/I/ 2013 /JBR /RESTABES terhadap terlapor SUDRAJAT dan BUDI ASRIYANTO ( TergugatI dan tergugat II) , diberi tanda P 9 ;10 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.ASRI.S No. 43/SK/VI/ 2009, tertanggal13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tamansari, diberi tanda P 10 ;11 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.

mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas bank,seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu mata uang, uang kertasNegara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupun dipalsukannya atau yangkepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui pada waktu menerima uangtersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaan atau memasukkan keIndonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sepertiuang yang sah dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dalam Pasal 245

H.MOHAMMAD HATTA dengan nomor seri sebagaimana tersebut dalam Bab I.Cdiatas, adalah PALSU.D.1 (satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)emisi tahun 2014 seri gambar I GUSTI NGURAH RAI, dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam Bab I.D diatas, adalah PALSU.Perbuatan Ia terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan

tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan artikata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satudakwaan telah terbukti, maka dakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan KeduaPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 245

Oleh karena itu Terdakwa adalah orangyang turut serta melakukan (medepleger);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelis berpendapatunsur tersebut di atas telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Keduatersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengedarkan

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara,maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkaraint harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merugikan Negara Republik Indonesia;Yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 245

Menyatakan terdakwa Siti Noriah Als Siti Binti Buhiran telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana.2.

memberitahukan bahwa sesuaihasil penelitian Bank Indonesia Batam uang yang diragukankeasliannya tersebut dinyatakan palsu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yang semuanyatelah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmenyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 245

atau tidak ,melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum di muka , maka dapatlah diketahui Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebutadalah dakwaan tunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang,bahwa terdakwa di Dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamDakwaan telah melakukan Tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 245

uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam analisa hukum di atas,maka dapat ditarik kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan memenuhi rumusan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan pasal245 KUH Pidana; .Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas ,maka jelas bahwa apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal pasal 245

akan dijatuhkan tersebut lebih lamadari masa penahanan ,maka Majelis beralasan untuk memerintahkan agar terdakwaTetap ditahan ;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah telah diSita dengan sah menurut hukum , maka Majelis harus pula menetukan statusnya pada amarPutusan perkara ini ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana , maka harus pulaDibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akan disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 245

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Agustus 2017 di Pendopo yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/ 31/ VIII/2017, tanggal 18 Agustus 2017;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Juli 2018 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/kua.10.04.25/PW.01/11/20018 pada tanggal 22 November 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Kp. Pasir RT 003 RW 010Desa Drawati Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung.3.