Ditemukan 20563 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1250/Pdt.G/2012/PA.Krw Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
., BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak, anatara :Pemohon, umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Karawang,sebagai "Pemohon",MELAWANTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, , pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal SEMULA diKabupaten
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 66/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejakJanuari 2017 sampai sekarang, antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yangterungkap sebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2(dua) orang saksi Pemohon yang menyatakan tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan anatara
Register : 09-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah menikah, anatara Pemohon denganTermohon hidup bersama rumah orang tua Termohon di Dukuh DoroWetan RT 007 RW 004 Desa Dororejo Kecamatan Doro KabupatenPekalongan selama 25 tahun lebih 8 bulan;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah di dikaruniai 3anak yang bernama;e XXX, lakilaki, pekalongan 15 Juli 1996;e XXX, perempuan, pekalongan 26 Juni 2002;e XXX, perempuan, pekalongan 26 Maret 2007;Ketiganya dalam asuhan Tergugat;5.
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.NGJ Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa anatara anak pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan ;7. Bahwa anak pemohon berstatus jejaka dan telah akil baleg serta sudah siapuntuk menjadi suami ;8.
Register : 09-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
binti xxxx) ; Putusan No.0362/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 7Menimbang, bahwa peristiwa konkrit yang dikemukakanPenggugat tersebut tidak terbantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun begitu dalam perkara perceraian,mendengar keluarga dan orang yang dekat dengan kedua pihakberperkara adalah imperatif, hal mana untuk memenuhi ketentuan Pasal22 PP Nomor.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa telah didengar saksi keluarga dan orang dekatPemohon, masingmasing, xxxx dan xxxx saksi pertama menerangkanmengetahu anatara
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4277/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran anatarapenggugat dan tergugat semakin lama semakin memuncak November2018 akhimya anatara penggugat dan tergugat sudah pisah ranjangsudah 4 bulan ini6. Bahwa penggugat sudah bemsaha untuk bemsahahidup mkun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.7.
Register : 27-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois daningin menang sendiri,Tergugat seringkali berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih Mei 2013 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak; Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 685/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Bahwa anatara Pemohon dan Pemohon II tidak terkait hubungan darah(mahram) maupun saudara sepersusuan, dan sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang Pemohon tidak pernah menceraikan PemohonI! dan Pemohopn tidak pernah berpoligami;5.
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2279/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalam Perkawinan anatara Sofjan alias Sofyan bin Rasul denganCornelly Paul binti Paul telah terjadi Perceraian pada tahun 1973;5. Bahwa Pernikahan Kedua, Sofjan alias Sofyan bin Rasul telah menikahsecara sah dengan seorang Perempuan yang bernama Elvira Stalder aliasElviera Stalder binti Hendrik Stalder, dimana Pernikahan tersebut terjadiPada tanggal 27 Oktober tahun 1977, dengan No Buku Nikah 247 / 22 / X /1977, dan Tercatat di KUA Kecamatan. Mlati Sleman;6.
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2775/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak harmonis lagi, tanoa mempermasalahkanSiapa yang yang salah/paling bersalan dan apa faktor penyebabnya, apalagimenurut keterangan saksi dari Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan dua orang saksiPenggugat yang menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3090/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perspektif atas faktor penyebab ketidakharmonisan rumahtangga, majelis berkeyakinan, bahwa setidaktidaknya rumahtangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, tanpa mempermasalahkan siapayang yang salah/paling bersalah dan apa faktor penyebabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1925/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Rumah tangga yang Sakinah Mawaddah dan Rahmah menurutPasal UndangUndang Tahun 1974 tidak terwujud dalam rumahtangga anatara Penggugat dengan Tergugat, maka daripada berlarutlarutnmya permasalahan rumah tangga penggugat dantergugat,penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Karawangyang sebelumnya telah bermusyawarah dengan saudarasaudarapenggugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaYth, Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq.
Register : 11-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4181/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Surabaya;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dikaruniai satu orang anak yangbernama XXXX perempuan lahir di Surabaya tanggal 04 September 2000;Bahwa kehidupan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Septembertahun 2012 karena sejak bulan September 2012 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan termohon sering terjadi percecokan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya anatara
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2419/ Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan putus perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat;3.
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3516/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa rumah tangga keduanya pada awalnya baikbaik dan rukun,namun mulai bulan Juli tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkah yang diberikanBahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena sejak bulan Juli 2014 Pemohon berangkat kerjake Taiwan akan tetapi ketika Pemohon pulang dari TaiwanTermohon sudah tidak mau lagi dengan Pemohon, sehingga sampaisekarang anatara
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0772/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa anatara V Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun berpindah agama dari agama Islam.Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0772/Pat.P/2019/PA.JTBerdasarkan alasan dan dalil tersebut di atas Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur memeriksa dan mengadiliselanjutnya menetapkan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2.
Register : 08-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2693/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No. 2693/Pdt.P/2016/PA.Bks Bahwaalmarhumah Xxxx semasa hidupnya hanya pernah menikah sirridengan Xxxx dan belum dikaruniai anak; Bahwa sudah lebih dari sepuluh tahun Xxxx telah pergi meninggalkanXxxx dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama hidupnya hinggal meninggal Xxxx beragama Islam danbegitu juga tiga saudaranya (para Penggugat) juga beragama Islam;Menimbanbang, bahwa oleh karena berdasarkan keterangan paraPenggugatdan saksisaksi bahwa anatara Sri Mulyani dengan Xxxx hanyamenikah
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Ojektidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan P.2 sera dua orang saksi yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isinya menerangkan anatara
Register : 05-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah nikah anatara Permohon dengan Termohon tinggal di Desa AlasKecamatan Sumbawa selama 4 bulan,kemudian pindah ke Desa Pulau Kaungselama 8 bulan.. Bahwa selama pernikahan antara Permohon dari Termohon telah hidup rukunsebagai sebagaimana layaknya Suami Istri dan sudah dikaruniai 1keturunan,bernama : Farhan Irawan umur 1 tahun..
Register : 06-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 377/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 6
15 — 6
Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sering muncl perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlalu beranidab seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik..