memberitahukan kepadasaksi/orang tuanya dan melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa beberapa bulan kemudian saksi dan keluarganya diberitahu olehPolisi bahwa sepeda motornya yang hilang sudah dijual dengan caradibongkar/dipreteli oleh terdakwa dan yang belum sempat terjual adalahkerangka mesinnya;Bahwa pada saat terdakwa diamankan, mengakui bahwa yangmengambil sepeda motornya adalah saksi Dion Irawan dan saksi AriArdiyanto dan bagian terdakwa menerima hasil kejahatannya danmenjualnya kemudian hasilnya

yang sah dan dengan caradipreteli/ dibongkar terpisahpisah seperti blok mesin, roda, lampu danbody/dek;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2019/PN.PkI Bahwa benar terdakwa dan saudara Malik (DPO) menerima sepeda motortersebut dari saksi Ari Ardiyanto alias pang dan saksi Dion Irawan aliasParjo, sudah mengetahui sepeda motor tersebut hasil kejahatan karenasebelum melakukan kejahatan sudah berembug atau merencanakandengan terdakwa dan tugas terdakwa yang menjual hasil kejahatantersebut dan hasilnya

tuanya dan melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa benar beberapa bulan kemudian saksi dan keluarganya diberitahuoleh Polisi bahwa sepeda motornya yang hilang sudah dijual dengan caradibongkar/dipreteli oleh terdakwa dan yang belum sempat terjual adalahkerangka mesinnya;Bahwa benar pada saat terdakwa diamankan, mengakui bahwa yangmengambil sepeda motornya adalah saksi Dion Irawan dan saksi AriArdiyanto dan bagian terdakwa menerima hasil kejahatan pencuriantersebut dan menjualnya kemudian hasilnya

yang sah dan dengan caraHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2019/PN.PkIdipreteli/ dibongkar terpisahpisah seperti blok mesin, roda, lampu danbody/dek;Bahwa benar terdakwa dan saudara Malik (DPO) menerima sepeda motortersebut dari saksi Ari Ardiyanto alias lpang dan saksi Dion Irawan aliasParjo, sudah mengetahui sepeda motor tersebut hasil kejahatan karenasebelum melakukan kejahatan sudah berembug atau merencanakandengan terdakwa dan tugas terdakwa yang menjual hasil kejahatantersebut dan hasilnya

, saksi Dionlrawan alias Parjo bin Tarono, saksi Aiptu Basuki dan keterangan terdakwasendiri didepan persidangan bahwa awalnya terdakwa sudah mengetahuiperencanaan pencurian sepeda motor yang dilakukan oleh saksi Ari Ardiyantodan saksi Dion Irawan dan terdakwa serta saudara Malik (DPO) yang bertugasmenjual hasilnya, pada waktu tersebut diatas terdakwa sedang dirumahnyakedatangan kedua temannya/saksi Ari Ardiyanto dan saksi Dion Irawan denganmembawa sepeda motor hasil kejahatan mencuri didaerah Kelurahah

IYANuntuk dijualkan dan hasilnya akan di bagi rata ;Bahwa sekitar 1 (satu) Minggu kemudian saksi di hubungi oleh sdr.IYAN untuk kumpul di rumah sdr. YAN dan bertemu dengan sdr.HARDIN, sdr. RONY, sdr. IYAN, saksi HERI dan para Terdakwa,namun saksi meninggalkan tempat sdr.

IYANuntuk dijualkan dan hasilnya akan di bagi rata ;Bahwa sekitar 1 (Satu) Minggu kemudian saksi di hubungi oleh sdr. YANuntuk kumpul di rumah sdr. YAN dan bertemu dengan sdr. HARDIN,sdr.

IYAN dan hasilnya akan di bagi rata ;e Bahwa benar sekitar 1 (satu) minggu kemudian, sdr. IYANmenghubungi semuanya untuk berkumpul di rumahnya dan di rumahsdr. IYAN tersebut berkumpullah saksi KARTO, saksi HERI, sdr.HARDIN, sdr. RONY, sdr.

IYAN untuk dijualkan oleh sdr.IYAN dan hasilnya akan di bagi rata nantinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, benar CV. MajuBersama telah kehilangan barang milik berupa Final Drive Exsavator, karenaFinal Drive Exsavator telah lepas dan tidak ada lagi di tempatnya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik saksi KARTO, saksi HERI danTerdakwa telah mengakui terus terang perbuatannya, sedangkan Terdakwa IImenolak secara tegas terlibat.

IYAN tersebut dan masingmasing mendapat bagian dari pejualanfinal drive sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terungkap, bahwa Terdakwa telahbeberapa kali melakukan perbuatan yang serupa, yaitu mengambil suku cadangalat berat dan selanjutnya dijual untuk dinikmati hasilnya tanpa seizinpemiliknya, sehingga menambah keyakinan Hakim, bahwa kejadian dalamperkara ini tidak hanya kebetulan, melainkan dilakukan secara sadarberkehendak dan sudah menjadi

KECING (DPO)berbagi tugas dalam rencana mengambil barang milik orang lain tanpa ijintersebut dan bersepakat hasilnya akan dibagi dua ;Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa bersama DISTA Als.

KECING (DPO) berbagi tugas dalam rencana mengambil barang milik oranglain tanpa ijin tersebut dan bersepakat hasilnya akan dibagi dua, kemudian pada hari senintanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa bersama DISTA Als.KECING (DPO) membeli cutter dan gergaji di samping terminal Giwangan, yang akandigunakan sebagai alat untuk mengambil kabel Telkom, lalu Terdakwa mengambilkarung yang ada di samping terminal Giwangan, selanjutnya sekira pukul 19.00 WibTerdakwa bersama DISTA Als.

KECING (DPO) berbagi tugas dalam rencana mengambil barang milik oranglain tanpa ijin tersebut dan bersepakat hasilnya akan dibagi dua ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib dipinggir jalan Yogya Solo tepatnya di dekat Taman Makam Pahlawan Ratna Bantala, Ds.Hal. 19 dari 24 hal. Putusan No.58/Pid.B/2016/PN KInTegalyoso, Kec. Klaten Selatan, Kab. Klaten Terdakwa bersama DISTA Als.

KECINGmengambil kabel udara 100 PAIR ukuran 0,6 mm sepanjang sekitar 100 meter tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya, lalu kabel tersebut dijual pada tukang rongsokkeliling laku seharga Rp. 600.000, dan hasilnya dibagi untuk Terdakwa dan DISTA Als.KECING masingmasing mendapat Rp. 300.000,.

KECING (DPO) berbagi tugas dalam rencana mengambil barang milik oranglain tanpa ijin tersebut dan bersepakat hasilnya akan dibagi dua ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekirapukul 01.00 Wib di pinggir jalan Yogya Solo tepatnya di dekat Taman MakamPahlawan Ratna Bantala, Ds. Tegalyoso, Kec. Klaten Selatan, Kab. Klaten Terdakwabersama DISTA Als.

;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 2 Nopember2015;Bahwa Saksi menangkap terdakwa di Plosokuning I Rt O01 Rw Ol,Minomartani, Ngaglik Slemandi kontrakan Candra;Bahwa pada waktu penangkapan saudara Candra dan Danang kamimenemukan Ganja;Bahwa terdakwa sudah minum kopi yang di buat saudara Dana yang menurutpengakuannya sudah dicampur dengan Ganja;Bahwa dari keteranganan terdakwa, tidak mengetahuinya jika kopi sudahdicampur dengan ganja ;Bahwa sudah kami lakukan test urine dan hasilnya

;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2015;Bahwa Saksi menangkap terdakwa di Plosokuning I Rt 01 Rw 01, Minomartani,Ngaglik Slemandi kontrakan Candra;Bahwa pada waktu penangkapan saudara Candra dan Danang kami menemukanGanja;Bahwa terdakwa sudah minum kopi yang di buat saudara Dana yang menurutpengakuannya sudah dicampur dengan Ganja;Bahwa dari keteranganan terdakwa, tidak mengetahuinya jika kopi sudah dicampurdengan ganja ;Bahwa sudah kami lakukan test urine dan hasilnya

22.00 wib mencari saudara Danar,karena tidak ketemu petugas pulang, pada malam hari jam 23.00 wib saudara Danadatang bersama terdakwa langsung disergap untuk menunjukan barang buktinya ;Bahwa barang bukti disimpan di ruang tamu yang biasa dipakai tidur saudaraDanar, didalam koper;Bahwa Saksi sudah kenal lama dengan saudara Dana ;Bahwa Saksi mengenal terdakwa semenjak tinggal di kontrakan karena terdakwaadalah anak dari pemilik rumah yang Saksi sewa;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan test urine dan hasilnya

selain Saksi hisap;Bahwa benar terdakwa bertanya dan Saksi jawab itu kopi sudah Saksi campurdengan ganja;Bahwa setelah mengetahui dimuntahkan oleh terdakwa dan marah marah kepadaSaksi dan Saksi meminta maaf;Bahwa kopi tersebut Saksi buang ke Wastafel;Bahwa Saksi memakai ganja bersama saksi Candra di kamar yang Saksi tempatidengan cara di hisap;Bahwa terdakwa mengaku pusing;Bahwa yang membawa motor Saksi dan Saksi pergi untuk minum minumankeras;e Bahwa benar Saksi sudah dilakukan test urine dan hasilnya

dan dijawab olehsaudara Dana dan terdakwa;Bahwa pada waktu itu Saksi Candra dan Dana dibawa masuk kedalam rumahdan terdakwa diluar rumah;Bahwa terdakwa dilakukan test urine dan hasilnya Positive;Bahwa terdakwa sudah minum kopi yang sudah dicampur ganja bikinan Dana;Bahwa terdakwa tidak tahu bahwa kopi yang di bikin tersebut untuk terdakwaatau bukan;Bahwa terdakwa minum hanya seteguk;Bahwa di lakukan test urine bisa positive, sebelumnya terdakwa minum obatuntuk rehab jalan;Bahwa yang terdakwa minum

., hasilnya barang bukti milik tersangka JAMALUDDIN AliasJAMAL Alias OLO Bin USMAN AD tersebut adalah positif mengandungHalaman 4 dari 23 halamanPutusan No. 202/Pid.Sus/2016/PN Kspmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Lab. : 5268/NNF/2015 tanggal 27 April 2016 yang dibuat danditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Supiyani,Halaman 6 dari 23 halamanPutusan No. 202/Pid.Sus/2016/PN KspS.Si., M.Si., hasilnya barang bukti milik tersangka JAMALUDDIN AliasJAMAL Alias OLO Bin USMAN AD tersebut adalah positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. oone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Lab. : 5268/NNF/2015 tanggal 27 April 2016 yang dibuat danHalaman 8 dari 23 halamanPutusan No. 202/Pid.Sus/2016/PN Kspditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Supiyani,S.Si., M.Si., hasilnya barang bukti milik tersangka JAMALUDDIN AliasJAMAL Alias OLO Bin USMAN AD tersebut adalah positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. e Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi 30 ml

Lab. : 5268/NNF/2015 tanggal 27 April 2016 yangdibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Zulni Ermadan Supiyani, S.Si., M.Si., hasilnya barang bukti milik tersangkaJAMALUDDIN Alias JAMAL Alias OLO Bin USMAN AD iersebut adalahpositif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika. sconces Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang

Mancis warna Kuning yang sudah dimodifikasidengan menggunakan 1 (satu) buah Nald Jarum Suntik dan terdakwamenghisapnya sebanyak 4 (empat) kali hisap; bahwa benar 2 (dua) paketHalaman 19 dari 23 halamanPutusan No. 202/Pid.Sus/2016/PN Kspkecil sabusabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan beratkeselurunan 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) gram merupakannarkotika jenis shabu sisa pakai dari terdakwa yang ditemukan saksiWahyudi dan saksi Afriandi dan seterlah dilakukan pemeriksaanlaboratoris hasilnya

Nurhadi Al Akbar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 23:00WIB, Tim Satuan Resnarkoba Polres Bener Meriah mendapatkaninformasi dari masyarakat, tentang adanya dugaan tindak pidanaNarkotika di rumah sewa milik Saksi Irwandi Bin Nasrullah yang terletakdi Kampung Karang Rejo Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Bahwa kemudian Saksi beserta Tim melakukan penyelidikan lebih lanjutdengan mendatangi rumah dimaksud dan hasilnya

Inwandisedang berada di belakang rumah;Bahwa selain itu Saksi dan rekan menemukan barang bukti berupa satupaket sabu yang terletak dilantai diantara Saksi Syahri Ramadhan danTerdakwa duduk;Bahwa setelah ditanyakan sabu tersebut diakui dibeli oleh Saksi SyahriRamadhan dari Saksi Munjir Palani atas permintaan dari Terdakwadengan harga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, Saksi Syahri Ramadhan dan juga rumah SaksiIrwandi yang hasilnya

Indra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 23:00WIB, Tim Satuan Resnarkoba Polres Bener Meriah mendapatkaninformasi dari masyarakat, tentang adanya dugaan tindak pidanaNarkotika di rumah sewa milik Saksi Irwandi Bin Nasrullah yang terletakdi Kampung Karang Rejo Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Bahwa kemudian Saksi beserta Tim melakukan penyelidikan lebih lanjutdengan mendatangi rumah dimaksud dan hasilnya di salah

Saksi dan rekan menemukan barang bukti berupa satupaket sabu yang terletak dilantai diantara Saksi Syahri Ramadhan danTerdakwa duduk; Bahwa setelah ditanyakan sabu tersebut diakui dibeli oleh Saksi SyahriRamadhan dari Saksi Munjir Palani atas permintaan dari Terdakwadengan harga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, Saksi Syahri Ramadhan dan juga rumah SaksiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN SirIrwandi yang hasilnya

Irwandi berada diluar,namun beberapa saat kemudian Sdr Heri keluar dari kamar;Bahwa pada saat Terdakwa sedang menghisap sabu lalu datangAnggota Kepolisian Resort Bener Meriah dan melakukan penangkapanterhadap kami dan menemukan Terdakwa sedang memegang bongdengan posisi sedang menghisap shabu, selain itu petugas menemukansatu paket sabu milik Terdakwa yang Terdakwa letakkan di lantai antaraterdakwa dan Saksi Syahri Ramadhan duduk;Bahwa petugas juga melakukan penggeledahan rumah Saksi Irwandidan hasilnya

Kami membangun rumah itu sama sekali tidak benar hasil dari semuayang dibilang Tergugat karena rumah yang kami tempati sekarang banyakdibantu dari oleh orang tua Penggugat.oBersawah, itu juga punya orang tua dan hasilnya tidak seberapa,malahan sudah hanmpir 6 tahun ini tidak pernah panen.oBerkebun, kami tidak mempunyai kebun sendiri, itu Kebun warisan dariorang tua Tergugat yang mana hasil kebun tersebut bukan setiap tahunHalaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 0653/Pdt.G/2017/PA.KAGada hasilnya

dan juga hasilnya tidak seberapa karna dibagi dengansaudara tergugat.oMemelihara Ikan, juga tidak tentu hasilnya karna panennya setahunsekali itupun pernah mengalami rugi.oBerdagang padi, Tergugat hanya beberapa kali berdagang padi bisadihitung tapi Penggugat ikut juga, itupun harus bertengkar dulu samaPenggugat baru mau bukan ada kemauan dari Tergugat sendiri;> Bahwa jawaban angka 6 tidak benar, yang di bilang Tergugat awal mulapertengkaran dari what shapp, Penggugat juga tidak kenal itu siapa,

mengetahui, sehingga terdakwa meninggalkansepeda motor tersebut dan menghampiri 3 teman terdakwa yangberada di pinggir jalan.e Bahwa kunci leter T merupakan milik terdakwa.e Bahwa yang mempunyai ide melakukan kejahatan adalahterdakwa.e Bahwa terdakwa dan temanteman saat akan mengambil sepedamotor milik orang lain tersebut, tidak seijin pemiliknya.e Bahwa tujuan terdakwa dan temanteman akan mengambilsepeda motor milik orang lain tersebut adalah untuk dimiliki danrencananya apabila berasil akan dijual dan hasilnya

temanteman sudah 2 kali mengambil sepeda motor yaitupertama mengambil sepeda motor Honda Legenda pada tanggal8 April 2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di pinggir jalanarea persawahan Desa Bondan Kecamatan SukagumiwangKabupaten Indramayu, Kedua mengambil sepeda motor HondaSupra Fit pada tanggal 20 April 2013 sekira oukul 17.00 Wib,bertempat di jalan dekat area persawahan Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon.e Bahwa sepeda motor Honda Legenda dan sepeda motor HondaSupra Fit telah dijual kepada Gopar dan hasilnya

KADINA alias PUNCET.Bahwa terdakwa dan temanteman saat akan mengambil sepedamotor milik orang lain tersebut, tidak seijin pemiliknya.Bahwa tujuan terdakwa dan temanteman akan mengambilsepeda motor milik orang lain tersebut adalah untuk dimiliki danrencananya apabila berasil akan dijual dan hasilnya digunakanbersamasama.Bahwa niat melakukan kejahatan tersebut sudah direncanakanpada hari Kamis tanggal 25 April 2013 dan yang merencanakanadalah terdakwa .

temanteman sudah 2 kali mengambil sepedamotor yaitu pertama mengambil sepeda motor Honda Legendapada tanggal 8 April 2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dipinggir jalan area persawahan Desa Bondan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu, Kedua mengambil sepedamotor Honda Supra Fit pada tanggal 20 April 2013 sekira pukul17.00 Wib, bertempat di jalan dekat area persawahan KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon.e Bahwa sepeda motor Honda Legenda dan sepeda motor HondaSupra Fit telah dijual kepada Gopar dan hasilnya

Pemohon sekarang ini sudah pisah tempatkediaman, sejak bulan Maret 2016, keduanya sering bertengkardan berselisih karena Termohon cemburu pada mantan istriPemohon bernama Ulfah dan karena Pemohon tidak memberinafkah ke Termohon sejak menikah;Bahwa kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya karenakemauan sendiri;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja, namun diberikepercayaan mengurus mobil Avanza warna hitam nomor tidakdiingat milik saudara sepupu, dengan pesan agar mobil tersebutdirentalkan dan hasilnya

ditandai Pemohon sekarang ini sudah pisah tempatkediaman, sejak bulan Maret 2016, keduanya sering bertengkardan berselisih karena Termohon cemburu pada ibu saksi (mantanistri Pemohon), Pemohon tidak memberi nafkah ke Termohonsejak menikah;e Bahwa kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya ataskemauan sendiri;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja, namun diberikepercayaan mengurus mobil Avanza warna hitam nomor tidakdiingat milik saudara sepupu, dengan pesan agar mobil tersebutdirentalkan dan hasilnya

Bahwa sesuai kesaksian saksisaksi, Tergugat rekonvensi tidakmempunyai pekerjaan, namun diberi kepercayaan oleh saudarasepupunya mengelola sebuah mobil Avanza warna hitam untukdirentalkan dan hasilnya untuk keperluan seharihari.

suamiwajib melindungi isterinya, dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai kemampuannya;Bahwa menurut kesaksian Saksisaksi kedua pihak, kKeduanya sudahpisah selama 3 bulan (Sejak bulan Maret 2016), karena Tergugatrekonvensi tidak memberikan nafkah ke Penggugat rekonvensi sejakmenikah tanggal 5 Oktober 2015;Bahwa menurut kesaksian Saksisaksi kedua pihak, Tergugat rekonvensitidak bekerja, namun dipercaya mengelola mobil Avanza warna hitammilik saudara sepupu, untuk direntalkan dan hasilnya

rukunnya Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menuduh tanpa bukti Penggugat berselingkuh dengan lakilakiberistri dan punya jabatan penting di kantornya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2015, Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dantinggal di rumah saksi dimana keadaan Penggugat saat itu sedang sakitdan Tergugat tidak pernah membezuknya;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat pada bulan Januari 2015 tetapi tidak ada hasilnya

sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, keduanya sudahsering cekcok dan berselisih;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi sering mendapati keduanya saling diam tanpa adakomunikasi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2015 sejak Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat pada bulan Januari 2015 tetapi tidak ada hasilnya

yang lalu Penggugat pernahdatang ke rumah saksi dan meminta saksi untuk menasihati Tergugatkarena tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah menasihati Tergugat untuk merubah sifatnyatersebut dan Tergugat berjanji akan merubahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2015 sejak Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak ada hasilnya

Bahwa penyebab cekcok karena Penggugat teleponteleponan denganlakilaki lain sejak malam sampai subuh sehingga Tergugat keberatandan mengambil HP Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2015 sejak Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak ada hasilnya

Kota Palu; Bahwa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tersebut darihasil jualan sabu; Bahwa dari 13 (tiga belas) paket Narkotika jenis sabu tersebut yangsudah terjual 2 (dua) paket; Bahwa harga 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut dijualTerdakwa dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa Terdakwa menjualNarkotika jenis sabu tersebut kepada masyarakat yang dekat dengandesanya; Bahwa Terdakwa dilakukan test urine pada saat itu dan hasilnya

tersebutsupaya fisik Terdakwa kuat; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa mengkonsumsi sabu tersebutdilarang; Bahwa Terdakwa menjual 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu denganharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan Terdakwa menjual 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan tersebut Terdakwa gunakan untuk makan seharihari; Bahwa Terdakwa dilakukan test urine pada saat itu dan hasilnya

adalah uang dari hasil jualan sabu; Bahwa benar Terdakwa memperoleh 13 (tiga belas) paket Narkotikajenis sabu tersebut dari Kelurahan Tavanjuka Kecamatan Tatanga KotaPalu; Bahwa benar Terdakwa menjual Narkotika jenis sabu tersebut pada pagihari sebelum Terdakwa ditangkap sore hari oleh pihak kepolisian; Bahwa benar Terdakwa menjual Narkotika jenis sabu kurang lebihsekitar 2 bulan dan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu kuranglebih 3 tahun; Bahwa benar Terdakwa di test urine pada saat itu dan hasilnya

Wan; Bahwa Terdakwa kenal baru setahun yang lalu karena bertugas diPolsek Mila; Bahwa Terdakwa juga diperiksa urine dan hasilnya positif; Bahwa Terdakwa menyesal karena sebagai salah satu aparat penegakhukum mengetahui bahwa narkotika jenis sabu tanpa izin dari pihakberwenang dilarang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) meskipun haknya sudah diberikan;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN SgiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Pidie; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenguasai sabu tersebut; Bahwa Terdakwa juga diperiksa urine dan hasilnya positif; Bahwa Terdakwa seorang polisi; Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti narkotika PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan No.Lab : 1191 / NNF/ 2021, tanggal 11Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangan oleh Deborra M.Hutagaol, S,Si,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN SgiApt dan Hendri D Ginting S,Si, selaku pemeriksa berkesimpulan

BahwaTerdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk menguasai sabutersebut lalu Terdakwa juga diperiksa urine dan hasilnya positif;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah yang dalam penguasaan terdakwa tersebutmerupakan narkotika jenis sabu?

kejahatan dan telah digunakan untukmelakukan kejahatan, sehingga terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan ; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Honda PCx, Nomor Polisi : BL4981 PAY warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa Narkotika,Prekursor Narkotika, dan alat atau barang yang digunakan di dalam tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika danPrekursor Narkotika serta hasilnya

sebesar Rp. 165.888, (seratus enampuluh lima ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah) atau setidak tidaknyasejumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 50 (3) huruf f JoPasal 78 (5) UU No. 41 tahun 1999.SUBSIDIAIRwonennennne Bahwa ia terdakwa BUDIONO bin WARIBAN pada waktu dan tempatsebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan primair di atas, telah mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasilnya

pemeriksaan oleh ahli HENDRO AGUS WIJOYO binHARYONO selaku penguji kayu Perum Perhutani Cepu, dinyatakan bahwa kayujati sebanyak 3 (tiga) batang dengan ukuran 400 cm x 10 cm x 8 cm dengankubikasi keseluruhan 0,096 M3 tersebut, adalah kayu jati yang berasal darikawasan Hutan Negara yang memiliki ciriciri antara lain sebagai berikut : Warna teras coklat tua, Gobal kayu yang lebih tipis Poripori kayu kecil dan padat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa BUDIONO bin WARIBAN, mengangkut,menguasai, atau sahnya hasilnya

terdakwa.10Bahwa ahli menerangkan berdasarkan hasil pemeriksaan, dinyatakan bahwa kayu jatiyang diangkut oleh terdakwa tersebut, adalah kayu jati yang berasal dari kawasanHutan Negara yang memiliki ciriciri antara lain sebagai berikut :e Warna teras coklat tua,e Gobal kayu yang lebih tipise = Poripori kayu kecil dan padat.Bahwa ahli menerangkan akibat perbuatan terdakwa BUDIONO bin WARIBAN,mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasilnya

hasil hutan (SKSHH).13e Bahwa ahli menerangkan berdasarkan hasil pemeriksaan, dinyatakan bahwa kayujati yang diangkut oleh terdakwa tersebut, adalah kayu jati yang berasal darikawasan Hutan Negara yang memiliki ciriciri antara lain sebagai berikut :e Warna teras coklat tua,e Gobal kayu yang lebih tipise Poripori kayu kecil dan padat.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa BUDIONO bin WARIBAN, mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasilnya

Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PN Mtrpayudara, cium bibir, kejadian keempat lupa kejadiannya sekitar bulanNovember 2017 kita melakukan dari bulan Oktober 2017 sampai bulan April2019 karena sempat putus lama;Bahwa Anak korban tidak ingat lagi kapan terakhir melakukan persetubuhandengan Anak, tetapi setelan putus nyambung lagi dan melakukanpersetubuhan lagi di tempat yang sama yaitu di rumah Anak Bawe;Bahwa pada bulan April 2019 bulan Mei 2019 Anak Korban tidak menstruasidan Anak Korban membeli testpack hasilnya

ada garis dua atau positif hamil;Bahwa Anak Korban memberitahu Bawe kalau Anak Korban hamil Bawekaget tidak percaya Anak Korban hamil suruh testpack lagi hasilnya samagaris dua positif;Bahwa Bawe suruh gugurin tetapi Anak Korban tidak mau kasihan, tapiBawe bilang gugurin aja;Bahwa sejak testpack tidak melakukan persetubuhan lagi, Anak Korbandisuruh minum tuak dicampur nanas muda sampai pusing tapi tidak gugurjaninnya;Bahwa orang tua Anak Korban tahu kalau Anak korban hamil di bulanOktober 2019 karena

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui adalah Anak melakukan persetubuhan denganAnak Saksi Annisya hingga hamil dan melahirkan;Bahwa Saksi tahu kalau Anak Annisya hamil oleh Anak karena diberitahupihak sekolah Annisya guru BP datang kerumah bersama dengan Annisyadan mengatakan Annisya hamil dan kejadiannya tahun 2019;Bahwa Guru BP lihat Annisya sudah hamil kemudian datang kerumahmengantar Annisya dan memberitahu Saksi dan Saksi syok tidak percayakemudian dilakukan testpack hasilnya

ZULVEN, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Saksi Annisya hinggahamil dan melahirkan;Bahw Saksi tahu kalau Anak Annisya hamil oleh Anak karena diberitahu pihaksekolah Annisya guru BP datang ke rumah bersama dengan Annisya danmengatakan Annisya hamil dan kejadiannya tahun 2019;Bahwa Guru BP lihat Annisya sudah hamil kemudian datang kerumahmengantar Annisya dan memberitahu Saksi dan Saksi syok tidak percayakemudian dilakukan testpack hasilnya

Kota Manado dan menemukanObat Trihexyphenidyl sebanyak 200 (dua ratus) butir di dalam tasberwarna coklat di lemari pakaian di kamar terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti di bawa ke Kantor Direktorat ReserseNarkoba POLDA Sulawesi Utara untuk menjalani proses hukum.Bahwa berdasarkan hasil pengujian barang bukti dari Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Manado sebagaimana tertuangdalam Laporan Pengujian No. 20.102.99.05.05.0097.K tanggal 1September 2020 terhadap 5 (lima) tablet, diperoleh hasilnya

Manado dan menemukan ObatTrihexyphenidyl sebanyak 200 (dua ratus) butir di dalam tas berwarnacoklat di lemari pakaian di kamar terdakwa, selanjutnya terdakwa danbarang bukti di bawa ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba POLDASulawesi Utara untuk menjalani proses hukum; Bahwa berdasarkan hasil pengujian barang bukti dari Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Manado sebagaimana tertuangdalam Laporan Pengujian No. 20.102.99.05.05.0097.K tanggal 1September 2020 terhadap 5 (lima) tablet, diperoleh hasilnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengujian barang bukti dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Manado sebagaimana tertuangdalam Laporan Pengujian No. 20.102.99.05.05.0097.K tanggal 1 September2020 terhadap 5 (lima) tablet, diperoleh hasilnya : Tablet berwarna kuning berbentuk bundar. Salah satu sisiPemerian terdapat tulisan mf. Sisi lainnya bergaris tengah vertical danhorizontal.Indentifikasi Hasil Cara PustakaFarmakope IndonesiaTrihexyphenidyl Positif HPCL Edisi.

RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si, hasilnya positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa FADHLAN RAMADHAN Als DILAN Bin DIDIKURNIADI HUDAYA dan Terdakwa II IRAWAN HERMAWAN Als IWAN Bin ILYASHalaman 8 dari 18 hlm Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.BdgMULYANA, bukanlah orang yang mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan sabu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si, hasilnya positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa FADHLAN RAMADHAN Als DILAN Bin DIDIKURNIADI HUDAYA dan Terdakwa II IRAWAN HERMAWAN Als IWAN Bin ILYASMULYANA, bukanlah orang yang mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan sabu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan selanjutnya

RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si, ; Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa II telah dilakukan tes urine dan hasilnya urinePara Terdakwa positif mengandung Metamfetamina sebagaimana dituangkan dalamhasil Pemeriksaan urine Laboratorium Klinik Pramita tanggal 06 November 2018, dengandokter penanggung jawab : Dr. Delita Prihatni, dr.Sp.PK(K).

RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si, dan terhadap diri ParaTerdakwa juga telah dilakukan tes urine dan hasilnya urine Para Terdakwa positifmengandung Metamfetamina sebagaimana dituangkan dalam hasil Pemeriksaan urineLaboratorium Klinik Pramita tanggal 06 November 2018, dengan dokter penanggung jawab :Dr. Delita Prihatni, dr.Sp.PK(K).

11. Menyatakan apabila harta peninggalan yang dimaksud tidak memungkinkan untuk dibagi atau diserahkan secara natura, maka akan dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagikan sesuai dengan bagian yang telah ditentukan.

12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya .

Dalam Rekonvensi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding.

6. Menyatakan apabila harta peninggalanyang dimaksud tidak memungkin- kan dibagi atau diserahkan secara natura, maka akan dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagikan sesuai dengan bagian yang telah ditentukan.

7. Menghukum Turut Terbanding untuk mentaati putusan ini.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Mks11.12.diterima oleh anaknya Mulfa Syahtira binti Suardi dan Alifiah AnantaSyahrani binti Suardi.Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang memperolehhak dan ataupun bergantung haknya atas objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagianmasingmasing dalam keadaan kosong dan sempurna.Menyatakanapabila harta peninggalan yang dimaksud tidak memungkinkanuntuk dibagi atau diserahkan secara natura, maka akan dijual lelang dimuka umum dan hasilnya

Mksdi muka umum dan hasilnya dibagikan sesuai dengan yang telahditentukan.7.

Menyatakan apabila harta peninggalan yang dimaksud tidakmemungkinkan untuk dibagi atau diserahkan secara natura, maka akandijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagikan sesuai denganbagian yang telah ditentukan.12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya .Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding.2. Menyatakan obyek sengketa berupa:Hal 19 dari 22 hal. Put. No. 0005/Pdt.G/2018/PTA. Mks2.1. Satu (1) petak sawah dengan luas 3.523 M?

Menyatakan apabila harta peninggalanyang dimaksud tidak memungkinkan dibagi atau diserahkan secara natura, maka akan dijual lelang dimuka umum dan hasilnya dibagikan sesuai dengan bagian yang telahditentukan.7. Menghukum Turut Terbanding untuk mentaati putusan ini.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.