Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatsejak bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang;8.

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,acuh, tidak peduli

rumah tangga di Rumah orangtua a.n Ibu Watidengan Alamat di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,acuh, tidak peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pulang larut malam, acuh tidak peduli kepada Penggugat,dan tidak memberikan nafkah sejak Maret 2018;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulang larut malam,acuh tidak peduli kepada Penggugat, dan tidak memberikan nafkah sejak Maret2018, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;d. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;e.

langsung Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas bahkan kadangsampai tidak pulang hingga 1 atau 2 minggu lamanya, selain itu Tergugat tidakpeduli dengan keadaan Penggugat dan anak, terlebih jika anak sedang sakitHalaman5 dari 16 halamanPutusanNomor 0279/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat sama sekali tidak peduli

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;4. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;5.

Oleh karena itu dalilgugatan Penggugat pada posita 5 huruf (b) harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (c) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugatdan

Dalam persidangan hanya Saksi Il yang mengetahui fakta jikaTergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniTergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat, apabilaPenggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidak pernah peduli sedikit punsehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugat dan anaknya, sedangkanSaksi tidak mengetahui sama sekali tentang hal tersebut.

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai satu anakyang bernama Anak (lakilaki) umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir bulan agustus tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak peduli

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Jawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Bekasi, Jawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli dengan anak dan Isteritidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli dengan anak dan Isteri tidak ada itikad baik dan tidakada tanggung jawab sebagai seorang suami dan Keluarga Tergugat, yaknikakak Tergugat ikut campur, ketika Penggugat menanyakan kabar Tergugatkepada kakaknya, dia berbicara kepada Penggugat kalau tidak bisa urusanak, sini kasih saya biar saya yang urus kata kakak Tergugat;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli dengan anak danIsteri tidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami dan Keluarga Tergugat, yakni kakak Tergugat ikut campur, ketikaPenggugat menanyakan kabar Tergugat kepada kakaknya, dia berbicarakepada Penggugat kalau tidak bisa urus anak, sini kasih saya biar saya yangurus kata kakak Tergugat, keadaan

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cbdthalak secara lisan kepada Penggugat di depan orangtua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidakpernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah sampaldengan sekarang;6. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;7.

adalah kakak kandung Penggugat;4 Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2017 yang lalu,namun selama dalam perkawinan belum dikaruniai anak;4 Bahwa setahu saksi, pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kelihatan bahagia, rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan Mei 2018 yang lalu saksi sering melihatdan mendengar Pengugat dan Tergugat sering bertengkar, adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang peduli

dantidak mau mencari pekerjaan atau malas bekerja sehingga tidakbertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dibantu orangtua Penggugat;2020Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak pernah lagi4 Bahwa setahu saksi sejak kurang lebih bulan Juniuntuk saling peduli lagi seperti layaknya suami ister;4 Bahwa setahu saksi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil;4 Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;+ Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2017 yang lalu,namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa setahu saksi, pada awalnya kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kelihatan bahagia, rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 yang lalu saksi sering melihatdan mendengar Pengugat dan Tergugat sering bertengkar, adapunpenyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidak peduli

denganPenggugat dan tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahterhadap Penggugat karena malas mencari pekerjaan, dan untukkebutuhan hidup seharihari dibantuoleh orang tua;4 Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2020 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak pernahlagi untuk saling peduli serta antara keduanya sudah tidak salingkomunikasi lagi;4 Bahwa saksi sebegai keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan, namun tidak berhasil;4 Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Bojonegoroatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, tanoa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khlayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan ataudipenuhinya suatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa kejadian berawal ketika ada pengaduan dari dari masyarakatbahwa di desa Sidodadi

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan ataudipenuhinya suatu tata cara;Ad. 1.

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanatau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaperjudian yang dilakukan terdakwa Suhanto als Kohan bin Suwito (alm)tersebut dilakukan dengan cara apabila tombok 2 angka dengan uangtaruhan Rp. 1.000, (seriou) apabila nomor tombokan keluar maka hadiahnyasebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tombok 3 angka denganuang taruhan Rp. 1.000, (seriou) apabila nomor tombokan keluar makahadiahnya

sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), tombok 4angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, (seribu) apabila nomor tombokankeluar maka hadiahnya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa perjudian yang dilakukan terdakwatersebutbersifat untunguntungan dan tidak dapat dipastikan pemenangnya;Menimbang, bahwa demikian Unsur Dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan atau dipenuhinya suatu tata cara telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur

Kohan bin Suwito (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan kepadanya adanya suatu syarat, dalam dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

dalam berkas terpisah) pada hari Rabutanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktu lain di bulan Juli tahun 2013, bertempat di SimpangPintusona Desa Pardomuan Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.1.

Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanataumemberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;15Menimbang bahwa, berdasarkan fakta persidangan bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 terdakwa melakukan perjudian jenisjanggar janggar / dadu di Simpang Pintu Sona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir, tempat yang

Menyatakan terdakwa SARITUA JOSUA SIMBOLON Als AMAHELTY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turutserta dalam permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungknkepadanya adanya suatu syarat;182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkankarena: (1) Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; (2)Bahwa Tergugat kurang peduli kepada keluarganya; (3) Bahwa Tergugatbersifat egois ingin menang sendiri;6.

sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 6 (enam) kali ketika Saksi datang kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat pengaduan dari Penggugatsebanyak 5 (lima) kali, ketika mengadu kepada Saksi, Penggugat dalamkeadaan sedih;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

yang menjadi penyebab ketidakharmonisandalam rumah tangga tersebut.Hal. 11 dari 18 hal.Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/MS.Ksg Bahwa keteranganketerangan dimaksud sangat berharga danmempunyai nilai apabila keterangan 1 (satu) orang saksi Penggugatdimaksud yang tidak dibantah kedua belah pihak tersebut dijadikan sebagaidasar persangkaan bagi Mahkamah, bahwa patut diduga penyebabperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkansubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukumsebagai berikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sejaktahun 2015 yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain, Tergugat kurang peduli

harus dinyatakan tidakterbukti dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primeir tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa,Tanpa izin dengan sengajaMenawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli

denganlancar, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohani, sehingga terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orangtelah terpenuhi menurut hukum ;Unsur Tanpa izin dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang,bahwa perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata carasangat bertentangan dengan program pemerintah dalam memberantasperjudian dan sangat meresahkan masyarakat .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa dipersidangan, didapatkenyataan bahwa terdakwa TOTOK TUKAS PRAJOKO. tidakmempunyai ijin untuk menawarkan atau memberikan kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta berkaitan denganbarang bukti, didapat fakta hukum bahwa terdakwa adalah sebagaipenyedia tempat dan fasilitas untuk bermain judi jenis togel sebagaipenerima dan

yangditemukan yang merupakan alatalat untuk melengkapi tebakan juditogel tersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa benarterdakwa sebagai penyedia /penerima atau penulis nomor tebakanyang dipesan oleh pemesan dan memberikan kesempatan kepadaorang lain untuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur menawarkan atau memberikan kesempatan khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

sampai denganberpisah;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: AN,perempuan, lahir di Ciamis, 21 April 2013;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak sekitar bulan Desember 2012,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 886/Pat.G/2021/PA.ClgPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkahbelanja untuk kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat; Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama secara diamdiam tanpa seizinPenggugat; Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat pada waktuPenggugat sakit;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman

Putusan Nomor 886/Pat.G/2021/PA.ClgPenggugat; Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat pada waktuPenggugat sakit;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pada Bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dansampai saat ini mereka telah berpisah 8 tahun 4 bulan lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat; Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamasecara diamdiam tanpa seizin Penggugat; Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat pada waktu Penggugat sakit;4.

Putusan Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Clgtidak peduli terhadap Penggugat pada waktu Penggugat sakit;, keadaan sepertiitu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istri, makaMajelis Hakim memandang perlu mengetengahkan pendapat ahli hukum IslamDr.

ikut campurdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2017 karena Tergugat meminjam uang kepada orang tuaPenggugat namun Tergugat tidak sanggup melunasi, sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli dengan penggugat dananaknya ;3.2. Ketidak pedulian Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga ;3.3. Penggugat pernah menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat,Tergugat juga menyetujui untuk bercerai dan menyerahkan kepadaPenggugat untuk mengurus;.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli dengan penggugat dananaknya ; Ketidak pedulian Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga ; Penggugat pernah menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat, Tergugatjuga menyetujui untuk bercerai dan menyerahkan kepada Penggugat untukmengurus;2.

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli

Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli kepada anak bawaandari Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa atas sikap yangdilakukan Tergugat kepada anak bawaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yang diberikankepada Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidaklayak serta berkurang, Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2019 yang disebabkan Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli terhadap keluarga;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2572/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

dan Termohon adalah pasangan suami istri sah menikah padatahun 2013; Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 7 (tujuh) bulan terakhir antara Pemohon dan TermohonHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2016/PA.TDNmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon tidak jujur masalah keuangan dimana Termohonberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan peduli

sebagai berikut:Saksi adalah Tetangga Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah menikah padatahun 2013;Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 7 (tujuh) bulan terakhir antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon tidak jujur masalah keuangan dimana Termohonberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan peduli

maka dapat dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam satu tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Majelis menilai bahwayang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pesilisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali dengan alasan Termohon tidak jujur masalahkeuangan dimana Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danTermohon kurang perhatian dan peduli

Selama hidup bersama,Tergugat tidak bersikap adil dalam mengasuh anak bawaan masingmasing.Tergugat tidak peduli dengan kondisi anak tiri nya anak bawaan Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah ;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya

Selama hidup bersama,Tergugat tidak bersikap adil dalam mengasuh anak bawaan masingmasing.Tergugat tidak peduli dengan kondisi anak tiri nya anak bawaan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama

Tergugat tidak peduli dengan kondisianak tiri nya anak bawaan Penggugat;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;hal. 6 dari 10 hal.

.; Tergugat kurang peduli dengankeadaan rumah tangga dan Tergugat lebin mementingkan diri Tergugatsendiri bahkan Tergugat tidak mau membantu usaha yang dijalaniPenggugat dan setiap kali diminta bantuan, Tergugat malah marah kepadaPenggugat;4. Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat namun tidak berhasil;5.

Karawang terakhir dirumah orangtuaTergugat di alamat Tergugat beda Desa di Kecamatan CikampekKabupaten Karawang telah dikaruniai seorang anak sekarang diasuhPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan September 2016 keduanya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak berkerja dan tidak mau mencari pekerjaanTergugat terlalu bergantung kepada orang tuanya sehingga semuakebutuhan rumah tangga dibiayai orangtua Tergugat; Tergugat egois dantidak peduli

dirumahorangtua Tergugat di alamat Tergugat beda Desa di Kecamatan CikampekKabupaten Karawang. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan September 2016 keduanya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak berkerja dan tidak mau mencari pekerjaanTergugat terlalu bergantung kepada orangtuanya sehingga semuakebutuhan rumah tangga dibiayai orangtua Tergugat; Tergugat egois dantidak peduli

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak agustus 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak agustus 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak agustus 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat bahkan Tergugat sering menjatuhkan talaknyakepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal.

di karuniai 1 (satu)anak yang bernama AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita yang bernama WIL, Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga,Tergugat selalu bersikap kurang peduli

Putusan No.1412/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita yang bernama WIL, Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga,Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenai

terjadi cekcok dan telah pisah rumah sejak 7bulan hingga sekarang ini dan penyebab percekcokan mereka itu karenaekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawabterhadap anak dan istri selama 7 bulan tidak pernah memberikan nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sahariharinya dan disamping dibantuoleh orang tua, Penggugat bekerja sendiri di rumah saudaranya Penggugatdi Jember dan disamping itu Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak peduli

bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri selama 7 bulan tidak pernahmemberikan nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sahariharinya dandisamping dibantu oleh orang tua, Penggugat bekerja sendiri di rumahsaudaranya Penggugat di Jember dan disamping itu Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak peduli

Tergugat jugasudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anaknya dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain.

Tergugat juga sudah tidak peduli terhadap Penggugat dananaknya dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain.

Tergugat juga sudah tidak peduli terhadapPenggugat dan anaknya dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain.