Ditemukan 70035 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0976/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 ( satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, perempuan, berusia 6 (enam) tahun.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
jae Ol sPutusan No.0976/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 7 dari 14.Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak dapat dilaksanakan makadi lanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakbertemu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar secara terus menerus di sebabkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi maka selanjutnya ketua majelismembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruSs menerusyang di sebabkan
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara terus menerus di sebabkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
berlaku;hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjSubsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut di sebabkan
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi makaselanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 1998 sudah mulai tidak harmonis lagi di sebabkan
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Spn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sekitar Bulan Desember 2020 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonislagi;Bahwa, adapun penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonpada intinya di sebabkan
ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai seorang anak;Benar bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sekitar Bulan Desember 2020 antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis lag:Tidak benar bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonpada intinya di sebabkan
Register : 31-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 22/Pid.B/2018/PN Sbs Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DESSY ISWANDARI ,SH.
Terdakwa:
Ruslan alias Kopong bin Jahri
15 — 2
DESSY ISWANDARI ,SH.
Terdakwa:
Ruslan alias Kopong bin Jahri
15 — 2
Mengambil barang sesuatu ,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan,dan tidajk selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata di sebabkan karena kehendak nya sendiri.3. seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang di lakukan oleh orang yang adanya di situ tidak di ketahulatau tidak di kehendaki oleh yang berhak.ad. 1.
Unsur Mengambil barang sesuatu jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaanpelaksanaan,dan tidajk selesainyapelaksanaan itu bukan semata mata di sebabkan karena kehendaknya sendiri.
Register : 19-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 27 Maret 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa penyebab percekcokan tersebut di sebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain...Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti surat maupunsaksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dailildalil dan buktibuktinya dan rmohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No /Pdt.G/2013/PABjm hal 7 dari halMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah
Bahwa penyebab percekcokan tersebut di sebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain.
Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 290/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 28 Januari 2015 — ISMAIL BIN JALIL
26 — 2
26 — 2
Nasir Bin Abdullah tiba ditempat kejadian dan melihatkorban Abdullah Bin daud telah meninggal dunia yang di sebabkan karena terkena sengatan listrik yang dipasang di kebun milik terdakwa ISMAIL BIN JALIL, kemudian korban langsung di bawa ke Rumah saksidengan menggunakan ambulance untuk memastikan korban telah meninggal dunia, dan beberapa saatkemudian anggota Polsek Panteraja yang langsung datang ke tempat kejadian perkara yang mendapatinformasi dari warga sekitar, lalu anggota polsek bersama para
Register : 19-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani rukundan harmonis , namun di awal bulan Mei 2019 terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pengggugat dan Tergugat yang di sebabkan olehbeberapa faktor yaitu: Tergugat bersifat malas,tidak mau mencaripekerjaan;4.1. Tergugat tidak menafkahi biaya dalam rumah tanggaPenggugat dan Tegugat;4.2. Tergugat sering keluar malam hari dan pulangnyamenjelang Subuh,tanpa tujuan dan pekerjaan yang jelas;4.3.
Bahwa sejak bulan Mei 2019 terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Pengggugat dan Tergugat yang di sebabkan oleh Tergugat bersifatmalas, tidak mau mencari pekerjaan dan tidak menafkahi Penggugat,puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi Penggugat memintauang belanja rumah tangga kepada Tergugat, tetapi Tergugat menjawabtidak ada uangku, kemudian terjadilah pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan mengambil seluruh pakaiannya
Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 390/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 21 Januari 2014 — HARI SUPRAPTO bin KASAN SASTRO ADIDJOYO
22 — 6
22 — 6
Dan pada saat kejadian cuaca terang siang hari,kondisi jalan lurus beraspal halus dan arus lalu lintas sedang; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban terjatuh dengankondisi korban mengalami lukaluka dan akhirnya meninggaldunia Kesimpulan: Kematian dapat di sebabkan cidera otakberat akibat persentuhan dengan benda tumpul.
Denganhasil pemeriksaan: Lubang hidung dan lubang telinga kanankirikeluar darah, tandatanda patah tulang leher, tandatanda patahtulang lengan kanan atas, patah tulang terbuka pergelangantangan kanan, patah tulang pergelangan pergelangan tangan kiri,patah tulang kaki kanan bawah, luka robek kaki kanan atas tumitsamping kiri, patah tulang pergelangan kaki kiri, dengankesimpulan Kematian dapat di sebabkan cidera otak berat akibatpersentuhan dengan benda tumpul;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi
Register : 21-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0313/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan Watulimo, Kab Trenggalek, Kode Pos 66382, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun juga sudah sejak pertengahan tahun2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonhidup rukun sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik, hidupbersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon ; Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut, Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1198/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 8 bulan, telah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik namun belum di karuniai keturunan;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Nopember 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang di sebabkan karenaTergugat
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan:4.1 Tergugat sering mengkonsumsi minuman berakohol hingga saat ini;4.2 Tergugat telah menjalin hubungan cinta melalui media sosial denganPerempuan lain yang bernama Jiah alias Dewi;5.
Register : 10-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 4 September 2018 — Pemohon: vs Termohon:
12 — 2
12 — 2
No.313/Pdt.G/2018/PAStg5.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 3 (tiga) tahun, kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang di sebabkan antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat dalam segala hal bahkan terkadang hanya masalahsepele pun sering menjadi pertengkaran seperti Pemohon membelikanmakanan ringan untuk anak Pemohon dan Termohon, namun tanpa izinterlebin dahulu kepada Termohon
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) ,dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : * XXXX , lahirtanggal 25 Januari 2014, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat.Bahwa sejak bulan Mei 2014 dan puncaknya pada bulan Januari tahun 2016 ,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran10terus menerus di sebabkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 , telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus di sebabkan nafkah tidak di berikan olehTergugat , Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya untuk kesenangan dirinyasendiri , Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarganya ,Tergugat sering marahmarah dan katakatanya kasar seperti : asu ,celeng , bajingan , dan sebagainya .6.
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2018 antarapenggugat dengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena:1) Sering memanggil nama istri dengan katakata yang kasar takbermoral seperti anjing, babi, tolol dsb.2) Jika Marah terhadap istri tergugat sering melakukan tindakanmengunci pintu kamar, sementara istri berada di dalam kamar dantergugat pergi membawa kunci tersebut.3) Sering melakukan kekerasan
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadipada Januari 2019 yang di sebabkan Tergugatbelum juga bekerja sehinggasemakin membuat ekonomi rumah tangga terpuruk, Sementara anak sematawayang Penggugat mulai besar dan membutuhkan banyak biaya dan karenahal tersebut akhirnya Penggugat memutuskan untuk meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Cilacapdengan membawa serta anak semata wayangnya .,6.
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0740/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama waktu tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama darimerantau tersebut yaitu juli 2015 terjadi Permasalahan yang menimbulkanPerselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanyaketidak cocokan, tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugattanpa sebab yang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugatkarena ekonomi..
Register : 17-11-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3903/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 10 April 2017 —
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada Mei 2013 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.